Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Владивостокский контейнерный терминал» (1122540006929ИНН 2540183793, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, созданного путем реорганизации, 01.08.2012, место нахождения: <...> причал)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005, место нахождения: <...>)

об оспаривании постановления от 24.09.2012 по делу об административном правонарушении № 10702000-2589/2012

установил:

Закрытое акционерное общество «Владивостокский контейнерный терминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 24.09.2012 по делу об административном правонарушении № 10702000-259/2012.

В заявлении общество указало на отсутствие события правонарушения, вменяемого ему таможней, поскольку товар – кабина седельного тягача – поступивший в адрес ООО «Импорт-Континент» и оформленный по декларации на товары № 10702030/130312/0014837, был вывезен без каких-либо дополнительных демонтажных и погрузочно-разгрузочных работ. Заявитель считает, что собранными по делу доказательствами не подтвержден факт участия его работников при проведении подготовительных работ и непосредственном вывозе спорного товара с территории Постоянной зоны таможенного контроля (далее – ПЗТК) ЗАО «ВКТ». Общество пояснило, что ООО «Импорт-Континент» 16.03.2012 при вывозе товара с территории ПЗТК ЗАО «ВКТ» производило погрузку спорного товара крановой стреловой автомашиной с помощью троса. Кроме того, заявитель указывает, что выдача товара со склада осуществлялась в соответствии с разрешением таможенного органа на данные действия и решением от 14.03.2012 таможенного органа о выпуске товара, задекларированного в ДТ № 10702030/130312/0014837. Считает, что таможенный орган не доказал наличие фактических и правовых оснований для принятия оспариваемого постановления.

Владивостокская таможня в своем отзыве с требованием заявителя не согласилась, считает, что собранными в ходе административного производства по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден факт совершения Обществом правонарушения, квалифицируемого по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ). Указало, что ЗАО «ВКТ», в нарушение положений статей 171 ТК ТС, части 5 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ), было допущено проведение грузовых операций без разрешения таможенного органа с товаром, находящемся на временном хранении, поступившем по коносаментам FSCOPUVV311390, FSCOPUVV311391, FSCOPUVV311392, принятым на временное хранение на территориюПЗТК ООО «ВКТ».

Таможня утверждает, что товары, поступившие по коносаментам FSCOPUVV311390, FSCOPUVV311391, FSCOPUVV311392 в адрес трех получателей на момент выгрузки из контейнера и проведения таможенного досмотра 10.02.2012 представляли собой один товар - седельный тягач. Данные обстоятельства, по ее мнению, подтверждаются Актом таможенного досмотра № 10702030/100212/000833, заключением эксперта ЭКС - региональный филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 17.02.2012 № 381, решением Владивостокской таможни от 17.02.2012 № 10702000-30-16/000010 о классификации товара, задекларированного по ДТ 10702032/070212/0000291, по коду 8701 20 901 3 ТН ВЭД ТС, записью камер видеонаблюдения VisionHi-tech, VC56TH-12 DN, ВК6, ВК38, а также протоколами опроса свидетелей.

Ответчик указывает, что в ходе проведения таможенного наблюдения с использованием системы видеоконтроля (видеокамеры стационарные VisionHi-tech, VC56TH-12 DN, ВК6, ВК38), было установлено, что 16.03.2012 г., в период с 17 час. 30 мин. по 21 час. 10 мин. на территории ПЗТК ООО «ВКТ», при помощи грузового автомобиля с крановой установкой были произведены грузовые операции по демонтажу кабины и двигателя с рамы седельного тягача, которые повлекли изменение состояния товара. ФИО1 вывезена на данном грузовике за пределы ЗТК. Запроса на проведение таких операций от ООО «Владивостокский контейнерный терминал» в таможенный орган не поступало, соответственно разрешение таможенного органа получено не было.

По мнению таможни, поскольку в ходе проведения административного расследования установлено, что спорный товар, являющийся единым целым и представляющий собой седельный тягач марки FREIGHTLINERCENTURY, был вывезен по частям, то факт проведения операций повлекших изменение состояния товара в ходе проведения административного расследования установлен.

Таможня считает, что объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образуют противоправные действия, направленные на нарушение порядка хранения товара грузовика FREIGHTLINERCENTURY, находящегося на временном хранении на территории ПЗТК ЗАО «ВКТ», повлекшие изменение состояния товара.

При рассмотрении дела суд установил, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10716000-259/2012 и проведения административного расследования определением от 30.03.2012 послужили выявленные в ходе проведения таможенного наблюдения с использованием системы видеоконтроля (видеокамер стационарных VisionHi-tech, VC56TH-12 DN, ВК6, ВК38), обстоятельства совершения грузовых операций с товарами поступившими по коносаментам FSCOPUVV311390, FSCOPUVV311391, FSCOPUVV311392 в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО2, Спинка А.В. и ООО «Импорт-Континент» и размещенными на территории ООО «ВКТ».

Судом установлено, что ЗАО «ВКТ» является постоянной зоной таможенного контроля, предназначенной для размещения ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, находящихся под таможенным контролем, и осуществляющей функции по временному хранению товаров.

ЗАО «ВКТ» создано 01.08.2012 путем реорганизации в виде изменения организационно-правовой формы общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский контейнерный терминал», сокращенное наименование ООО «ВКТ».

Из материалов дела следует, что согласно коносаменту № FSCOPUVV311392, товар – рама, бывшая в употреблении в сборе с элементами ходовой части, передним и задним мостом, глушителем на колесах без ДВС для сидельного тягача марки FREIGHTLINERCENTURY, VIN 1FUJBBV96LU24894, был ввезен в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 и задекларирован по ДТ № 10702032/070212/0000291.

В рамках осуществления таможенного контроля достоверности заявленных предпринимателем сведений при декларировании товара таможней был проведен таможенный осмотр названного товара (Акт таможенного досмотра № 10702030/100212/000833) и проведена таможенная экспертиза (заключение эксперта ЭКС - региональный филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 17.02.2012 № 381).

Результаты проведенных мероприятий по таможенному контролю легли в основу для вывода Владивостокской таможни о том, что задекларированный с применением электронной системы таможенного декларирования в ДТ № 10702032/070212/0000291 товар представляет собой седельный тягач марки FREIGHTLINERCENTURY. В связи с этим Владивостокской таможней было принято решение от 17.02.2012 № 10702000-30-16/000010 о классификации названного товара по коду 8701 20 901 3 ТН ВЭД ТС.

17.02.2012 таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товара в связи с несоблюдением декларантом условий выпуска товаров, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

17.03.2012 названный товар с теми же характеристиками, был задекларирован предпринимателем в ДТ № 10702030/130312/0016174, и выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления 20.03.2012.

Товар, поступивший по коносаменту № FSCOPUVV311390 в адрес ООО «Импорт-Континент», был задекларирован названным лицом, в ДТ № 10702030/130212/0014837 как кабина седельного тягача марки FREIGHTLINERCENTURY, VIN 1FUJBBV96LU24894, бывшая в употреблении, без двигателя и ходовой части. Решение о выпуске указанного товара было принято таможенным органом 14.03.2012. В этот же день должностным лицом таможенного органа было выдано ООО «Импорт-Континент» разрешение на выдачу товара со склада.

Товар, поступивший по коносаменту № FSCOPUVV311391 в адрес индивидуального предпринимателя Спинка А.В. был задекларирован в ДТ 10702030/150312/0015526 как двигатель дизельный, бывший в употреблении, в сборе с КПП марки «CUMMINS» для грузового автомобиля, № С15-МХS44847. Названный товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой 15.03.2012.

Судом установлено, что оформление всех названных товаров производилось таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни.

Из материалов дела следует, что операции по вывозу товара с территории ПЗТК ООО «ВКТ» товара, оформленного по ДТ 10702030/130212/0014837 осуществлялись 16.03.2012. Операции по вывозу товаров, задекларированных в ДТ № 10702030/130312/0016174 и в ДТ № 10702030/150312/0015526, производились 20.03.2012.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Посчитав, что с 10.02.2012 по 16.03.2012 на территории ПЗТК ООО «ВКТ» без разрешения таможенного органа с названными товарами производились демонтажные работы, повлекшие изменение состояния товара, который, по мнению таможни, является седельным тягачом, таможенный орган пришел к выводу о совершении ЗАО «ВКТ» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

По окончании административного расследования, Владивостокской таможней 30.08.2012 в отношении ЗАО «ВКТ» был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 24.09.2012 ЗАО «ВКТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ. Административное наказание было назначено обществу в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 24.09.2012, ЗАО «ВКТ» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в силу следующего.

Статья 16.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок помещения и хранения товаров в места временного хранения товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 160 ТК ТС перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Согласно пункту 2 названной статьи разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров осуществляются во время работы таможенного органа и в местах, специально предназначенных для этих целей, с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица. При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В силу пункта 1 статьи 167 ТК ТС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Пунктом 2 статьи 198 Федерального закона № 311-ФЗ определено, что место временного хранения товаров является постоянной или временной зоной таможенного контроля, создаваемой в соответствии со статьей 163 Закона.

В силу пункта 23 статьи 163 Федерального закона № 311-ФЗ производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем в зонах таможенного контроля допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (статья 187 ТК ТС).

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, указанные в пункте 1 названной статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта (подпункт 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС).

Порядок и условия выдачи товаров с СВХ утвержден Приказом ФТС РФ от 06.04.2011 № 715 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее – Порядок).

В силу положений статьи 209, пунктов 1,2 статьи 210 ТК ТС и пункта 24 Порядка помещение товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является основанием для выдачи товара с СВХ. Выдача товара с СВХ осуществляется в порядке, установленном главой 21 Федерального закона № 311-ФЗ (пункт 28 Порядка). О фактах оформления документов на выдачу товара с СВХ таможенный орган информирует владельца СВХ в течение 1 часа с использованием штатных программных средств (пункт 29 Порядка).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что товары, поступившие по коносаментам FSCOPUVV311390, FSCOPUVV311391, FSCOPUVV311392 в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО2, Спинка А.В. и ООО «Импорт-Континент», задекларированы в установленном порядке по ДТ № 10702030/130212/0014837, №10702030/150312/0015526, № 10702030/130312/0016174 и выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Согласно сведениям, содержащимся в самих декларациях и документах, представленных при таможенном оформлении, названные товары были заявлены декларантами как части транспортного средства. При этом факты недостоверного декларирования в данном случае таможенным органом выявлены не были.

Таким образом, в силу положений пункта 7 статьи 190 ТК ТС представленные в материалы дела доказательства не подтверждают довод таможенного органа о том, что названные товары представляют собой одно целое – седельный тягач, в силу чего судом не принимается во внимание ссылка таможни на результаты таможенного досмотра и таможенной экспертизы, проведенных в рамках таможенного контроля по ДТ № 10702032/070212/0000291.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни декларантам были выданы декларантам разрешения на выдачу с СВХ товаров, оформленных по названным ДТ.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения статьи 96 ТК ТС, а также и то, что товар, задекларированный в ДТ № 10702030/130212/0014837, с 14.03.2012 – дня принятия решения о выпуске товара для внутреннего потребления, утратил статус товара находящегося под таможенным контролем, а разрешение на выдачу данного товара было подготовлено таможенным органом в этот же день, суд приходит к выводу о том, что у ПЗТК ЗАО «ВКТ» не было оснований для создания препятствий декларанту в получении 16.03.2012 названного товара.

Кроме того, суд считает, что названные законоположения, обязывающие участников таможенных правоотношений получать от таможенных органов разрешения на проведение операций по погрузке, перевозке и иных операций с товарами, распространяют свое действие на товары, находящиеся под таможенным контролем и не обладающие статусом товаров Таможенного союза в силу положений пункта 2 статьи 210 ТК ТС.

Следовательно, со дня утраты товара статуса, находящегося под таможенным контролем, с момента получении разрешения таможенного органа на выдачу такого товара с СВХ, получение каких-либо дополнительных разрешений от таможенного органа на проведение любых операций в отношении такого товара не требуются.

В силу положений статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором должны быть отражены все установленные по делу обстоятельства.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Из обжалуемого постановления от 24.09.2012, следует, что выводы о совершении Обществом административной ответственности, Владивостокская таможня основывает на факте проведения 16.03.2012 грузовых операций с товаром, оформленным по ДТ № 10702030/130212/0014837.

Согласно тексту обжалуемого постановления, данные операции заключались в том, что под кабину седельного тягача марки FREIGHTLINERCENTURY были запущены стропы, после чего кабина без дополнительных демонтажных и иных погрузочно-разгрузочных работ была помещена на грузовой автомобиль (страница 11 оспариваемого постановления). В подтверждение указанных сведений таможенный орган ссылается на видеоматериалы, полученные с использованием системы видеоконтроля (видеокамер стационарных VisionHi-tech, VC56TH-12 DN, ВК6, ВК38).

Вместе с тем, в качестве объективной стороны правонарушения таможенный орган указал именно проведение 16.03.2012 демонтажных работ с названным товаром (страница 2 оспариваемого постановления).

Проведя анализ представленных процессуальных документов по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что согласно выводам таможни демонтажные работы заключались в погрузочно-разгрузочных операциях, проводимых со спорным товаром. При этом из материалов дела об административном правонарушении № 10702000-259/2012 следует, что фактов совершения на территории ПЗТК ЗАО «ВКТ» каких-либо иных действий, определяемых как демонтажные работы, до 14.03.2012 (дата выпуска товара) и 16.03.2012 (дата вывоза товара с территории ПЗТК), в отношении спорного товара таможней при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, а доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание факты декларирования товаров, имеющие юридическое значение, противоречивость выводов таможни о виде работ, проведенных 16.03.2012 при погрузке товара – кабины, оформленного по ДТ № 10702030/130212/0014837, суд приходит к выводу о необоснованности вывода таможенного органа о том, что операции по погрузке названного товара, привели к изменению состояния товара – седельного тягача и об отсутствии права у лиц, осуществляющих погрузку такого товара, на совершение указанных операций без разрешения таможенного органа.

Применив вышеназванные правовые акты, оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, доводы сторон, доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии во вменяемом Владивостокской таможней ЗАО «ВКТ» деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 24.09.2012 по делу об административном правонарушении № 10714000-259/2012, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Владивостокский контейнерный терминал».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.