Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Запеваловым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить нежилые помещения

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №68 от 05.11.2014 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений) МО РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании освободить самовольно занятые функциональные помещения в комплексном здании по адресу: <...>, военный городок №41.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

В судебном заседании 08.12.2014 истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований – просит истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ нежилое помещение, используемое под размещение продуктового магазина, площадью 71,28 кв.м., расположенное на втором этаже здания общей площадью 1136,6 кв.м., находящегося по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, военный городок № 41, ул. Боровикова, д. 226.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что по результатам проверки спорных нежилых помещений было установлено, что в комплексном здании 2 функциональных помещения на втором этаже для размещения магазина продуктов питания занимает ИП ФИО1 без разрешения (согласования) специально уполномоченного органа Минобороны России и надлежаще оформленных документов, в связи с чем был подан данный иск.

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, в котором пояснил, что исковые требования не признает, пояснил, что осуществлял предпринимательскую деятельность в данном помещении с разрешения компетентных и правомочных на то лиц, с оформлением договора аренды. Ответчик полагает, что является добросовестным арендатором помещения, поскольку содержит спорные помещения на протяжении длительного периода времени.

Третье лицо представило письменный отзыв в материалы дела, в котором пояснило, что в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций. Таким образом, полномочия Росимущества на осуществление от имени Российской Федерации действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом ВС РФ и подведомственных МО РФ организаций и его приватизации, с 27.01.2009 года переданы Минобороны России и в компетенцию Росимущества не входят.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КУГИ ПК (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен Договор о передаче в аренду объектов, находящихся в собственности Российской Федерации №568/01, согласно которому Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 71,28 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...> в/г 12, инв.226.

Согласно п.1.2 договора срок его действия установлен с 01.01.2002 по 31.12.2004 года.

Как следует из материалов дела, между ТУ ФАУФИ по ПК (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен Договор на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации №475/568/04, согласно которому Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 71,28 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...> в/г 12, инв.226.

Согласно п.1.2 договора срок его действия установлен с 01.01.2005 по 29.12.2005.

Как следует из материалов дела, между ТУ ФАУФИ по ПК (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен Договор на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации №289/475/05, согласно которому Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> в/г 12, инв.226.

Согласно п.1.2 договора срок его действия установлен с 01.01.2006 по 29.12.2006.

01.04.2011ФГУ «Шкотовская квартирно-эксплуатационная часть района» (Учреждение) и ИП ФИО1 заключили Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления (безвозмездного пользования), согласно которому Учреждение обязуется передать, а Арендатор обязуется принять в безвозмездное пользование и владение в аренду имущество общей площадью 71,28 кв.м., расположенное по адресу: <...> военный городок №41.

В силу п.2.1 договора срок его действия установлен с 01.04.2011 по 25.02.2012 года.

05.12.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю субъекту права – Российская Федерация выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ №114549 на здание комплексное, назначение: нежилое здание, этажность: 2, общей площадью 1 136,6 кв.м., лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» от 17 декабря 2010 года № 1871, передаточным актом при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 1 апреля 2011 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ зарегистрировано право оперативного управления комплексным зданием инв. № 05:253:002:000074610, расположенным по адресу: <...>, о чем 5 декабря 2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АВ 114550.

На основании приказа и.о. начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ №22-ДО от 21.02.2014 должностными лицами учреждения в целях проверки сохранности и использования по назначению объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью Российской Федерации, проведена проверка использования имущества, расположенного по адресу: <...>, в/ч 41, оформленная актом от 13.03.2014.

По результатам проверки установлено, что в комплексном здании 2 функциональных помещения на втором этаже для размещения магазина продуктов питания занимает индивидуальный предприниматель ФИО1 без разрешения (согласования) специально уполномоченного органа Минобороны России и надлежаще оформленных документов.

По факту выявленного нарушения 24.04.2014 прокурором в отношении предпринимателя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Действия предпринимателя были квалифицированы прокурором по части 2 статьи 7.24, и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

10.06.2014 Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-13812/2014 ИП ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ уч.Ханихеза Красноармейского района Приморского края, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.2005 МИФНС №11 по Приморскому краю ОГРН <***>, проживающая по адресу: <...>, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

23.06.2014 Истец направил в адрес ответчика Претензию №141/6-7151, в которой уведомлял о необходимости освобождения занимаемых помещений в десятидневный срок с даты получения настоящей претензии, поскольку в результате проведенной проверки, было установлено, что ИП ФИО1 занимает функциональные помещения, расположенные по адресу: <...> в/г 12, инв.226, закрепленные на праве оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ без согласования и заключения договора аренды.

12.07.2014 Ответчик направил в адрес истца Письмо, в котором уведомлял о том, что в спорный период ИП ФИО1 были заключены договоры аренды с различными государственными структурами, в чьем ведении находилось здание. ИП ФИО1 добросовестно оплачивала арендные платежи, содержала за свой счет помещения. Кроме того, ИП ФИО1 уведомила истца о том, что готова заключить и в дальнейшем договор аренды на спорные помещения, в связи с чем просила выслать проект договора для его дальнейшего подписания.

30.07.2014 Истец направил в адрес ответчика Письмо №141/6-8957, в котором уведомлял о том, что обращение о предоставлении в аренду функциональных помещений расположенных по адресу: <...>, военный городок №41 направлено в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации для дальнейшего согласования.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно удерживает спорное имущество, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, а также утраты истцом права обладания вещью и владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Как следует разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как следует из материалов дела, между здание комплексное, назначение: нежилое здание, этажность: 2, общей площадью 1 136,6 кв.м., лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <...> является федеральной собственностью, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ №114549 от 05.12.2013 года. Спорный объект недвижимости в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» от 17 декабря 2010 года № 1871, передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от 1 апреля 2011 года был закреплен за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на праве оперативного управления, о чем 5 декабря 2013 года выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АВ № 114550.

Таким образом, суд установил, что виндикационный иск заявлен надлежащим лицом.

Судом установлено, что на основании приказа и.о. начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ №22-ДО от 21.02.2014 должностными лицами учреждения в целях проверки сохранности и использования по назначения объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью Российской Федерации, проведена проверка использования имущества, расположенного по адресу: <...>, в/ч 41, оформленная актом от 13.03.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014 по делу №А51-13812/2014 ИП ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ уч.Ханихеза Красноармейского района Приморского края, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 02.12.2005 МИФНС №11 по Приморскому краю ОГРН <***>, проживающая по адресу: <...>, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления (безвозмездное пользование) от 01.04.2011 является пролонгированным на неопределенный срок по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации №1082 от 16.08.2004, Минобороны является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Вступившим в силу 27.01.2009 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Материалами дела установлено, что здание комплексное, назначение: нежилое здание, этажность: 2, общей площадью 1 136,6 кв.м., лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <...> является федеральной собственностью и было закреплено за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на праве оперативного управления.

Согласно частям 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, в силу статей 295 и 296 ГК РФ передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Аналогичные положения согласно пункту 2 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции применяются и в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу п.1 ст.17.1Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что без проведения торгов (аукциона) могут быть заключены договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, на основании международных Договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу.

Пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что без проведения торгов могут быть заключены договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или Муниципального имущества, с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если Передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что без проведения торгов могут быть заключены договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Следовательно, такой договор должен быть заключен в порядке, предусмотренном ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения данного договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представили суду доказательства того, что Договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления (безвозмездное пользование) от 01.04.2011 был заключен в соответствии с правилами ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения данного договора.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность занятия спорных помещений.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о правомерном использовании спорных помещений со ссылками на Договор на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации №509/475/06, Договор на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации №475/568/04, Договор о передаче в аренду объектов, находящихся в собственности Российской Федерации №568/01, поскольку данные договоры прекратили свое действие. Кроме того, полномочия Росимущества от имени Российской Федерации по совершению действий по управлению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации с 27.01.2009 года переданы Минобороны России и в компетенцию Росимущества не входят.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ нежилое помещение, используемое под размещение продуктового магазина, площадью 71,28 кв.м., расположенное на втором этаже здания общей площадью 1136,6 кв.м., находящегося по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, военный городок № 41, ул. Боровикова, д. 226.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ нежилое помещение, используемое под размещение продуктового магазина, площадью 71,28 кв.м., расположенное на втором этаже здания общей площадью 1136,6 кв.м., находящегося по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. Черниговка, военный городок № 41, ул. Боровикова, д. 226.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.