Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконными действий должностных лиц

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 16.01.2012);

от ответчика – не явились, извещены;

установил: ЗАО «Давос» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным действия Находкинской таможни от 01.07.2013г., выразившегося в начислении таможенных платежей в сумме 101 249,84 руб. по ТПО № 10714060/010713/ТС-0251944 в отношении товара для личного пользования, ввезенного в адрес ФИО2

Представители таможни, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, учитывая изложенное суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

В судебном заседании ЗАО «Давос» поддержало заявленные требования, указав, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления таможенных платежей по ТПО №10714060/010713/ТС-0251944 в размере 152 103,50 руб., так как, по мнению заявителя, поскольку ввезенный товар являлся недилимым товаром для личного пользования к нему должен был применяться совокупный таможенный платеж в размере 50 853,66 руб.

Таможенный орган заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На таможенную территорию РФ по коносаменту №RBSNK5T018N0001 в адрес ФИО2 поступили товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком (водный мотоцикл с неисправным двигателем б/у ТМ YAMAHA), весом 387 кг. стоимостью 3 700 долларов США.

Пассажирская таможенная декларация была подана таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № ФЛ-074/2013 от 12.02.2013.

Товары были заявлены к таможенному оформлению как неделимые товары весом свыше 35 кг, общим весом свыше 50 кг и общей таможенной стоимостью свыше 1500 евро исходя из сведений, указанных в инвойсе №K-IMS/06 от 22.04.2013.

01.07.2013 таможенным органом был оформлен таможенный приходный ордер 10714060/010713/ТС-0251944, согласно которому таможенный представитель ЗАО «Давос», указанный в графе 4 в качестве фактического плательщика, уплатил таможенные платежи в сумме 152 103,50 руб., исчисленные исходя из стоимости ввезенных товаров в размере 11 103,11 долларов США.

Не согласившись с действиями должностных лиц таможенного органа по начислению таможенных платежей, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых действий, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Как установлено ст. 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, включая документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.

В подтверждение таможенной стоимости ввезенного товара одновременно с подачей пассажирской таможенной декларации таможенному органу был представлен инвойс №K-IMS/06 от 22.04.2013.

Порядок применения таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования определен в Соглашении между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 названного Соглашения неделимый товар для личного пользования - товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара. Комплектность может определяться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятого (традиционного) применения такого товара или комплекта, отвечающего их функциональному предназначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Соглашения таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением.

Как предусмотрено пунктом 2 раздела 1 Приложения 5, в отношении неделимых товаров для личного пользования вне зависимости от веса и таможенной стоимости применяется совокупный таможенный платеж.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы, а также ст. 65 АПК РФ таможенный орган не представил суду доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 361 ТК ТС, на основании которых таможенный орган посчитал недостоверными документы и сведения о таможенной стоимости товара, представленные декларантом и самостоятельно определил размер таможенной стоимости данного товара, что привело к существенному увеличению подлежащий уплате таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что действия должностных лиц таможенного органа не соответствуют действующему законодательству.

Указанные действия нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку материалами дела подтверждается факт уплаты таможенных платежей заявителем как таможенным представителем ФИО2, при этом согласно приходному кассовому ордеру от 28.06.2013 № 49 ФИО2 в кассу заявителя внесено только 50 853,66 руб.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий должностных лиц таможенного органа, выразившихся в начислении таможенных платежей подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела ЗАО «Давос» заявило ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Интересы заявителя в Арбитражном суде Приморского края представляла ФИО1

В материалы дела представлен договор № 1091 на оказание юридических услуг от 13.08.2013, заключенный между ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» (Исполнитель) и ЗАО «Давос» (Клиент), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконными действий Находкинской таможни от 01.07.2013, выразившееся в начислении таможенных платежей в сумме 101249руб.84коп. по ТПО № 10714060/010713/ТС-0251944 в отношении товара для личного пользования, ввезенного в адрес ФИО2 по ПТД № 10714060/280613/П002142.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей.

Оказание услуг представителя в рамках настоящего дела подтверждается процессуальными документами по настоящему делу и актом № 1091/1 от 22.08.2013 приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг № 1091 от 13.08.2013.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 3014 от 22.08.2013 на сумму 20 000 рублей.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В том числе расходы по проезду к месту рассмотрения дела, а также расходы на проживание.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из данных положений, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо N 121) предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Несение заявителем судебных расходов по настоящему делу документально подтверждено. Доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов таможенный орган суду не представил.

С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, качества подготовки процессуальных документов, полноту представленного заявителем пакета документов, фактически оказанный объем услуг представителя в рамках настоящего дела, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь») суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат взысканию с таможни в пользу федерации.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с таможенного органа в пользу заявителя, составляет 22 000 рублей (20 000 руб. – оплата услуг представителя и 2000 руб. – госпошлина).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным действие Находкинской таможни от 01.07.2013, выразившееся в начислении таможенных платежей в сумме 101249руб.84коп. по ТПО № 10714060/010713/ТС-0251944 в отношении товара для личного пользования, ввезенного в адрес ФИО2, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в сумме 22000 (двадцать две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.