Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтехресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.04.2007),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН<***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.01.2016 по делу № 423-12/15

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехресурс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 21.01.2016 по делу № 423-12/15 о привлечении ООО «Дальтехресурс» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из заявления, в обоснование требования Общество ссылается на нарушение Управлением Росреестра по Приморскому краю процессуальных норм привлечения к административной ответственности. Указывает, что административное обследование путем фактического выезда на земельный участок является нарушением установленного порядка обследования объектов земельных отношений. Кроме того, проверка проведена в отсутствие представителя ООО «Дальтехресурс» и без согласования органа прокуратуры, приказ (распоряжение) о проведении проверки не предъявлялся, акт по итогам проверки не составлялся. Указанное, по мнению заявителя, является существенным процессуальным нарушением и служит основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Согласно представленному отзыву Управление Росреестра по Приморскому краю с доводами заявителя не согласно. Полагает, что собранным административным материалом доказаны событие совершения ООО «Дальтехресурс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также установлена вина Общества в его совершении. Указывает, что факт самовольного занятия Обществом земельного участка площадью 9,36 кв.м. путем наложения на смежный участок части возведенного Обществом строения, подтвержден материалами административного дела, в связи с чем решение административного органа о привлечении ООО «Дальтехресурс» к административной ответственности является законным и обоснованным.

Считает, что нарушения процессуальных норм при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности отсутствуют, поскольку факт самовольного занятия обществом земельного участка установлен в ходе административного обследования земельных отношений, в связи с чем основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

На основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В связи с поступлением в Управление Росреестра по Приморскому краю обращения ПАО «Приморавтотранс», содержащего сведения о возможных нарушениях требований земельного законодательства на земельном участке в районе ул. Русская, 2-а в г. Владивостоке, 09.12.2015 Управлением проведено административное обследование земельного участка.

В ходе административного обследования установлено, что ООО «Дальтехресурс» в районе ул. Русская, 2-а в г. Владивостоке за пределами границ предоставленного ему земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:96 использует дополнительно часть смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:154 общей площадью 9,36 кв. м., путем размещения на нем части строения, выполненного из деревянных шпал.

Результаты административного обследования зафиксированы Управление Росреестра по Приморскому краюв акте от 09.12.2015.

Усмотрев в действиях ООО «Дальтехресурс» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка, 15.12.2015 государственным инспектором Приморского края по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление Росреестра по Приморскому краю 21.01.2016 вынесло постановление по делу № 423-12/15, согласно которому ООО «Дальтехресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Дальтехресурс» не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:0096, площадью 2136 кв.м., имеющий адресную привязку относительно ориентира, расположенного за границами участка по адресу: <...>, с разрешенным использованием - для размещения остановки общественного транспорта, предоставлен Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края ООО «Дальтехресурс» с 20.01.2015 в аренду сроком на 15 лет.

Договор аренды от 20.01.2015 № 05-Ю-19735 зарегистрирован в установленном законом порядке.

При проведении Управлением росреестра административного обследования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050045:0096, установлено, что ООО «Дальтехресурс» возведено одноэтажное строение, выполненное из деревянных шпал, часть которого наложилась на смежный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:154. Площадь наложения составила 9,36 кв.м.

Указанное подтверждается актом обследования с приложением соответствующей фототаблицы, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2015, показаниями специальных технических средств и другими материалами дела.

Какие-либо права на использование дополнительного земельного участка площадью 9,36 кв.м. у ООО «Дальтехресурс» отсутствуют.

Факт размещения Обществом на спорном земельном участке части возведенного им одноэтажного строения не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказаны событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии Обществом части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что в данном случае ООО «Дальтехресурс» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении ответчиком процессуальных норм в силу следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регламентирован Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251 (далее – Правила № 251).

Пункт 8 Правил № 251 предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (аналогичное требование установлено пунктом 3 статьи 71.2 ЗК РФ).

Исходя из подпункта 2 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

Однако в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без ее проведения.

Из пункта 2 Правил № 251 следует, что в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации. Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Поскольку при проведении административного обследования земельных участков Управлением Росреестра по Приморскому краю обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поэтому проведение внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства не требовалось.

В этой связи положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» рассматриваемом случае не применяются.

Факт нарушения земельного законодательства установлен Управлением Росреестра по Приморскому краю в рамках административного обследования объекта земельных отношений, результаты которого оформлены актом, составленным в соответствии с утвержденными Правилами № 251.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных норм при проведении проверки и привлечении Общества к административной ответственности отсутствуют.

Суд проверил соблюдение административным органом иных процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ООО «Дальтехресурс» к административной ответственности.

Сроки давности привлечения Общества к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5., 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления Управление Росреестра по Приморскому краю от 21.01.2016 о назначении административного наказания по делу № 423-12/15.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая, что обществом в настоящем деле оспаривалось постановление о привлечении его к административной ответственности, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная им за рассмотрение заявления по квитанции от 08.02.2016 № 17886074, является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 21.01.2016 по делу № 423-12/15 о привлечении ООО «Дальтехресурс» к административной ответственности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей), уплаченную по квитанции ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 08.02.2016 № 17886074.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.П. Нестеренко