Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Стекломаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.09.2011)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

установил: общество с ограниченной ответственностью «Стекломаг»(далее – заявитель, общество) обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с жалобой на постановление Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – ответчик, инспекция)№ 05-170/2018 от 06.08.2018.

Определением от 10.09.2018 Фрунзенский районный суд г.Владивостока передал жалобу на рассмотрение по подведомственности в Уссурийский районный суд. В свою очередь Уссурийский районный суд определением от 21.11.2018 передал рассмотрение жалобы по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 10.12.2018 заявление ООО «Стекломаг» принято к производству Арбитражного суда Приморского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества по тексту заявления требования поддержал, считает, что протокол об административном правонарушении от 20.07.2018 составлен административным органом с нарушением положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку в протоколе отсутствует указание на место, время совершения административного правонарушения.

Кроме того, заявитель просил изменить обжалуемое постановление в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в части назначенного наказания, а также просил применить положения о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, по его мнению, в результате допущения обществом нарушений не возникло существенной угрозы причинения вреда общественным интересам.

Административный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, а материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

По доводу заявителя относительно применения положений о малозначительности совершенного правонарушения представитель инспекции возразил, считает, что принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, полагает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Кроме того представитель инспекции указал, что обществом не представлено доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по результатам проведения проверки соблюдения ООО «Стекломаг» обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при строительстве объекта «Реконструкция здания общежития под многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, ул. Пожарского, 2, обществу выдано предписание от 21.03.2018 № 05-22/18 в срок до 22.06.2018 устранить указанные в предписании нарушения, а именно:

- представить заверенные надлежащим образом следующие документы:

1. информацию (письменные пояснения) о причинах изменения срока окончания строительства объекта, его пусковых комплексов и несоблюдения сроков исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве;

2. графики производства и финансирования строительно – монтажных работ на строительство объекта, его пусковых комплексов;

3. документы о направлении участникам долевого строительства информации об изменении срока окончания строительства объекта, его пусковых комплексов с предложением об изменении договора (в том числе письма – уведомления);

4. изменения и дополнения в проектную декларацию на строительство объекта;

5. аудиторское заключение за 2016 год;

6. отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года, оформленную в соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645;

7. расшифровку сведений о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года с указанием кодов строк бухгалтерского баланса;

8. отчетность об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам за 1, 2 и 3 квартал 2017 года;

9. справку с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве вышеуказанного объекта;

-обеспечить свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» сайта застройщика, а также в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ и Требованиями к порядку размещения на официальном сайте застройщика информации в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.12.2016 № 914/пр;

-разместить информацию на сайте http://dol.minstroyrf.ru, а также указанную в части 2 статьи 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ на сайте http://наш.дом.рф/auth в Единой информационной системе жилищного строительства;

-заключить договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве вышеуказанного объекта.

На основании распоряжения руководителя инспекции от 26.06.2018 №401-п Инспекцией РСН и КДС Приморского края в период с 19.07.2018 по 20.07.2018 проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО «Стекломаг» предписания от 21.03.2018 № 05-22/18, в ходе которой установлено его неисполнение в полном объеме.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.07.2018 № 05-401п.

В этот же день главным специалистом-экспертом отдела контроля в области долевого строительства инспекции РСН и КДС Приморского края в отношении ООО «Стекломаг»составлен протокол об административном правонарушении в области долевого строительства, а также выдано предписание № 05-60/18 об устранении в срок до 31.10.2018 аналогичных нарушений, указанных в предыдущем предписании от 21.03.2018 № 05-22/18.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в области долевого строительства 06.08.2018 в отношении общества было вынесено постановление № 05-170/2018, которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Стекломаг» полагая, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из смысла приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган направляет лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений.

В соответствии с Положением об Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, инспекция является органом, уполномоченным выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Согласно разделу 3 Административного регламента инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по исполнению государственной функции по осуществлению контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости утвержденного Приказом Инспекции РСН и КДС Приморского края от 11.04.2013 № 24, (далее - Административный регламент), контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в форме плановой либо внеплановой проверки, а также в форме анализа отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в том числе об исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Предметом внеплановой проверки является: соблюдение застройщиком (должностным лицом) в процессе осуществления деятельности обязательных требований действующего законодательства; выполнение предписаний должностных лиц инспекции (пункт 3.3.1 Административного регламента).

Согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

По смыслу Закона № 214-ФЗ застройщик в форме общества с ограниченной ответственность вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, ООО «Стекломаг» является лицом, сведения и документы которого, относящиеся к строительству объекта «Реконструкция здания общежития под многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, ул. Пожарского, 2, инспекция вправе получать на основании части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.

Информация о причинах изменения срока окончания строительства объекта, его пусковых комплексов и несоблюдения сроков исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве; графики производства и финансирования строительно – монтажных работ на строительство объекта, его пусковых комплексов;документы о направлении участникам долевого строительства информации об изменении срока окончания строительства объекта, его пусковых комплексов с предложением об изменении договора;изменения и дополнения в проектную декларацию на строительство объекта; аудиторское заключение;отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства; договор страхования гражданской ответственности включены в Перечень сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, представляемых лицами, привлекающими денежные средства граждан для строительства на территории Приморского края, утвержденный Постановлением Администрации Приморского края от 08.08.2014 № 303-па.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ инспекция ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645, отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно пункту 7 вышеуказанных Правил застройщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

В силу части 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию) путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Часть 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ содержит перечень информации, которую застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать.

Согласно части 6 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии со статьей 3.1. Закона № 214-ФЗ.

Вмененное инспекцией РСН и КДС Приморского края ООО «Стекломаг» правонарушение выразилось в неисполнении предписания, в котором запрошены вышеуказанные документы и которым на общество возложена обязанность по устранению вышеуказанных нарушений.

Указанные обстоятельства общество не оспаривает, а из представленных в материалы дела документов не следует отсутствие у застройщика объективной возможности предоставить перечисленные выше документы инспекции.

Изложенное подтверждает вывод административного органа о наличии в деянии общества события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Довод общества о том, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении общества, не были указаны место и время совершения административного правонарушения, вмененного обществу, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности, суд отклоняет.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данных официальных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом указанных разъяснений подлежит отклонению ссылка заявителя на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не были указаны место и время совершения административного правонарушения, поскольку само по себе не указание административным органом вышеуказанных сведений не повлекло нарушения прав общества, а также возможности защитить свои права в порядке, установленном КоАП РФ и АПК РФ.

Заявитель не представил объяснений относительно конкретных негативных последствий допущенных процессуальных нарушений и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Судом также не выявлены такие последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края правомерно постановлением по делу об административном правонарушении в области долевого строительства № 05-170/2018 от 06.08.2018 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным суд не усматривает ввиду следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

В связи с тем, что такое административное правонарушение посягает на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушения и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, оно не может быть признано малозначительным на основании нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16.4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.

Также суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, наложенного на общество оспариваемым постановлением ввиду следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из приведенных положений в совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Между тем, судом установлено, что ООО «Стекломаг» не представило документов подтверждающих его тяжелое финансовое положение, в связи с чем, с учетом того, что инспекцией назначено наказание в виде минимального штрафа, суд не находит той совокупности обстоятельств, подтверждающих исключительность рассматриваемой ситуации, в связи с чем не подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и закрепленная законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что примененное инспекцией административное наказание носит карательный характер, либо явно противоречит принципам и целям административного наказания заявителем не приведено.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановлением № 05-170/2018 от 06.08.2018 общество привлечено к предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в пределах минимального размера предусмотренной данной нормой санкции – 100 000 руб.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств в силу правил статей 4.2, 4.3 КоАП РФ инспекция не установила, применив минимально возможный размер административной санкции.

Применяемая административным органом к привлекаемому к административной ответственности лицу санкция должна быть адекватна характеру и степени общественной опасности соответствующего административного правонарушения.

При этом суд, принимая во внимание регулируемые Законом № 214-ФЗ правоотношения и необходимость соблюдения предусмотренных в нем гарантий граждан – участников долевого строительства, учитывает, что применяемая к обществу административная санкция должна соответствовать предупредительным целям, призывая побудить застройщика не допускать совершение подобных нарушений в будущем.

Таким образом, суд полагает, что назначенное инспекцией заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности правовые основания для признания незаконным и отмены постановления инспекции № 05-170/2018 от 06.08.2018 отсутствуют, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 05-170/2018 от 06.08.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.