Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2002)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.07.1992)

о взыскании 2 552 506 рублей 05 копеек

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.09.2016, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 25.12.2015, паспорт,

установил: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" о взыскании 17 409 332 рублей 68 копеек.

Определением суда от 25.11.2015 заявленные исковые требования были выделены в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках дела №А51-25469/2015 рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору от 14.03.2012 № 6-12-12 в сумме 2 552 506 рублей 05 копеек, составляющие стоимость остатка кабельной продукции и материалов.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.03.2012 между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" – правопредшественник ОАО «Ростелеком» (Заказчик) и открытым акционерным обществом "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" – правопредшественник ЗАО «ТТДВ» (подрядчиком) заключен договор № 6-12-12 предметом которого является выполнение строительно-монтажных по станционным сооружениям связи, в сроки, порядке и на условиях, установленных договором и проектной документацией.

Согласно пункту 7.2 договора заказчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение Работ Оборудованием, включая его доставку, которое передается Подрядчику по акту о приемке-передаче Оборудования в монтаж (форма ОС-15) или акту приема передачи оборудования, не требующего монтажа, а Подрядчик обязуется оформить представленные Заказчиком акты о приемке-передаче Оборудования в монтаж (форма ОС-15) или акту приема передачи оборудования, не требующего монтажа, а также оформить соответствующие приложения к формам КС-2 с перечнем замонтированного оборудования, установленного на Площадке, завизированного материально-ответственным лицом, отвечающим за данную Площадку.

В подтверждение факта передачи подрядчику кабельной продукции и материалов истцом в материалы дела представлены требования-накладные от 28.02.2013, 15.08.2014, 14.07.2014, 15.08.2013, 16.12.2014, 24.10.2014, 26.04.2013, 29.04.2013, 18.03.2013 на общую сумму 2 305 456 рублей 85 копеек, подписанные представителями сторон.

Претензией от 30.06.2014 № 0804/05/3553-14 публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось к открытому акционерному обществу "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" с требованием отчитаться за предоставленные материалы и обеспечить возврат материалов.

Отсутствие возмещения со стороны ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" стоимости невозвращенных материалов явилось основанием для обращения ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

При исследовании доказательств представитель подрядной организации по существу факт передачи товарно-материальных ценностей не оспорил, заявлений о фальсификации доказательств не заявлял, контррасчета количества переданного имущества не представил.

Доказательств возврата переданных материалов, либо возмещения их стоимости ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 2 305 456 рублей 85 копеек стоимости невозвращенных материалов в качестве неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части взыскания 247 049 рублей 20 копеек исковые требования подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств передачи кабельной продукции и материалов по требованиям-накладным от 24.10.2012, 29.05.2014. Кроме того, как следует из расчета, данные документы были оформлены после исполнения договора.

Заявление о применении срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ право требовать возврата неиспользованного материала возникает у заказчика с момента окончания подрядчиком работ, с этой же даты начинает течь срок исковой давности по данному требованию.

Как следует из представленных доказательств и пояснений представителя истца, работы по договору выполнены, в том числе по акту от 24.12.2012.

Иск предъявлен в суд 12.10.2015, то есть в пределах трехлетнего периода.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, в том числе накладная на передачу материалов на сторону формы М-15.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Первичные документы, представленные истцом по делу, содержат данные о лице, получившем товарно-материальные ценности, организацию которой переданы. Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не представлялись.

Условиями договора предусмотрена обязанность заказчика предоставить оборудование и материалы подрядной организации, при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доводов и доказательств получения спорных материалов по иным сделкам.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о нарушении формы накладной по передаче ТМЦ подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" 2 305 456 (два миллиона триста пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 85 копеек основного долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ" в доход федерального бюджета 32 301(тридцать две тысячи триста один) рубль государственной пошлины.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" в доход федерального бюджета 3 461 (три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.