Гражданский кодекс часть 1

установил:индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ильвина" о взыскании 19 646 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг по договору-оферте №2019-02-08/1280-1 на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем от 08.02.2019 (далее – спорный договор). Истец одновременно ходатайствует о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019 на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда не явились. В связи с этим судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

08.02.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 как исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью "Ильвина", как заказчиком, заключен договор-оферта №2019-02-08/1280-1 на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем (далее - спорный договор), согласно условий которого предметом настоящей оферты является оказание заказчику услуг, по поисковым запросам в соответствии с условиями настоящей оферты и стоимостью услуг исполнителя.

В разделе 4 спорного договора стороны согласовали условия о цене и порядке расчетов.

Так, в пункте 4.1 спорного договора указано, что порядок и способ расчета по настоящему договору между заказчиком и исполнителем регламентируется настоящим договором, а также приложениями к нему.

Стоимость услуг определяется в приложениях (пункт 4.2 спорного договора).

Приложением № 1 к спорному договору от 08.02.2019 предусмотрено, что по данному приложению действует следующая система оплаты, состоящая из абонентской платы и оплаты за результат.

Абонентская плата за каждый месяц действия настоящего приложения составляет 5 800 рублей 00 копеек. Расходы, понесенные исполнителем при исполнении настоящего приложения, включаются в общую стоимость его услуг и отдельно не возмещаются (пункт 2.1 приложения №1).

Оплата за результат за каждый месяц действия настоящего приложения рассчитывается исходя из позиций сайта в Яндексе, по поисковым запросам, указанным в таблице №1 настоящего приложения, как сумма стоимостей по каждому поисковому запросу, умноженному на количество дней нахождения сайта в ТОПе Яндекса по данным Handy-SEO (пункт 2.2 приложения №1).

Пунктом 4.3 спорного договора предусмотрено, что оплата производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента окончания каждого отчетного периода, на основании выставленного исполнителем счета.

Началом периода оказания услуг считается дата поступления первой предоплаты на расчетный счет исполнителя по соответствующему приложению (пункт 4.5 спорного договора).

В силу пункта 5.1 спорного договора по окончанию каждого отсчетного периода стороны подписывают акт оказанных услуг, который исполнитель направляет на почтовый адрес, указанный заказчиком.

Пунктом 5.2 спорного договора стороны согласовали, что в случае отказа от принятия услуг от исполнителя за отчетный период, заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента окончания такого периода, предоставить исполнителю претензию по оказанным услугам в письменном виде. В случае, если в указанный срок заказчик не предоставил исполнителю обоснованную претензию, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо претензий, а акт оказанных услуг за соответствующий период приобретает юридическую силу за подписью исполнителя.

Как следует из пункта 5.4 спорного договора, заказчик самостоятельно отслеживает получение акта по электронной почте, если в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания отчетного периода акт не поступил на адрес электронной почты заказчика, то он незамедлительно отправляет уведомление об этом исполнителю.

В пункте 5.6 спорного договора стороны согласовали, что позиции сайта в выдаче поисковой системы фиксируются силами исполнителя (в том числе с помощью его программного обеспечения). Данные исполнителя считаются достоверными. Стороны понимают, что поисковая выдача зависит от множества факторов и может отличаться у разных пользователей Интернета.

По окончании оказания услуг по спорному договору, ответчику были выставлены акты: №670 от 31.03.2019, №671 от 31.03.2019, №968 от 30.04.2019, №1269 от 31.05.2019, №1640 от 30.06.2019.

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 5 800 рублей 00 копеек по платежному поручению №31 от 14.02.2019.

20.08.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по спорному договору, однако данная претензия осталась ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору № 8-ОПЗ от 26.07.2017 сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами: №670 от 31.03.2019, №671 от 31.03.2019, №968 от 30.04.2019, №1269 от 31.05.2019, №1640 от 30.06.2019 и не оспорено ответчиком.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств неисполнения истцом условий договора № 8-ОПЗ от 26.07.2017, а также доказательств проведения ответчиком расчетов по договору последним не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 19 646 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, затраты по проезду представителей от места жительства в суд.

В соответствии со статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из искового заявления, судебные издержки возникли у истца в результате оказания ему услуг ФИО2 по договору оказания юридических услуг №б/н от 15.07.2019.

Согласно пункту 1.1. договора оказания юридических услуг № б/н от 15.07.2019 заказчик (ИП ФИО1) поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательства оказать консультационные и юридические услуги с целью взыскания в пользу заказчика суммы задолженности по договору-оферте №2019-02-18/1280-1 от 28.02.2019, судебных и иных расходов с должника – общества с ограниченной ответственностью «Ильвина» (ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП251101001).

Приложением № 1 от 30.08.2019 к договору оказания юридических услуг № б/н от 15.07.2019 установлен перечень услуг по договору: подготовка досудебной претензии, составление искового заявления.

В силу пункта 5.1. договора оказания юридических услуг № б/н от 15.07.2019 стоимость услуг исполнителя определяется в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг № б/н от 15.07.2019, Приложение №1 от 30.08.2019 к договору оказания юридических услуг № б/н от 15.07.2019, расходный кассовый ордер №33 от 30.08.2019 на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеуказанное, суд с учетом понесённых истцом судебных расходов, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем истца работ, считает подлежащими взысканию с ответчика, понесенные истцом судебные расходы, в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ильвина" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 19 646 рублей 00 копеек основного долга, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и 7 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз