Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ведерниковой Натальи Эдуардовны (ИНН252102915664, 252102915664, 252102915664ОГРН304252102000049, 304252102000049, 304252102000049) к Индивидуальному предпринимателю Рыжовой Ларисе Валерьевне (ИНН252100106883, ОГРН304250234400060) о взыскании 85196,36 руб.

при участии:

от истца: - лично Ведерникова Н.Э. – паспорт; представитель Дубей С.В. – доверенность от 05.11.2013, удостоверение;

от ответчика: -;

установил: Индивидуальный предприниматель Ведерникова Наталья Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Рыжовой Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за пользование арендованным помещением и оплате расходов электроэнергии по договору №9/12/11 от 09.12.2011 за период с 01.11.2011 по 31.12.2012 в размере 85196,36 рублей.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, поскольку у суда отсутствовали доказательства его надлежащего извещения о времени и месте предварительного судебного заседания, судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 12.11.2013 до 13 часов 50 минут. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При отсутствии возражений сторон согласно п.4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, рассмотрев дело по существу с отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.12.2011 Индивидуальный предприниматель Ведерникова Наталья Эдуардовна (арендодатель) и Индивидуальный предприниматель Рыжова Лариса Валерьевна (арендатор) заключили договор аренды №9/12/11 (далее по тексту – договор аренды №9/12/11), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество помещение в административном здании, общей площадью 14,1 (Четырнадцать целых одна десятая) квадратных метров (согласно техническому паспорту на здание, выданному Надеждинским БТИ), расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский район, село Вольно-Надеждинское, ул.Пушкина, 28А; инвентарный номер 1538, Литер. А; кадастровый (условный) номер здания: 25:10:00 00 00:00:01538/А). Срок договора установлен с 09.12.2011 по 30.11.2012 (п.1.5 договора).

В пункте 2.1 договора аренды №9/12/11 стороны предусмотрели, что арендная плата за пользование арендуемым недвижимым имуществом составляет 700 рублей за 1 м2, что составляет в сумме 9870 (девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей за все Арендуемые помещения. На основании ст. 346.11, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации Арендодатель не является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость. Применение Арендодателем упрощенной системы налогообложения подтверждено уведомлением о возможности применения упрощенной системы налогообложения от «12» ноября 2007г. № 23 выданное ИФНС РФ №10 по Приморскому краю.

Согласно п. 2.2 договора арендатор обязан в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещений оплатить страховой депозит в размере ежемесячной арендной платы, указанной в п. 2.1 договора с последующим зачетом этой суммы в порядке, указанном в п.2.6 и п. 2.8 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор отдельно оплачивает охрану внешнего периметра здания, электроэнергию, телефонную связь и интернет.

В силу п. 2.4 договора помимо предусмотренной в п. 2.1 Договора Арендной платы, Арендатор, на основании отдельно выставленных Арендодателем счетов, а также документов, предусмотренных п.2.10 Договора, возмещает Арендодателю следующие расходы: по оплате потребленной Арендатором электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета потребляемой электроэнергии, находящихся в Арендуемом помещении, по тарифам, установленным для Арендодателя поставщиками электроэнергии.

Согласно п.2.9 договора Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца, на основании отдельно выставленного Арендодателем счета, путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 5 дней с момента получения счета.

В соответствии с п. 2.10 компенсация расходов Арендодателю в соответствии с пунктом 2.4 Договора, производится Арендатором ежемесячно на основании счетов, выставленных Арендодателю, в течение 5 дней с момента получения Арендатором счета. Датой оплаты считается дата принятия банком, в котором открыт счет Арендатора, расчетного документа к исполнению. По окончании текущего месяца Арендодателем выписывается и выставляется Арендатору акт выполненных работ, с расчетами коммунальных услуг, составленными на основании счетов предприятий, оказавших такие услуги.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в пределах причиненных убытков, предусмотренную действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Арендуемое имущество было передано ответчику 09.12.2011 согласно акту приема-передачи нежилых помещений.

В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды Индивидуальный предприниматель Рыжова Наталья Эдуардовна вносила арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате этого у ответчика образовалась задолженность по договору аренды №9/12/11 в размере 85196,36 рублей основного долга за период с 13.12.2011 по 31.12.2012.

Претензией от 27.03.2013 истец потребовал от ответчика погасить указанную задолженность по арендной плате и возмещению расходов по электроэнергии по договору аренды в срок до 10.04.2013.

Поскольку задолженность по арендной плате и возмещению расходов по электроэнергии по договору аренды не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» и главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом по договору аренды №9/12/11 подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи 09.12.2011, актами приема-передачи выполненных услуг №276 от 30.11.2012, №245 от 31.10.2012, №214 от 30.09.2012, №183 от 31.08.2012, №152 от 31.07.2012, №123 от 30.06.2012, №97 от 31.05.2012, №75 от 30.04.2012, №48 от 31.03.2012, №33 от 29.02.2012, №12 от 31.01.2012 а также не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата переданного в аренду имущества, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период (с 09.12.2011 по 31.12.2012) суду не предоставлено.

Факт оказания истцом ответчику услуг электрической энергии подтверждается представленными в материалами дела подписанными арендатором без замечаний актами №246 от 31.10.2012, №215 от 30.09.2012, №184 от 31.08.2012, №153 от 31.07.2012, №124 от 30.06.2012, №98 от 31.05.2012, №76 от 30.04.2012, №49 от 31.03.2012, №34 от 29.02.2012, №13 от 31.01.2012, в соответствии с которыми указанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, факт и размер задолженности по основному долгу подтвержден представленным в материалы дела гарантийным письмом ответчика, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность по оплате за аренду помещений и электроэнергию по договору №9/12/11 от 09.12.2011 в срок до 01.12.2012, а также актом сверки по состоянию на 31.12.2012, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Исковые требования ответчиком не оспорены, отзыва на иск не представлено, каких-либо доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком представлено суду не было. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по оплате за пользование арендованным помещением и оплате расходов электроэнергии по договору №9/12/11 от 09.12.2011 за период с 01.11.2011 по 31.12.2012 в размере 85196,36 рублей, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований ИП Ведерниковой Н.Э.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды №9/12/11, а также обязательств по оплате электроэнергии по указанному договору, ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 20000 рублей судебных издержек, составляющих расходы по оплате услуг представителя. Суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей в силу следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания заявителю юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела соглашением на оказание юридической помощи №198 от 21.08.2013, в соответствии с которым Адвокат филиала Некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов конторы адвокатов №15 Дубей Сергей Викторович (Защитник) оказывает ИП Ведерниковой Наталье Эдуардовне (Доверитель) юридическую помощь в виде участия адвоката в качестве представителя доверителя по делу о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно п. 1.1 соглашения содержанием поручения является: юридическая консультация, сбор и анализ необходимых для составления искового заявления документов, составление искового заявления, подача искового заявления в арбитражный суд Приморского края, представление интересов в судебных заседаниях в арбитражном суде Приморского края.

Местом исполнения поручения является: Приморский край. Выполняя поручение Доверителя, Защитник действует на основании доверенности или ордера.

Согласно п. 3.1 договора за выполнение указанного поручения гонорар защитника установлен в размере 20000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.08.2013 №198 об оплате 20000 рублей подтверждается оплата по соглашению №198 от 21.08.2013.

Протоколом судебного заседания от 05.11.2013 подтверждается, что представитель истца Дубей С.В. – защитник по соглашению на оказание юридической помощи №198 от 21.08.2013 присутствовал в данном судебном заседании и представлял в нем интересы истца.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении пределов разумности на оплату услуг представителя суд исходит из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, с учетом сложности дела и характера спора.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности разрешения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов не заявил.

Вместе с тем, исходя из изложенного, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, суд полагает обоснованной, разумной и подлежащей ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом положений Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 января 2011 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с учетом того обстоятельства, что представитель истца Дубей С.В. в судебном заседании от 12.11.2013 при рассмотрении настоящего дела по существу не присутствовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от указанной даты.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению как заявленные законно и обоснованно в размере 10 000 рублей, в остальной части отклонению.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 748 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рыжовой Ларисы Валерьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Ведерниковой Натальи Эдуардовны 85 196 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 36 копеек основного долга, 3 407 (три тысячи четыреста семь) рублей 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ведерниковой Наталье Эдуардовне из федерального бюджета 748 (семьсот сорок восемь) рублей 04 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.