Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ «КОНКУРЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 320 390,35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Басманова М.А., доверенность от 16.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение адвоката №25/568;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская компания «Конкурент» (далее – ООО «ИК «Конкурент») обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с иском о взыскании 320 390,35 руб. в счет возмещения убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ИК «Конкурент» (Заказчик) заключен Договор на бухгалтерское обслуживание №07 от 01.01.2017, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию квалифицированного бухгалтерского сопровождения предприятия, которое заключается в ведении текущей бухгалтерской отчетности предприятия и составления налоговой отчетности, ведения кассового, банковского и кадрового учета у Заказчика.

Согласно п.2.2 договора базовая стоимость оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению определяется соглашением сторон по результатам проведенного анализа документов Заказчика и составляет 40000 руб., без НДС.

В силу п.7.7 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истец перечислил на счет ответчика во исполнении своих обязательств по Договору на бухгалтерское обслуживание №07 от 01.01.2017 денежные средства в общем размере 455 000 руб.

Представленными в материалы дела Актами №10 от 31.01.2017, №14 от 28.02.2017, №26 от 31.03.2017, №38 от 28.04.2017, №50 от 31.05.2017, №60 от 30.06.2017, №65 от 31.07.2017, №78 от 31.08.2017 следует, что ответчик оказал услуги истцу по Договору на бухгалтерское обслуживание №07 от 01.01.2017 в полном объеме.

В целях оценки состояния бухгалтерского и налогового учета ООО «ИК «Конкурент» на предмет их соответствия действующему законодательству, полноты, правомерности и своевременности отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете за период с 2016 и 9 месяцев 2017 года между истцом (Заказчик) и ООО «Компаньон-Аудит» (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг от 21.02.2018, согласно которому Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора по заданию Заказчика оказать услуги по оценке состояния бухгалтерского и налогового учета общества, на предмет из соответствия действующему законодательству, полноты, правомерности, и своевременности отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.5.1 договора стоимость услуг по настоящему договору, оказываемых Исполнителем, устанавливается в размере 50000 руб.

Представленным в материалы дела платежным поручением №18 от 15.03.2018 подтверждается оплата по счету №13 от 07.03.2018 за услуги по оценке состояния бухгалтерского и налогового учета ООО «Компаньон-Аудит» в общем размере 50 000 руб.

В целях восстановления бухгалтерского учета ООО «ИК «КОНКУРЕНТ» между ООО «ИК «Конкурент» (Заказчик) и ООО «Расчет» (Исполнитель) заключен Договор об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета №32 от 21.03.2018, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по восстановлению бухгалтерского, налогового учета Заказчика, приведению бухгалтерского и налогового учета в соответствие с действующим законодательством РФ за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Восстановление, приведение в соответствие бухгалтерского и налогового учета происходит на основании первичных документов, представленных Заказчиком, заключения ООО «Компания-Аудит» от 19.03.2018, иных сведений и документов, поступающих, в том числе, из ИФНС, фондов, органов статистики, контрагентов Заказчика. (пункт 1.2).

В силу п.3.1 договора цена договора составляет 100 000 руб.

20.09.2018 ООО «ИК «Конкурент» (Заказчик) и ООО «Расчет» (Исполнитель) подписали Акт выполненных работ, согласно которому в соответствии с Договором об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета №32 от 21.03.2018 Исполнитель надлежащим образом оказал, а Заказчик принял оказанные услуги.

Представленными в материалы дела Платежными поручениями №211 от 27.11.2018, №168 от 08.05.2018, №207 от 30.03.2018 подтверждается оплата оказанных услуг по Договору об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета №32 от 21.03.2018 в общем размере 100 000 руб.

Представленным в материалы дела Платежным поручением №160 от 29.06.2017 подтверждается перечисление денежных средств истца на расчетный счет ИП ФИО1 денежных средств в размере 131 500 руб. Назначение платежа: оплата по счету №56 от 29.06.2017 за бухгалтерское сопровождение.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости возмещения расходов, понесенных в связи с некачественным выполнением работ по Договору бухгалтерского обслуживания №07 от 01.01.2017 в общем размере 329 749 руб. в срок не позднее 30 дней со дня получения настоящей претензии.

Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 188 890,35 руб., а также то, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 131 500 руб., обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по договору на бухгалтерское обслуживание №07 от 01.01.2017 между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Как указано в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

В пункте 11 постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа приведенных норм права следует, что истец, предъявляя исковые требования по настоящему делу, должен доказать, в том числе, то обстоятельство, что спорная сумма является убытками истца в смысле ст. 15 ГК РФ, обстоятельства возникновения убытков, размера спорных убытков, а также то обстоятельство, что предъявленные к взысканию убытки возникли в связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно подготовленному Заключению руководству ООО «ИК «Конкурент» по результатам проведенной оценки состояния бухгалтерского и налогового учета общества, на предмет их соответствия действующему законодательству, полноты правомерности и своевременности отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете за период 2016 и 9 месяцев 2017 года, учет велся некорректно, с нарушением требований действующего законодательства по бухгалтерскому учету, многие финансово-хозяйственные операции отражены в учете несвоевременно, некоторые из них не отражены в учете до настоящего времени, инвентаризация и реформация баланса перед составлением годовой бухгалтерской отчетности не проведены, обязательный экземпляр бухгалтерской отчетности в органы статистики не представлен и др. Во избежание привлечения к ответственности за нарушения бухгалтерского и налогового законодательства общества и руководства является необходимым проведение работы по восстановлению бухгалтерского и налогового учета, приведение бухгалтерского и налогового учета в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством.

Судом установлено, что в целях восстановления бухгалтерского учета ООО «ИК «КОНКУРЕНТ» между истцом как заказчиком и ООО «Расчет» как исполнителем заключен Договор об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета №32 от 21.03.2018.

По результатам восстановления бухгалтерского учета истцом были оплачены 8 871,80 руб. - штраф за не перечисление (неполное удержание) налога на доходы физ.лиц. за период 1 квартала 2017 г., по решению ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока № 141695 от 07.02.2018 г., на основании акта налоговой проверки № 06-12/27480 от 16.08.2017 г. и решения № 16-12/37156 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 1 601,01 руб. - недоимка по страховым взносам на ОФС за 4 квартал 2016 г., по решению ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока № 131644 от 14.08.2017 г., на основании требования № 324536 на 11.07.2017 г.; 40,74 руб. - пеня по НДФЛ налоговых агентов, по решению ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока № 136397 от 10.11.2017 г., на основании требования № 327609 на 23.08.2017 г.; 28 376,80 руб. штраф по расчетам сумм налога на доходы физ.лиц за период с 21.10.2016 г. по 31.12.2016 г., по решению ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока № 140417 от 18.01.2018 г., на основании акта налоговой проверки № 06-12/27477 от 17.07.2017 г., решения № 16-12/36573 от 18.09.2017 г. о привлечении к ответственности, требования № 34293 на 22.11.2017 г.

Таким образом, судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на бухгалтерское обслуживание №07 от 01.01.2017, истец был вынужден нести дополнительные расходы.

Истец производит расчет убытков в размере 188 890,35 руб. исходя из суммы уплаченных штрафов, пеней на день подачи иска в размере 38 890,35 руб., суммы затрат на аудиторские услуги – 50 000 руб., суммы на восстановление бухгалтерского и налогового учета - 100 000 руб..

Платежными поручениями №211 от 27.11.2018, №168 от 08.05.2018, №207 от 30.03.2018 подтверждается оплата оказанных услуг по Договору об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета №32 от 21.03.2018 в общем размере 100 000 руб.

Таким образом, суд считает доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку убытки истца являются следствием ненадлежащих действий ответчика в рамках исполнения договора на бухгалтерское обслуживание №07 от 01.01.2017.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования в части взыскания суммы убытков в общем размере 188 890,35 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 131 500 руб., уплаченной по платежному поручению № 160 от 29.06.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Согласно п.2.2 договора на бухгалтерское обслуживание №07 от 01.01.2017 базовая стоимость оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению определяется соглашением сторон по результатам проведенного анализа документов Заказчика и составляет 40000 руб., без НДС.

Согласно п.2.5 договора на бухгалтерское обслуживание №07 от 01.01.25017 в случае превышения первоначального объема работ по настоящему договору п.2.2 настоящего договора подлежат пересмотру по соглашению сторон. Изменение стоимости оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Представленным в материалы дела платежным поручением №160 от 29.06.2017 подтверждается перечисление денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 в размере 131 500 руб. Назначение платежа: оплата по счету №56 от 29.06.2017 за бухгалтерское сопровождение.

Представленными в материалы дела документами подтверждается фактическая оплата истцом оказанных ответчиком услуг из расчета 40 000 руб. в месяц в период действия договора на бухгалтерское обслуживание №07 от 01.01.25017 При этом дополнительных соглашений об увеличении объема оказываемых услуг, либо увеличение их стоимости, между сторонами не заключалось.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения денежных средств по договору в размере 131 500 руб., равно как и доказательств оказания услуг истцу на указанную сумму.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 131 500 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ «КОНКУРЕНТ» 320 390,35 руб., в том числе 188 890,35 руб. убытков, 131 500 руб. неосновательного обогащения, а также 9 408 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.