Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маткобог Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» к Обществу с ограниченной ответственностью «Конгрессно-выставочный центр» о взыскании 162 600 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО1 – доверенность от 12.05.2020, паспорт;

от ответчика: - ;

установил: Истец – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Конгрессно-выставочный центр» о взыскании 162 600 рублей, в том числе 150 000 рублей основного долга по оплате стоимости оказанных услуг согласно заключенному сторонами договору № 1/11/1 от 25.04.2017 (далее Договор) в соответствии с актом выполненных работ от 28.04.2017, 12 600 рублей начисленной на спорную сумму основного долга пени на основании п. 7.2 Договора за период с 11.05.2017 по 21.11.2018, а также о взыскании такой пени начисленной на сумму основного долга за период с 22.11.2018 по день фактической оплаты спорного основного долга.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что Договор с истцом не заключал, в целом, хозяйственную деятельность с участием истца не осуществлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что во исполнение заключенного истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, договора № 1/11/1 от 25.04.2017 (Договор) в соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ от 28.04.2017 истец оказал ответчику услуги по подготовке и организации Всероссийского форума «Педагоги России. Инновации в образовании», стоимость которых в сумме 150 000 рублей не оплачена ответчиком истцу, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Фактически по Договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 1.1, 6.1, 6.2 Договора не оплатил истцу стоимость оказанных по Договору спорных услуг в сумме 150 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика такой суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, при данных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства просрочки оплаты ответчиком истцу спорного основного долга, истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 Договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 12 600 рублей за период с 11.05.2017 по 21.11.2018, а также такую пеню, начислено на сумму спорного основного долга по установленной в п. 7.2 Договора ставке в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России в день за период с 22.11.2018 по день фактической оплаты спорного основного долга.

В связи с этим арбитражный суд считает предъявленные по делу уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Настоящее дело подсудно арбитражному суду Приморского края согласно ст. 37 АПК РФ, п. 10.4 Договора.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как достаточно и достоверно опровергнутые представленными истцом доказательствами наличия спорных обязательств сторон по Договору. При этом, арбитражный суд учитывает, что при рассмотрении дела ответчик заявление о фальсификации представленных истцом доказательств не сделал, ходатайство о назначении по делу экспертизы в отношении доказательств истца не заявил, в связи с чем в силу ст. 9 АПК РФ несет риск несовершения данных процессуальных действий.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной истцом по делу госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конгрессно-выставочный центр» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» 168 478 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей, в том числе 150 000 рублей основного долга, 12 600 рублей пени, 5 878 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конгрессно-выставочный центр» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» начисленную на сумму основного долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей пеню по ставке в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России в день за период с 22.11.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» из федерального бюджета 122 (сто двадцать два) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 783847 от 30.08.2018 на сумму 6 000 рублей.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.