Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Департамент Наружной Рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о демонтаже рекламных и информационных конструкций

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2013, паспорт; ФИО2, доверенность от 01.08.2013, паспорт;

от ответчика – до перерыва - ФИО3, доверенность №21-03/11-731 от 15.11.2010, удостоверение; после перерыва – ФИО4, доверенность №21-31/11-464 от 07.10.2013, удостоверение;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Департамент Наружной Рекламы» (далее – ООО «Департамент Наружной Рекламы») обратилось с заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») об обязании ответчика демонтировать за свой счет принадлежащие ответчику две конструкции рекламного и информационного характера «сбербанк России- кредитование юридических и физических лиц»; информационный короб банкомата «Сбербанк».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НП Управляющая компания Эгершельд».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие представителей указанного лица.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований – просит в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет ответчика, ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 ОАО «Сбербанк России» осуществить демонтаж информационной конструкции с изображением надписи «Сбербанк России Кредитование юридических и физических лиц» размером по горизонтали 27,00 метров по вертикали 0,80 метров общей площадью 21,60 кв.м., расположенной под окнами второго этажа на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: <...>; в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет ответчика, ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 ОАО «Сбербанк России» осуществить демонтаж информационной конструкции с изобажением надписи «СБЕРБАНК» являющейся конструктивным элементом банковского автомата (банкомата) вмонтированного в торец (несущую стену) жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 17 часов 10 минут на 19.11.2013 года. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что спорные конструкции размещены на фасаде многоквартирного дома №9 по ул.Саратовская в г.Владивостоке без предварительного согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, в связи с чем был подан данный иск.

ОАО «Сбербанк» исковые требования не признает, пояснило, что конструкции, размещенные Банком не относятся к рекламным конструкциям, поскольку не содержат сведения рекламного характера. Вывеска содержит информацию, которая по форме и содержанию является для юридического лица обязательной в силу закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», служит целям идентификации и обозначения вида деятельности. Банкомат также не относится к рекламным конструкциям, размещен с целью оказания услуг банковского характера. Размещение вывески и банкомата осуществлено Банком в месте осуществления деятельности по адресу: <...>, где располагаются принадлежащие Банку на праве собственности нежилые помещения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

30.01.2007 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АА №819466 на нежилые помещения общей площадью 340,20 кв.м. в здании (лит.А), номера на поэтажном плане: 1-20,45-60 (I), расположенные по адресу: <...>.

25.11.2010 Протоколом №1 общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.Саратовской, 9 в качестве управляющей компании утверждено ООО «НП УК Эгершельд».

31.07.2012 Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №9 по ул.Саратовской, проведенного в форме заочного голосования уполномоченным лицом от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений, а именно договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций), определение условий этих договоров и их подписание выбрано ООО «НП Управляющая компания Эгершельд».

Письмами от 01.08.2012 №01/737/7, от 27.05.2013 №02/038/7 ООО «НП Управляющая компания Эгершельд» направила в адрес ОАО «Сбербанк России» письмо №01/737/7, в котором просило на основании ст.36,44,46 ЖК РФ, ст.19 Федерального закона «О рекламе», Решения собственников помещений дома, зафиксированного протоколом от 31.07.2012 привести в соответствие с действующим законодательством РФ размещение конструкций на полезной площади общего имущества в многоквартирном доме №9 по ул.Саратовской, заключив соответствующий договор.

01.06.2013 ООО «НП Управляющая компания Эгершельд» (Принципал) и ООО «Департамент Наружной Рекламы» (Агент) заключили Агентский договор №001, согласно которому Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала действия указанные в п.1.2 договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно п.1.2 договора данный договор действует на территории и конструктивных элементах многоквартирных домов, находящихся в управлении Принципала в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными Принципалом с собственниками помещений многоквартирных домов в г.Владивостоке.

В силу п.8.1 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.06.2015.

03.07.2013 Комиссией в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 составлен Акт осмотра объекта, согласно которому установлено, что в жилом здании по адресу: <...> на 1 этаже расположен и осуществляет деятельность банк – ОАО «Сбербанк России». На фасаде здания размещены конструкции с изображением надписи «СБЕРБАНК РОССИИ. КРЕДИТОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ»; в виде короба с изображением надписи «СБАРБАНК». Представителем управляющей организации, путем замеров, установлены следующие размеры конструкций: конструкция на фасаде здания – 27,00 м *0,80 м =21,60 кв.м.; конструкция на фасаде здания – 1,50 м *0,80 м = 1,20 кв.м.

Поскольку согласие собственников помещений многоквартирного дома на размещение таких конструкций ответчик не получал, договор ответчиком заключен не был, конструкция демонтирована не была, доказательства обратного ответчик не представил, истец, действуя в рамках заключенного с ООО «НП Управляющая компания Эгершельд» агентского договора от №001 от 01.06.2013, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В пункте 2 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

31.07.2012, в соответствии с требованием п. 3.1 ст. 44 ЖК РФ, собственники помещений многоквартирного дома, в целях определения лица, которое от их имени будет уполномочено на заключение договоров, по использованию общего имущества собственников помещений, провели общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в результате которого, полномочным представителем собственников помещений было определено ООО «НП Управляющая компания Эгершельд», что оформлено представленным в материалы дела протоколом.

В свою очередь ООО «НП Управляющая компания Эгершельд» заключила Агентский договор №001 от 01.06.2013 с ООО «Департамент наружной рекламы», которое и обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома в коммерческих целях без согласия других собственников.

Таким образом, размещение информационной конструкции на стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с изображением надписи «Сбербанк России кредитование юридических и физических лиц» размером по горизонтали 27, 0 м. по вертикали 0,80 м., общей площадью 21, 6 кв.м. не освобождает ответчика от необходимости согласования порядка использования указанного участка стены с собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательства получения согласия собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, на размещение спорных информационных конструкций ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об обязании ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» за свой счет демонтировать информационную конструкцию с изображением надписи «Сбербанк России кредитование юридических и физических лиц» размером по горизонтали 27, 0 м. по вертикали 0,80 м., общей площадью 21, 6 кв.м., расположенной под окнами второго этажа на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: <...> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что 10-дневный срок для демонтажа конструкции может быть недостаточен и устанавливает месячный срок для осуществления демонтажа.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 ОАО «Сбербанк России» за свой счет осуществить демонтаж информационной конструкции с изображением надписи «СБЕРБАНК» являющейся конструктивным элементом банковского автомата (банкомата) вмонтированного в торец (несущую стену) жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> суд считает необходимым отказать, поскольку размещение на банкомате конструкции, содержащей наименование банка произведено с целью информирования клиентов о юридическом лице, осуществляющем оказанием банковских услуг посредством дистанционного банковского обслуживания с помощью банкомата.

Кроме того, информационная конструкции с изображением надписи «СБЕРБАНК» является конструктивным элементом банковского автомата (банкомата), являющегося имуществом ОАО «Сбербанк России». Ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены доказательства того, что информационная конструкции с изображением надписи «СБЕРБАНК» расположена на стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении банкомата требования истцом не заявлены.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 10.08.2013, согласно которому ФИО2 (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать ООО «Департамент Наружной Рекламы» (Заказчик) консультационные услуги с целью представления интересов Заказчика в объеме, отдельно определяемым сторонами, в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Согласно разделу 3 договора стоимость указанных услуг по договору составляет 22 000 рублей. Оплата услуг и возмещение Исполнителю расходов производится путем выдачи наличных денежных средств Заказчиком. Датой оплаты считается день выдачи наличных денежных средств.

В определении № 454-О от 21.12.04 Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг по подготовке и подаче в суд заявления, представлению интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции соразмерна нарушенному праву и отвечает признаку разумности.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в сумме 11 000 рублей, с учетом удовлетворения одного из двух заявленных требований.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по исковому заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» за свой счет демонтировать информационную конструкцию с изображением надписи «Сбербанк России кредитование юридических и физических лиц» размером по горизонтали 27, 0 м. по вертикали 0,80 м., общей площадью 21, 6 кв.м., расположенной под окнами второго этажа на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение месячного срока после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Департамент наружной рекламы (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.