Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деруновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 – доверенность от 31.10.2016, паспорт;

от Владивостокской таможни: - ;

установил: Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) требованиями о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее ответчик, таможенный орган, таможня) об отказе в регистрации декларации на товары от 07.10.2016, оформленного листом отказа в регистрации № 10702030/071016/0061254.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что заявителем был ввезен товар – колеса разных размеров, бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшего использования, в целях таможенного оформления которого заявителем была подана ДТ № 10702030/060716/0036675, при проведении таможенного контроля таможенным органом было установлено, что часть товара, указанная в товаротранспортных документах, отсутствует, и ввезен иной товар, а именно, шины пневматические для автомашин, бывшие в употреблении – 44 штуки, диски для автомашин бывшие в употреблении – 44 штуки, в связи с выявленными нарушениями таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении № 10702000-871/2016, привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу, административный штраф был оплачен заявителем. Впоследствии заявитель вновь подал ДТ, заявив к таможенному оформлению остатки товара, являвшиеся предметом дела об административном правонарушении, приложив к ДТ заключение Торгово-промышленной палаты, заключение таможенного эксперта о том, что задекларированные заявителем шины, бывшие в употреблении, не являются опасными отходами, а шинами, пригодными для дальнейшей эксплуатации. Однако таможенным органом, несмотря на то, что ввозимые товары не являются опасными отходами, необоснованно было отказано в регистрации названной ДТ в связи с непредставлением заявителем сведений о разрешительных документах (лицензии или иного разрешительного документа), выдаваемых Росприроднадзором.

Ответчик требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что согласно п. 1 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), п. 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262, таможенный орган отказывает в выпуске товаров при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных в п. 1 ст. 195 ТК ТС, одним их условий выпуска товаров в силу ст. 195 ТК ТС является представление лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС. Поскольку шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 отнесены к опасным отходам, ввоз данных товаров осуществляется только при наличии лицензии Минпромторга, если шины бывшие в употреблении ввозятся как отходы, или заключения (иного разрешительного документа), выданного Росприроднадзором, в случае, если шины, бывшие в употреблении, ввозятся для дальнейшей эксплуатации. В связи с тем, что заявителем не были представлены вышеназванные разрешительные документы, ответчиком было принято спорное по настоящему делу решение об отказе в регистрации ДТ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было проведено согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений заявителя, материалов дела арбитражный суд установил следующее.

Заявителем в целях таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товаров – колеса ходовые на стальных, алюминиевых дисках для автомобилей была подана ДТ № 10702030/060716/0036675.

В результате таможенного досмотра заявленного товара таможенным органом было установлено, что в контейнере находится также товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно: шины пневматические для а/м с видимыми следами эксплуатации с маркировками YOKOHAMA 235/55/R18- 4 шт., 235/60/R17 – 4 шт., GOODYEAR225/65/R17 – 5 шт., BRIDGSTONE225/45/R17 – 7 шт., 245/45/R17 – 4 шт., 215/55/R17 – 2 шт., DUNLOP215/55/R17 – 8 шт.,265/65/R17 – 4 шт., MICHELIN225/45/R17 – 4 шт., HANCOOK225/65/R17 – 2 шт., всего 44 штуки, а также диски железные для а/м с видимыми следами эксплуатации – всего 44 штуки.

В связи с недекларированием выявленного таможенным органом вышеуказанного товара - шины пневматические для а/м с видимыми следами эксплуатации в количестве 44 штуки заявитель постановлением Владивостокской таможни от 20.09.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-871/2016 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении была проведена таможенная экспертиза выявленного товара.

Из заключения таможенного эксперта от 01.09.2016 № 12410007/030916 следует, что представленные на исследование пневматические шины бывшие в эксплуатации пригодны для дальнейшего использования по назначению.

Заявителем ответчику 07.10.2016 в целях оформления вышеуказанного, явившегося предметом административного правонарушения по делу № 10702000-871/2016 товара – шины пневматические резиновые для а/м, пригодные для дальнейшей эксплуатации, бывшие в употреблении, мест – 44, была подана ДТ, в графе 33 ДТ был указан код 4012 20 0009 ТН ВЭД ТС.

Согласно графе 44 ДТ заявителем к ДТ были приложены, в том числе, заключение таможенного эксперта от 01.09.2016 № 12410007/030916, заключение эксперта Приморской Торгово-промышленной палаты серии 16/10 № 0201100022 от 07.10.2016. Данным заключением серии 16/10 № 0201100022 от 07.10.2016, подготовленным экспертом - оценщиком Союза «Приморская Торгово-промышленная палата» ФИО3, установлено, что пневматические шины, диски в количестве 88 шт., предназначенные для японских легковых автомобилей различных марок, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51709-2001, не имеют порезов, проколов, прочих повреждений, пригодны для дальнейшего использования по назначению, являются бывшими в эксплуатации.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов ответчик 07.10.2016 принял спорное по настоящему делу решение об отказе в регистрации поданной заявителем ДТ, оформленное листом отказа в регистрации № 10702030/071016/0061254, в качестве оснований отказа указав на п. 1 т. 201 ТК ТС – не выполнен подп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС: не предоставлено заключение организации, являющейся аккредитованным органом по сертификации, включенной в Единый реестр.

Не согласившись с данным решением таможни, посчитав его необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии п. 2 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названнымКодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Как указано в п.п. 1, 3 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно п. 4 ст. 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если: 1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; 2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом; 3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные ст.ст. 180 - 182 ТК ТС; 4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; 5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа (п. 5 ст. 190 ТК ТС).

Предоставление документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС, является одним из условий выпуска товара.

Порядок регистрации или отказа в регистрации декларации на товары определен в Инструкции, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.07.2014 № 98 (далее Инструкция № 98).

Согласно п. 4 Инструкции № 98 при подаче ДТ таможенный орган проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных п. 4 ст. 190 ТК ТС.

Как установлено арбитражным судом из материалов дела, основанием принятия спорного решения на основании подп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС явилось отсутствие заключения организации, являющейся аккредитованным органом по сертификации.

Иные основания для отказа в регистрации поданной заявителем ДТ указаны не были.

Коллегией Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 принято Решение «О мерах нетарифного регулирования» (далее Решение «О мерах нетарифного регулирования»), которым утверждено Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов (приложение № 7 к решению) (далее Положение).

Согласно п. 2 Положения иные понятия, используемые в данном Положении, применяются в значениях, определенных Базельскойконвенцией,Протоколомо мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) и международными договорами, входящими в право Союза.

В соответствии с подп. г) п. 3 Положения запрещается осуществлять ввоз опасных отходов, включенных враздел 2.3 единого перечня, в целях захоронения и обезвреживания.

Как предусмотрено в п. 4 Положения, ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, за исключением случаев, предусмотренныхп. 3данного Положения. Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств-членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.

Согласно Решению «О мерах нетарифного регулирования» в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (раздел 2.3. Опасные отходы), включена позиция «шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении» коды ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 0001, 4012 20 0009 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе).

В примечании к разделу 2.3 «Опасные отходы» для целей данного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Федеральным Законом Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со ст. 1Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Вп. 1 ст. 2Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным Законом Российской Федерации от 25.11.1994 № 49-ФЗ, установлено, что под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Из совокупного анализа вышеуказанных положений Решения «О мерах нетарифного регулирования», Закона № 89-ФЗ, Базельской конвенции следует, по мнению арбитражного суда, вывод о том, что к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): если они являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства; если они предназначены для удаления; если у них отсутствуют потребительские свойства.

Таким образом, требование о безусловном представлении соответствующей лицензии при предъявлении к таможенному оформлению товара, перечисленного вразделе 2.3 Перечня товаров, предъявляется только к товарам, являющихся отходами и заявленных к ввозу, как опасные отходы.

Как следует из описания товара № 1, указанного в графе 31 поданной заявителем ДТ, заявитель указал, что ввозимый товар пригоден для дальнейшего использования, то есть, не является опасными отходами. Кроме того, в подтверждение указанного описания и цели использования ввозимого товара заявитель приложил к пакету документов, поданных вместе с ДТ, заключения эксперта Приморской Торгово-промышленной палаты, таможенного эксперта.

При таких условиях, учитывая, что ввоз заявителем товара на таможенную территорию Таможенного союза производился не в качестве отходов, а для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, у таможенного органа отсутствовали предусмотренные вышеуказанными положениями законодательства основания требовать от заявителя лицензии на ввоз опасных отходов.

Доводы таможенного органа о необходимости предоставления заключения, выданного аккредитованной организацией, также критически оцениваются арбитражным судом в силу следующего.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят ТР ТС 018/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», согласно подп. 20 п. 2 которого шины пневматические относятся к компонентам транспортных средств и являются объектом технического регулирования.

Как установлено в п. 81 ТР ТС 018/2011, целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным п. 20 данного Технического регламента. Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств. Подтверждение соответствия не проводится в отношении: 1) компонентов, поставляемых на сборочное производство транспортных средств (кроме компонентов, подтверждение соответствия которых как отдельных элементов предусмотрено Правилами ЕЭК ООН); 2) компонентов, бывших в употреблении; 3) восстановленных компонентов, за исключением шин с восстановленным протектором.

Таким образом, законодательно не предусмотрено подтверждение соответствия товара № 1, как шин, бывших в употреблении, требованиям Технического регламента в вышеприведенном порядке.

С учетом изложенного, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации поданной заявителем таможенной декларации по мотиву не представления заключения аккредитованной организации.

Следовательно, в связи с вышеприведенными выводами оспариваемое решение не соответствует п. 4 ст. 190 ТК ТС.

Спорное решение повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку создало необоснованные препятствия для таможенного оформления ввозимых заявителем товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких условиях, поскольку спорное решение принято таможенным органом неправомерно, нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно ст. 110 АПК РФ на Владивостокскую таможню относятся расходы заявителя по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в регистрации декларации на товары от 07.10.2016, оформленное листом отказа в регистрации № 10702030/071016/0061254 , как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 300 (триста) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.