Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МПВ" (ИНН 0145999; 2540145999 к Находкинской таможне (ИНН 8025320 , ОГРН 2500713333 , дата регистрации 10.12.2002)

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 01.08.2012; от ответчика – не явились, извещены

установил: общество с ограниченной ответственностью «МПВ» обратилось с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 28.10.2013 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа №10714040/281013/0046410; о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании 01.04.2014 судом в порядке части 2 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.04.2014 до 13-45.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122,123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени продолжения судебного заседания.

Общество поддержало заявленное требование, в обоснование указало на несоответствие оспариваемого решения статьям 190, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза. Указывает на то, что у таможенного органа отсутствовали основания, для отказа в регистрации декларации на товары, товар, заявленный в электронной декларации, не включен ни в перечень товаров в соответствии с Приложениями №№1-3 к Приказу ФТС России от 29.03.2012 N 600 "О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары", ни в один из поименованных в данном Приказе списков товаров, следовательно, на него не распространяются требования приказа ФТС России от 29.03.2012 N 600 "О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары".

Заявитель отклоняет довод таможни о включении в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», считает, что к данному перечню товар, заявленный в спорной таможенной декларации, не относится.

Все иные требования, установленные статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, как указывает общество, таможенным представителем были соблюдены.

Как следует из письменного отзыва, таможенный орган настаивает на наличии оснований для отказа в регистрации декларации на товары, ссылаясь на то, что обязательное указание в графе 31 ДТ сведений о назначении и области применения товара предусмотрено приказом ФТС России от 29.03.2012 № 600. В обоснование правомерности оспариваемого решения ссылается на пункт 8 Приказа ФТС России от 29.03.2012 №600. Указывает на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии №47 от 19.03.2013, которым установлен Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки», считает, что к данному перечню относится товар, заявленный в спорной таможенной декларации.

Из материалов дела судом установлено следующее.

14.08.2013 между ООО «МПВ» и компанией «Kampston Limited» заключен контракт № NAD-М/50 на поставку товаров – алюминиевая фольга, применяемая в строительстве.

В октябре 2013 г. партия товара была ввезена на территорию Российской Федерации и в целях ее таможенного оформления 28.10.2013 в Находкинскую таможню таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №86/2012 от 28.12.2011 г., была подана декларация на товары в электронной форме.

В этот же день должностное лицо таможенного органа отказало в регистрации указанной декларации, оформив лист отказа № 10714040/281013/0046410, со ссылкой на нарушение требований подпункта 3 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно неуказание в отношении товара № 1 сведений о назначении товара, необходимых для таможенного оформления, предусмотренных приказом ФТС от 29.03.2012 № 600.

Посчитав решение об отказе в регистрации декларации на товары незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив доводы ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 заявителем в таможенный орган отправлена электронная декларация на товары и документы к ней, сформированные и подписанные электронной цифровой подписью.

В силу пункта 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

Основания для отказа в регистрации таможенной декларации предусмотрены пунктом 4 статьи 190 ТК ТС и включают в себя случаи, когда:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180-182 настоящего Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Отказывая в регистрации декларации, таможенный орган сослался на нарушение заявителем подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, а именно неуказание в отношении товара № 1 сведений о назначении товара.

Перечень сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, предусмотрен подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС и включает в себя следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров, заявляемых под номером 1 в графе 31 ДТ, могут устанавливаться Решением Комиссии Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза.

Приказом ФТС от 29.03.2012 № 600 установлены дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары.

Так, в силу пункта 7 данного приказа для товаров, коды и наименования которых совпадают с кодами и наименованиями товаров, указанных в Списке ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль, Списке оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, разделе 5 Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, Списке оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, Списке товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, Списке микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю, описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров», должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией, содержать сведения о характеристиках и (или) области применения, указанных в соответствующей позиции списков контролируемых товаров.

То есть требование об обязательном указании в графе 31 ДТ сведений о характеристиках и (или) области применения товаров распространяется исключительно на товары, внесенные в один из перечисленных в пункте 7 приказа ФТС от 29.03.2012 № 600 список.

Как следует из материалов дела, по декларации на товары, в отношении которой принято решение об отказе в регистрации, обществом ввезены товары – фольга алюминиевая без основы, катанная, без дальнейшей обработки, применяемая в строительстве, толщиной 0,007мм.

Указанный товар не внесен ни в один из списков, перечисленных в пункте 7 приказа ФТС от 29.03.2012 № 600.

В соответствии с пунктом 8 приказа ФТС от 29.03.2012 №600 установлено, что для товаров, коды и наименования которых в соответствии с ТН ВЭД ТС указаны в списках продукции (товаров), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьями 29, 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров", должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией, содержать сведения о назначении и (или) области применения товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 N 47 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011)" установлен перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011).

В соответствии с указанным Перечнем, в отношении Упаковки металлической (фольга алюминиевая<*>, банки, бочки, фляги, бочонки (кеги), канистры, тубы, баллоны, барабаны), кроме бывшей в употреблении, классифицируемой в группах 7310 21, 7310 29, 7607, 7612, подлежит представлению декларация соответствия.

При этом, в соответствии с примечанием к тексту, в данный перечень включена фольга алюминиевая, предназначенная для реализации в розничной торговле (продаже) и (или) расфасованная (упакованная) для указанных целей.

Декларантом к таможенному оформлению была заявлена фольга алюминиевая, применяемая в строительстве, следовательно, данный товар не включается в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), и на него не распространяется требования пункта 8 Приказа ФТС от 29.03.2012 №600.

Оценив сведения о товаре, внесенные в графу 31 ДТ, суд находит их соответствующими статье 181 ТК ТС и Инструкции о порядке заполнения декларации на товары.

Иных оснований для отказа в регистрации спорной ДТ таможенным органом не указано и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение таможни об отказе в регистрации спорной ДТ, является незаконными, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено ходатайство заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и признано подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от23.01.2014 №202, согласно которому ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» приняло на себя обязательства по представлению интересов заявителя по делу о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в регистрации на товары, оформленное листом отказа №10714040/281013/0046410.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 29.01.2014 № 626, а факт оказания услуг – актом от 29.01.2014 №202/1 и процессуальными документами по делу.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя подтверждены документально.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов заявитель не мог.

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по соглашению об оказании юридической помощи, исходит из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Судом принимаются во внимание фактически оказанные заявителю услуги, сложность рассмотренного спора и отсутствие сложившейся судебной практики, а также стоимость данных услуг, предусмотренная постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.10.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», в связи с чем, суд считает заявленную сумму судебных расходов разумной и обоснованной.

Кроме того, судом учтено отсутствие возражений таможни, а также не представление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

На основании изложенного, заявленная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 28.10.2013 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа № 10714040/281013/0046410, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПВ» судебные расходы на общую сумму в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, из них 20 000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя и 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.