Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 (доверенность № 14/23/2750 от 29.01.2004 сроком действия до 20.01.2008).

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-служба» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10702030/151005/0015201, выразившегося в проставлении в ДТС-2 отметки «таможенная стоимость принята 19.09.2006».

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-служба» заявило ходатайство о восстановлении 3-х месячного срока для обращения в суд с заявлением, указывая, что оспариваемое решение было направлено в адрес декларанта только 13.12.2006, что подтверждается сопроводительным письмом к решению по таможенной стоимости. Ходатайство судом было рассмотрено в судебном заседании 23.04.2007 года и удовлетворено

Обосновывая заявленные требования, Общество сослалось на то, что при повторном рассмотрении вопроса о принятии таможенной стоимости таможенный орган располагал пакетом документов, содержащим достоверную, количественно определенную и достаточную информацию о таможенной стоимости товаров, которая позволяла применить метод определения таможенной стоимости по цене сделки с этими товарами.

Заявитель полагает, что таможенным органом необоснованно сделан вывод о недействительности внешнеэкономической сделки, поскольку документально подтверждены как оферта, так и акцепт, позиция таможни противоречит требованиям пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя, таможенному органу следовало с самого начала исследовать вопрос о возможности применения основного метода таможенной оценки, поскольку арбитражный суд в решении от 20.06.06 г. по делу № А51-5423/06 – 24-142 сделал выводы относительно пакета документов, первоначально представленного декларантом.

Кроме этого, Общество указало, что таможня неправомерно не предоставила ему возможность представить дополнительные документы и сведения в обоснование выбранного декларантом метода.

17.08.2006 в таможенный орган был представлен пакет документов, в том числе и копия контракта № 961 от 01.08.2005 с приложениями №№1-5, в которых имеются все подписи и печати сторон контракта.

Владивостокская таможня требования заявителя не признала, указав, что располагала вступившим в законную силу решением арбитражного суда, согласно которому таможенный орган обоснованно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров. Участнику ВЭД было предложено определить таможенную стоимость с использованием иного метода, а поскольку он на консультацию не явился, таможенная стоимость была самостоятельно определена ответчиком путем последовательного применения методов таможенной оценки.

Ответчик полагает, что принятию первого метода определения таможенной стоимости товаров препятствует отсутствие на момент ввоза внешнеэкономического контракта, заключенного по установленной форме, с отражением соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи (контракт не был подписан продавцом, что не соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодека РФ). Инвойсы, составленные во исполнение контракта, и приложения к контракту также не содержат подписи продавца товаров.

Довод заявителя о предоставлении 17.08.2006 в таможенный орган контракта и всех имеющихся приложений не может быть принят судом, так как согласно сопроводительного письма от 17.08.2006 данные документы были предоставлены по другой ГТД за № 10702030/141005/0015123.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-служба» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.05 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 10525034398330.

В октябре 2005 года во исполнение контракта от 01.08.2005 № 961, заключенного между ООО «ВЭД-служба» и китайской компанией «Юань Фун» на таможенную территорию России был ввезен товар – игрушки новогодние для елки из пластмасс различных форм и расцветок.

15.10.2005 в целях таможенного оформления товара ООО «ВЭД-служба» подало во Владивостокскую таможню ГТД № 10702030/151005/0015201, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по цене сделки с ввозимыми товарами» из расчета 0,9 долларов США за 1 кг в соответствии со статьей 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД).

17.10.2005 таможней в адрес декларанта был направлен запрос б/н, содержащий требования предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД в срок до 01.11.2005.

С сопроводительным письмом декларант предоставил запрошенные документы, за исключением документов, подтверждающих оплату по контракту, справки о стоимости фрахта, копии ГТД и ДТС по первой поставке по указанному контракту, обосновав невозможность их предоставления.

01.12.2005 после получения и анализа дополнительных документов и сведений таможенным органом в адрес ООО "ВЭД-служба" была направлена копия соответствующего листа ДТС-1 с сопроводительным письмом, в котором указано, что контракт сам по себе не определяет качественные и количественные характеристики товаров, которые могут быть поставлены в рамках этого контракта. Декларант не представил доказательств направления инопартнеру заявки на поставку товара в оговоренные сроки. Дополнительные документы представлены, но большая разница в уровне стоимости со сведениями специальной таможенной статистики, показывает, что метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости. В связи с чем было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В последующем Владивостокская таможня в связи с отказом ООО "ВЭД-служба" от определения таможенной стоимости спорного товара на основе другого метода, самостоятельно определила таможенную стоимость товара путем проставления в ДТС- 2 отметки "Таможенная стоимость принята 13.01.2006". В дополнительном листе к ДТС было указано о принятии решения о том, что заявленная таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами не подтверждена документально и подлежит корректировке, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не все подтверждены документально, что является ограничением для применения 1 метода определения таможенной стоимости. Указывалось, что контракт считается незаключенным, поскольку в контракте не оговорены ассортимент, количество и общая сумма контракта. В контракте и приложении отсутствуют подписи продавца, что противоречит п.1.3 контракта № 961. Инвойс, выставленный китайской стороной не заполнен должным образом: не указаны сроки и условия оплаты, отсутствует подпись продавца. Копия экспортной таможенной декларации не заверена таможенной организацией, выпустивший товар. На прайс-листе отсутствуют сведения о продавце сведения о продавце, его печати и подписи, а также условия поставки и продажи.

Методы 2 и 3 не применимы, так как у таможенного органа имеются ограничения в применении указанных методов, предусмотренных ст.20-21 Закона "О таможенном тарифе".

Метод 4 не применим, так как таможенному органу не представляется возможным рассчитать затраты, понесенные покупателем на территории РФ.

Метод 5 не применим, так как отсутствуют данные по издержкам продавца.

Владивостокская таможня определила таможенную стоимость по 6 резервному методу из расчета 3,5 долларов США за 1 кг (ГТД 10714040/061005/0009432,10714040/061005/0009453, 10702030/050905/0012650,10704050/190805/0005048, 10702030/101005/0014749, 10702020/041005/0004352).

Не согласившись с решением Владивостокской таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ВЭД-служба» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.06 г. по делу № А51-5423/06 – 24-142признано незаконным решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товаров, по ГТД № 10702030/151005/0015201, выразившееся в проставлении в ДТС-2 отметки «ТС принята 13.01.2006».

После вступления указанного решения в законную силу Владивостокская таможня направила ООО «ВЭД-служба» в августе 2006 года письмо № 28-21/21608, в котором указала, что декларанту необходимо определить таможенную стоимость товаров, оформленных по ГТД №10702030/151005/0015201 , с использованием другого метода, а также (при необходимости) явиться на консультацию по выбору метода определения таможенной стоимости в срок до 15.09.06 г., предварительно согласовав дату проведения консультаций.

Поскольку Общество не явилось и не определило таможенную стоимость путем применения иного метода, ответчик 19.09.06 г. самостоятельно определил таможенную стоимость спорных товаров по резервному методу, оформив декларацию по форме ДТС-2 с соответствующей отметкой о принятии таможенной стоимости и дополнение к ДТС-2, в котором изложил мотивы принятого решения и использовав ценовую информацию ГТД № 10714040/071005/0009496.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность совершения оспариваемых действий, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным данным законом.

Статьей 18 Закона определен основной метод определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона при определении таможенной стоимости по этому методу в цену сделки включаются следующие компоненты, если они не были ранее в нее включены: расходы по доставке товара до авиапорта, порта или иного места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации; расходы, понесенные покупателем; соответствующая часть стоимости следующих товаров и услуг, которые прямо или косвенно были предоставлены покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством или продажей на вывоз оцениваемых товаров; лицензионные и иные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель должен прямо или косвенно осуществить в качестве условия продажи оцениваемых товаров; величина части прямого или косвенного дохода продавца от любых последующих перепродаж, передачи или использования оцениваемых товаров на территории Российской Федерации.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а в случае использования декларантом недостоверных данных таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода (статья 15 Закона). Как установлено подпунктом «в» пункта 2 статьи 19 указанного закона, основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.06 г. по делу № А51-5423/06 – 24-142 вступившим в законную силу, установлено, что таможня обоснованно отказала декларанту в применении первого метода таможенной оценки. Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В названном решении отражено, что контракт от 01.08.05 № 961 не подписан продавцом, а заверен только его печатью.

Как определено пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Следовательно, подпись лица, являющегося органом юридического лица, действующим в силу своих полномочий, или уполномоченным им лицом, является необходимым условием, позволяющим убедиться в том, что волеизъявление на совершение сделки определенно выражено юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (пункт 3 статьи 162 кодекса). Правила, установленные российским гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 1209 ГК РФ прямо определено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места ее совершения российскому праву.

Действительно, как указывает ООО «ВЭД-служба», согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 кодекса.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В тексте внешнеэкономического контракта от 01.08.05 № 961 содержится указание на то, что любые изменения и дополнения к нему действительны только в том случае, если они сделаны в письменном виде и подписаны полномочными представителями сторон.

При таких обстоятельствах ООО «ВЭД-служба» в целях подтверждения правомерности избранного метода таможенной оценки должно было представить во Владивостокскую таможню соответствующие доказательства заключения сделки на определенных условиях и согласования всех сведений о наименовании, количестве и цене товара, что согласуется с положениями пункта 8 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России от 18.06.04 № 696.

Общество направило ответчику ряд документов, которыми, как он полагает, подтверждаются как факт заключения сделки, так и ее условия. В частности, представлены приложение к контракту, документы об оплате товара. Из решения арбитражного суда от 20.06.06 г. по делу № А51-5423/06 24-142 не следует, что эти документы представлялись и были оценены судом.

Однако таможенный орган в нарушение пунктов 6, 10, 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.03 № 1399, при повторном проведении контроля таможенной стоимости не запросил у декларанта какие-либо документы, не исследовал вопрос о возможности применения основного метода таможенной оценки с учетом дополнительно представленных документов. Тем самым нарушено право декларанта, закрепленное пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

ООО «ВЭД-Служба» 17.08.2006 года представляло в таможенный орган ряд дополнительных документов, подтверждающих действительность контракта № 961 и оплату его, но по другой ГТД – ГТД № 10702030/141005/0015123, по спорной ГТД таможней документы не запрашивались и декларантом не предоставлялись.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения и документы могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с законодательством. Согласно пункту 1 статьи 24 Закона, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения первых пяти методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики (то есть по шестому методу).

Таможенный орган не доказал невозможность применения иных методов определения таможенной стоимости.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума от 26.07.05 № 29, ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащихся в базах данных таможенных органов. Владивостокская таможня документально не подтвердила эти обстоятельства и не доказала, что имелись объективные препятствия к получению ценовой информации по идентичным либо однородным товарам, а также по составляющим таможенной стоимости, которые принимаются во внимание при определении таможенной стоимости по методу вычитания стоимости или методу сложения стоимости.

Учитывая изложенное, требование заявителя согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению, а уплаченная им государственная пошлина – возвращению из федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10702030/151005/0015201, выразившегося в проставлении ДТС-2 отметки «таможенная стоимость принята 19.09.2006» как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1«О таможенном тарифе» и Таможенному кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭД-служба» из федерального бюджета 1000 руб. (одну тысячу рублей) государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 252 от 22.03.2006 и 1000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 380 от 28.02.2007.

Справки на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Галочкина