Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» по Дальневосточному Федеральному округу к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными

при участии в заседании:

от заявителя – до перерыва ФИО1, доверенность от 10.01.2013, паспорт; после перерыва не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2, доверенность №12/02 от 09.01.2013, удостоверение;

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконными действий изложенных, в сообщениях: №18/046/2012-193 от 28.09.2012 об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на объект недвижимого имущества: здание- склад МОБ резерва общей площадью 934,50 кв.м (лит.3), инвентарный номер: 05:414:001:007927740, этажность: 1, назначение: нежилое по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Загородная, д.15 И; №18/046/2012-194 от 28.09.2012 об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на объект недвижимого имущества: здание- склад МОБ резерва, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 567,2 кв.м, инвентарный номер: 05:414:001:007928260, лит.1 по адресу: Приморский край, г.Находка, ул.Астафьева, 1Б, строение 1; №18/046/2012-195 от 28.09.2012 об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на объект недвижимого имущества: здание- склад МОБ резерва общей площадью 1594,20 кв.м (лит.2), инвентарный номер: 05:414:001:007927740, этажность: 1, назначение: нежилое по адресу: <...>; об обязании Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр) на объекты недвижимого имущества: здание- склад МОБ резерва общей площадью 934,50 кв.м (лит.3), инвентарный номер: 05:414:001:007927740, этажность: 1, назначение: нежилое по адресу: <...>; здание- склад МОБ резерва, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 567,2 кв.м, инвентарный номер: 05:414:001:007928260, лит.1 по адресу: <...>; здание- склад МОБ резерва общей площадью 1594,20 кв.м (лит.2), инвентарный номер: 05:414:001:007927740, этажность: 1, назначение: нежилое по адресу: <...>.

В судебном заседании 23.01.2013 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 30.01.2013 года, после перерыва судебное заседание продолжено. Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ после перерыва не явился, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия его представителя по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что вынесенный отказ в государственной регистрации является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы ФГУП «ФТ-Центр», так как имущество фактически передано новому правообладателю, а юридический факт по государственной регистрации прав не совершен, в связи с чем был подан данный иск.

Управление Росреестра по ПК заявленные требования не признает, пояснило, что, так как в установленный срок заявителем не были устранены препятствия для государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на спорные объекты 28.09.2012 Управлением Росреестра по ПК заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на спорные объекты в соответствии с абз.10 ч.1 ст.20 ФЗ о регистрации, а именно на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за прекращение права хозяйственного ведения на спорные объекты.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31.05.2007 Распоряжением ТУ ФАУФИ по г.Москва предписано ОАО «Федеральный центр логистики» передать, а ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» принять по акту приема-передачи объекты федерального недвижимого имущества, в том числе: здание-склад МОБ резерва, расположенные по адресу: <...>; здание-склад МОБ резерва, расположенное по адресу: <...>; здание-склад МОБ резерва, расположенные по адресу: <...>.

15.08.2011 Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №1630-р предписано прекратить право хозяйственного ведения ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)». Предписано закрепить за ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» на праве хозяйственного ведения федеральное имущество, в том числе, здание-склад МОБ резерва, расположенные по адресу: <...>; здание-склад МОБ резерва, расположенное по адресу: <...>; здание-склад МОБ резерва, расположенные по адресу: <...>.

02.11.2011 ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в лице филиала ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» по Дальневосточному Федеральному округу обратилось в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости №18-063/2011-262, №18/063/2011-263, №18/063/2011-264.

15.12.2011 Управление Росреестра ПК уведомило сообщениями №18/063/2011-262, №18/063/2011-263, №18/063/211-264 ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в лице филиала ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» по Дальневосточному Федеральному округу об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, поскольку не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

15.08.2012 ФГУП «ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в лице филиала ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» по Дальневосточному Федеральному округу вновь обратилось в Управление Росреестра по ПК с заявлением №18/046/2013-193, №18/046/2012-194, №18/046/2012-195 о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости.

29.08.2012 Управление Росреестра ПК уведомило сообщениями №18/046/2013-193, №18/046/2012-194, №18/046/2012-195 ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в лице филиала ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» по Дальневосточному Федеральному округу о приостановлении государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, поскольку не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

28.09.2012 Управление Росреестра ПК уведомило сообщениями №18/046/2013-193, №18/046/2012-194, №18/046/2012-195 ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в лице филиала ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» по Дальневосточному Федеральному округу об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, поскольку не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу т.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина уплачивается плательщиком, а плательщиками признаются организации или физические лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий (ст. 333.16, ст.333.17 НК РФ).

В соответствии с подп.20 п.1 ст.333.33 НК РФ предусмотрена уплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества (сделок) физическим лицам в размере 1000 рублей, юридическим лицам - в размере 15000 рублей.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Налогового Кодекса Российской Федерации установил, что за государственную регистрацию прекращения права собственности на недвижимое имущество, как за государственную регистрацию прав, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подп. 20 п.1 ст. 333.33 НК РФ.

Из представленного в материалы дела Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №1630-р от 15.08.2011 предписано прекратить право хозяйственного ведения ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» и закрепить за ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» на праве хозяйственного ведения федеральное имущество, в том числе, здание-склад МОБ резерва, расположенные по адресу: <...>; здание-склад МОБ резерва, расположенное по адресу: <...>; здание-склад МОБ резерва, расположенные по адресу: <...>.

Однако, из представленных в материалы дела расписок в получении документов на государственную регистрацию следует, что за государственной регистрацией прекращения права хозяйственного ведения обратилась только одна сторона - ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», при этом новый правообладатель спорных объектов - ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» за государственной регистрацией своего права хозяйственного ведения одновременно с подачей документов на государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения не обратился.

Таким образом, суд установил, что государственная пошлина за государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости должна была быть произведена ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в сумме 15 000 рублей за каждый объект недвижимости, то есть как учреждением, право хозяйственного ведения которого прекращается.

Материалами дела установлено, что Уведомлением о приостановлении государственной регистрации №18/046/2012-193, №18/046/2012-194, №18/046/2012-195 от 29.08.2012 Управление Росреестра по ПК уведомило заявителя о том, что в представленном на государственную регистрацию пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в сумме 15 000 рублей за каждый объект недвижимости, в связи с чем государственная регистрация приостановлена сроком на один месяц до 28.09.2012.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

В силу п.2 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно п.56 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случаях, когда государственная регистрация приостанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации рекомендуется указывать дату окончания срока приостановления государственной регистрации (пункт 2 статьи 19 Закона) и сообщать, что если до этой даты государственный регистратор не получит в результате принятых им мер или заявитель не представит дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации, не будет получено подтверждение подлинности документа или достоверности указанных в нем сведений, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному соответствующим абзацем пункта 1 статьи 20 Закона.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель не представил в установленный законом срок истребуемые Управлением Росреера по ПК документы, а именно документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в сумме 15 000 рублей за каждый объект недвижимости.

Таким образом, изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных ст.20 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, поскольку на государственную регистрацию в установленный законом срок не были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в том числе государственная пошлина.

В силу п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требование Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконными действий Управления Росреестра по ПК, изложенные в сообщениях №18/046/2012-193; №18/046/2012-194; №18/046/2012-195 от 28.09.2012 об отказе в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» спорные объекты недвижимости, являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.