Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью концерн «АЗОТХИММАШ»(ИНН 7729467276, ОГРН 1157746629941, дата регистрации 13.07.2015)

к акционерному обществу «Горно-химическая компания Бор» (ИНН 2505009506, ОГРН 1042501251418, дата регистрации 05.11.2004)

о взыскании 2 892 916 рублей 32 копеек

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.09.2016. удостоверение; от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2016, паспорт;

установил:общество с ограниченной ответственностью концерн «АЗОТХИММАШ» обратилось к акционерному обществу «Горно-химическая компания Бор» с заявлениемо взыскании 2 892 916 рублей 32 копеек задолженности по договору поставки ВМ № ВХ-29/207.ОМТС от 25.12.2014.

Поскольку пунктом 10.4 договора поставки ВМ № ВХ-29/207.ОМТС от 25.12.2014 в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Приморского края, принятое к производству Арбитражного суда г.Москвы дело № А40-172646/16-64-912 по настоящему иску в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 АПК РФ определением от 13.10.2016 направлено по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, и принято определением суда от 22.11.2016 к настоящему исковому производству с присвоением делу № А51-27978/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на стороне ответчика, привлечен конкурсный управляющийФИО1.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное (в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Истец требования поддержал, указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, поставка товара и наличие задолженности ответчиком ранее подтверждены, задолженность является текущей.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на неисполнение истцом в полном объеме обязательств по поставке и непредставление документов, предусмотренных договором и подтверждающих качество поставленной продукции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.12.2014 между закрытым акционерным обществом Концерн «РОСМЕТАЛЛ» («поставщик») и акционерным обществом «Горно-химическая компания Бор» («покупатель») заключен договор поставки промышленных взрывчатых материалов №ВХ-29/207.ОМТС (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 26.12.2014 и с дополнительным соглашением от 12.01.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить промышленные взрывчатые материалы (далее - товар) в соответствии с наименованием, количеством, качеством, по цене (постоянная часть) и в сроки, согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а также оплатить переменную часть, которая включается в конечную цену поставляемого поставщиком товара. Переменная часть в соответствии с пунктом 4.1 договора включает в себя транспортно-экспедиционные и прочие расходы, в счетах-фактурах указывается конечная цена поставляемого товара.

Покупатель ежемесячно не позднее десятого числа, до начала месяца отгрузки, предоставляет поставщику заявку с указанием ассортимента и количества поставляемого товара (пункт 1.2 договора).

По согласованию сторон номенклатура и количество поставляемого товара могут изменяться путем обмена письмами, телеграммами (пункт 2.1 договора). Качество товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ или иной номенклатурно-технической документации на данный вид товара, согласованной в п.1.1 договора, и подтверждается сертификатом качества (формуляром), который прилагается к отгрузочным документам (пункт 2.2 договора)

Пунктом 5.1 договора предусмотрена предварительная оплата за товар на основании выставленного счета. Согласно пункту 5.5 договора, в случае отгрузки товара по соглашению сторон без предварительной оплаты покупатель обязан оплатить товар в течение трех банковских дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры.

Договор содержит арбитражную оговорку о разрешении споров в Арбитражном суде Хабаровского края с условием соблюдения досудебного претензионного порядка (раздел 10 договора).

Вместе с тем, сторонами подписан протокол разногласий к договору в соответствии, с которым пункт 10.4 договора изменен и изложен в следующей редакции: «при невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края».

Спецификацией № 1 к договору согласован общий объем поставки товара на сумму 41 409 210, рублей 39 копеек.

Согласно договору истец по товарной накладной № 59 от 05.03.2015 с выставлением соответствующего счета-фактуры поставил ответчику партию товара – граммонит 79/21 ТУ в количестве 60 тонн на общую сумму 2 892 916 рублей 32 копейки, товар ответчиком принят 09.03.2015. Оплата ответчиком не произведена с образованием задолженности в размере 2 892 916 рублей 32 копейки, что явилось основанием для заявления настоящих исковых требований с предварительным направлением претензии от 19.06.2015 № 02.

Акционерное общество «Горно-химическая компания Бор» ответным письмом № 01-62/3502 от 09.07.2015 сообщило о принятии указанной претензии к рассмотрению.

13.07.2015 закрытое акционерное общество Концерн «РОСМЕТАЛЛ» реорганизовано в форме преобразования с созданием нового юридического лица - общества с ограниченной ответственностью концерн «АЗОТХИММАШ», о чем регистрирующим органов внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 принято заявление о признании ЗАО «Горно-химическая компания Бор» несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А40-105794/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 по делу №А40-105794/14 в отношении акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» (ранее – закрытое акционерное общество «Горно-химическая компания Бор») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 акционерное общество «Горно-химическая компания Бор» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Обязательство по погашению требования поставщика в размере 2 892 916 рублей 32 копеек возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование является текущим платежом. На дату образования указанной задолженности, а именно заключения и последующего исполнения договора №ВХ-29/207.ОМТС от 25.12.2014 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве от 28.08.2014. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 5, статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование поставщика в размере 2 892 916 рублей 32 копеек является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника. Ввиду указанных обстоятельств, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 по делу А40-105794/14 прекращено производство по требованию ООО Концерн «АЗОТХИММАШ» к ЗАО «Горно-химическая компания Бор» о включении суммы задолженности в размере 2 892 916 рублей 32 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, заявление подлежит рассмотрению в настоящем исковом производстве.

В соответствии с письмом № 1 от 28.03.2016 конкурсного управляющего ФИО1 в адрес истца, конкурсный управляющий сообщил о том, что требования ООО Концерн «АЗОТХИММАШ» определены как требования кредитора по текущим платежам пятой очереди и будут удовлетворены в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доказательства удовлетворения спорных по настоящему делу требований в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы ответчика о том, что покупатель не направлял поставщику заявку на поставленное количество товара, судом отклоняются как не соответствующие действительности, в материалы дела представлено письмо ответчика № 01-29/967 от 27.02.2015 с заявкой на поставку 60 тн. Граммонита 79/21 с указанием реквизитов грузополучателя и станции направления, со ссылкой на оплату кредиторской задолженности за ранее поставленный товар и просьбой произвести данную отгрузку для предотвращения остановки предприятия.

Ссылки ответчика на недопоставку, не предоставление сертификатов качества на товар судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с письмом ФГУП «ДВПО «Восход» от 22.12.2016 в адрес истца, при отгрузке ответчику партии товара изготовителем были вложены паспорта качества № 5 от 27.02.2015, № 7 от 03.03.2015 и руководство по применению граммонита 79/21.

Какие-либо сведения и доказательства заявлений ответчика о недостаче принадлежностей к поставленному товару или документов, либо о поставке товара ненадлежащего качества, а также наличия неисполненных предоплаченных заявок на поставку товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что товар был возвращен истцу или был принят ответчиком на ответвленное хранение, последним в нарушение статьи 64 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, спорная задолженность отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов сторон на 30.06.2015, при этом, факсимильный образ документа в силу пункта 12.2 договора имеет юридическую силу до момента получения соответствующего оригинала.

Иные доводы ответчика также судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные, не соответствующие представленным материалам и установленным судом обстоятельствам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства поставки товара, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 892 916 рублей 32 копеек. Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» в пользу общества с ограниченной ответственностью концерн «АЗОТХИММАШ» 2 892 916 (два миллиона восемьсот девяносто две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 32 копеек, а также37 465 (тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.