Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ЗСКТерминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.09.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.10.2010)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ООО «СЛК Сервис», ООО «ТК Русские Транспортные Линии», ООО «Бенефит Транс», ООО «Синокор Рус»,

о взыскании 578 458,90 рублей по возмещению расходов по оплате сверхнормативного использования контейнеров,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Компания ЗСКТерминал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» (далее – ООО «ДВЛК») о взыскании 578 458,90 рублей по возмещению расходов по оплате сверхнормативного использования контейнеров.

Определением суда от 18.01.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ООО «СЛК Сервис», ООО «ТК Русские Транспортные Линии», ООО «Бенефит Транс», ООО «Синокор Рус».

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 10.03.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 25.03.2022 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ на основании заявления истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних контейнеров в рамках договора транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021. Факт возникновения убытков в размере 578 458,90 рублей, составляющих расходы по оплате сверхнормативного использования контейнеров, истец связывает с нарушением ответчиком семидневного срока, предусмотренного положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик иск оспорил, указав, что им как экспедитором исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства в рамках договора транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021, связанные с доставкой груза в контейнерах до грузополучателя. При этом договор транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021 не содержит обязательств экспедитора по возврату контейнеров заказчику, а также каких-либо сроков возврата контейнеров и ответственность экспедитора за нарушение сроков возврата контейнеров. Дополнительных соглашений предусматривающих возмещение заказчику экспедитором расходов, связанных с сверхнормативным использованием контейнеров, между заказчиком и экспедитором не заключилось.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Компания ЗСКТерминал» (Заказчик) и ООО «ДВЛК» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет заказчика с привлечением третьих лиц оказать услуги, связанные с организацией перевозок грузов всеми видами транспорта, и транспортно-экпедиторское обслуживание. Заказчик обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги и возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в связи с выполнением обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора по поручению заказчика экспедитор обязан организовать перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, обеспечить организацию отправки и получения груза, погрузочно-разгрузочные работы, а также оказать иные обязательные дополнительные услуги, связанные с отправкой груза и/или указанные в поручении экспедитору.

Обеспечить выделение и/или подачу технически исправного порожнего контейнера под загрузку по указанному в поручении адресу и в оговоренные сроки. По окончанию загрузки обеспечить заказчика (его представителя) несъемным пломбировочным устройством для опломбирования контейнера (пункт 2.2. договора).

Осуществить наружный осмотр груза/контейнера, без досмотра и проверки содержимого на предмет качества, количества, комплектности, работоспособности, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию (пункт 2.3. договора)

Оформить все необходимые перевозочные документы, в соответствии с поручением (Заявкой) заказчика (пункт 2.4. договора).

В пункте 2.5. договора предусмотрено, что экспедитор обязан выдать заказчику груз/контейнер в месте назначения при условии полной оплаты экспедитору всех платежей, причитающихся по настоящему договору, если сторонами не согласован иной порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, если груз/контейнер не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от экспедитора, экспедитор обязан проинформировать о произошедшем заказчика и в дальнейшем руководствоваться соответствующими положениями правил перевозки грузов на соответствующем виде транспорта. При этом заказчик возмещает экспедитору расходы, связанные с разрешением данной ситуации.

В рамках пункта 2.7. договора на экспедиторе лежит обязанность по оказанию дополнительных услуг по отдельной заявке заказчика.

На основании поручений (заявок) в рамках Договора, Экспедитор принял на себя обязательства доставить 20 фут и 40 фут груженые контейнеры в количестве 33 ед. по следующим направлениям:

- Новосибирск – Восточный /Владивосток – Петропавловск-Камчатский;

- Новосибирск – Восточный /Владивосток – ФИО1;

- Новосибирск – Восточный /Владивосток – Южно-Сахалинск.

При этом с целью перевозки груза заказчик самостоятельно заключил договоры о предоставлении контейнеров со следующими третьими лицами:

СЛК Сервис – FSCU3349490, MEDU8975335, MSDU1381410, MSDU1382377, MSCU6216210, TCKU1228803, CAAU5526738, MEDU9362214, TCLU5952943, MSKU9596299, BMOU1618844, TGBU2708144, MSDU1382398, MSDU1380353, TGHU6867465, BMOU1616688;

ООО «Синокор Рус» - SKLU1521556, SKLU0751174, SKLU1422403, TRHU1952714, SKLU2078592, SKLU1301633, SKLU1426456, SKLU3513879, FCIU3982405, BEAU 208941, SKLU0724559, KMLU2200305, SKLU1822755;

ООО «Бенефит Транс» - TEMU3191930, CAAU5534414

ООО «ТК Русские Транспортные Линии» - BEAU2352456, SKLU1416632.

По мнению истца, в результате несвоевременного возврата ООО «ДВЛК» порожних контейнеров в порты возврата (Находка либо Владивосток) в целях дальнейшего возврата их собственникам, у истца возникли убытки, поскольку владельцами контейнеров были выставлены счета на оплату сверхнормативного использования контейнеров, которые оплачены истцом в полном объеме в размере 578 458,90 рублей.

17.09.2021 истцом направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требование о возмещении убытков в размере 578 458,90 рублей, составляющих сумму возмещения расходов истца по оплате сверхнормативного использования контейнеров.

В связи с не возмещением ответчиком указанных в претензии убытков, истец обратился в арбитражный суд настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных в материалы дела доказательств, в частности, договора транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021, следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции, которые подлежат регулированию нормами Главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 №87-ФЗ (далее – Закон №87-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В части 1 статьи 9 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом на ответчика в данном споре возлагается бремя опровержения доводов истца о ненадлежащем исполнении договора, размере убытков, причинной связи между ненадлежащим исполнением договора и убытками кредитора, а равно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора и наличие вины кредитора в неисполнении должником условий договора (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания ЗСКТерминал» (Заказчик) и ООО «ДВЛК» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет заказчика с привлечением третьих лиц оказать услуги, связанные с организацией перевозок грузов всеми видами транспорта, и транспортно-экпедиторское обслуживание. Заказчик обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги и возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в связи с выполнением обязательств по настоящему договору.

Разделом 2 договора транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021 предусмотрены следующие обязанности экспедитора:

по поручению заказчика организовать перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, обеспечить организацию отправки и получения груза, погрузочно-разгрузочные работы, а также оказать иные обязательные дополнительные услуги, связанные с отправкой груза и/или указанные в поручении экспедитору (пункт 2.1.);

обеспечить выделение и/или подачу технически исправного порожнего контейнера под загрузку по указанному в поручении адресу и в оговоренные сроки. По окончанию загрузки обеспечить заказчика (его представителя) несъемным пломбировочным устройством для опломбирования контейнера (пункт 2.2.);

осуществить наружный осмотр груза/контейнера, без досмотра и проверки содержимого на предмет качества, количества, комплектности, работоспособности, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию (пункт 2.3.);

оформить все необходимые перевозочные документы, в соответствии с поручением (Заявкой) заказчика (пункт 2.4.);

выдать заказчику груз/контейнер в месте назначения при условии полной оплаты экспедитору всех платежей, причитающихся по настоящему договору, если сторонами не согласован иной порядок оплаты (пункт 2.5);

если груз/контейнер не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от экспедитора, проинформировать о произошедшем заказчика и в дальнейшем руководствоваться соответствующими положениями правил перевозки грузов на соответствующем виде транспорта. При этом заказчик возмещает экспедитору расходы, связанные с разрешением данной ситуации (пункт 2.6.);

оказать дополнительные услуги по отдельной заявке заказчика (пункт 2.7.).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3.12. договора транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021, на заказчике лежит обязанность в случае отправки грузов до порта/станции назначения, по согласованию с экспедитором по получению предоставленного экспедитором контейнера, выгрузке груза и возврату порожнего контейнера экспедитору или его агенту в порт/ на станцию /контейнерный терминал в течение 5 (пяти) дней с момента выдачи груженного контейнера на автотранспорт заказчика.

В случае задержки возврата контейнера экспедитора заказчик уплачивает экспедитору плату за пользование.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных пунктов договора транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021, между сторонами урегулирована процедура предоставления экспедитором порожних контейнеров заказчику для перевозки грузов последним и обязанность заказчика по возврату порожних контейнеров экспедитору после доставки груза в течение пяти дней, а в случае задержки возврата таких контейнеров, на заказчике лежит ответственность по возмещению убытков экспедитору, вызванных сверхнормативным использованием контейнеров.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что экспедитор не обеспечивал выделение и/или подачу собственных контейнеров под загрузку, а принял к перевозке предоставленные заказчиком (истцом) контейнера.

При этом, договор не содержит положений, регулирующих правоотношения сторон по возврату порожних контейнеров, предоставленных заказчиком экспедитору и конкретные сроки такого возврата.

С учетом положений пунктов 2.1. – 2.7. раздела 2 договора транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021 ответчик как экспедитор обязан был оказать истцу только те услуги, которые обозначены в заявках (поручениях экспедитору).

Материалами дела подтверждается, что ответчик оказал истцу надлежащим образом услуги в рамках договора транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021, последний принял и оплатил оказанные услуги без каких-либо замечаний.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом факт надлежащего оказания экспедитором услуг по доставке контейнеров истцом не оспаривается.

Довод истца о том, что ответчик обязан был возвратить порожние контейнера в течение семи дней с момента доставки груза, судом отклоняется как необоснованный в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При этом, истцом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств предъявления ответчику требования о возврате порожних контейнеров к определенному сроку, либо в течение определенного срока.

Претензия от 17.09.2021 с требованием об оплате сумм за сверхнормативное использование контейнеров направлена истцом ответчику уже после фактической передачи контейнеров их владельцам.

Также суд отмечает, что положения пункта 2.7. договора от 01.01.2021, содержащие обязанность экспедитора оказать дополнительные услуги по отдельной заявке заказчика носят рамочный характер и требуют дополнительной конкретизации, в том числе согласования сторонами в отдельной заявке.

Доказательств того, что между заказчиком и экспедитором было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность экспедитора по возмещению им дополнительных расходов клиенту, связанных со сверхнормативным использованием контейнеров, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что у истца с владельцами контейнеров имеются правоотношения по предоставлению в пользование контейнеров, что следует из представленных в материалы дела следующих договоров: договор №180160 от 07.04.2020 с ООО «СЛК»; договор №180159 от 07.04.2020 с ООО «СЛК», договор №110-П/2019-ТК PTЛ от 01.02.2019г с ООО «ТК Русские Транспортные Линии», договор №5Б2020 от 14.02.2020 с ООО «Бенефит Транс», договор №12Б19 от 13.03.2019 с ООО «Бенефит Транс».

Вместе с тем, какого-либо отношения к данным договорам, заключенным между истцом с владельцами контейнеров на предоставление в пользование истца спорных контейнеров, ответчик не имеет.

В рассматриваемом случае, ответчик, выступая в роли экспедитора, принявшего на себя обязательства по доставке груза в спорных контейнерах, переданных истцом от их владельцев, не несет обязанности перед их владельцами по оплате пользования контейнерами, напротив, данная обязанность как на пользователе контейнеров, лежит на истце.

Являясь коммерческой организацией, истец при заключении договора транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021 имел возможность согласовать с ответчиком конкретные сроки возврата порожних контейнеров во избежание начисления от контейнеровладельцев платы за сверхнормативное использование контейнеров.

Вместе с тем, как уже ранее отмечено судом, спорный договор не содержит условий о конкретных сроках возврата порожних контейнеров в порт возврата, в том числе семидневного срока возврата, и градации убытков в случае их несвоевременного возврата, что является риском истца в силу статьей 2, 50 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьями 65, 67,68, 71 АПК РФ и истолковав условия спорного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в договоре транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021, и иных документах, стороны не согласовали конкретные сроки возврата порожних контейнеров в порты возврата, обязанности экспедитора по возврату порожних контейнеров, в виду чего истец неправомерно ссылается на нарушение сроков возврата контейнеров в порты возврата ответчиком.

То обстоятельство, что истец исполнил свою обязанность перед владельцами контейнеров по оплате сверхнормативного использования контейнерами, не является достаточным основанием для признания указанной суммы дополнительными расходами истца в рамках договора транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, представляющих собой дополнительные расходы истца, возникшие из договора транспортной экспедиции №131/21 от 01.01.2021, поскольку истцом в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не доказано причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному возврату порожних контейнеров в порты возврата и возникновением в связи с этим убытков, выразившихся в несении дополнительных расходов по оплате сверхнормативного использования контейнеров.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и законных на то оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания ЗСКТерминал".

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.