Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Фирма «Компакт» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к Администрации г.Владивостока (ИНН<***>, ОГРН<***>), третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску Администрации г.Владивостока к ООО Фирма «Компакт» о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

при участии: от истца: - представитель ФИО1 – доверенность от 11.11.2013, паспорт; ФИО2 – доверенность от 11.11.2013, паспорт;

от ответчика: - представитель ФИО3 – доверенность от 06.12.2012, удостоверение;

от третьего лица: - ;

установил: Истец – Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Компакт» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым требованиями к ответчику - Администрации г. Владивостока и просит суд признать за истцом право собственности на самовольно реконструированное административное здание, расположенное по адресу <...> – а общей площадью 552,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 к производству Арбитражного суда Приморского края принят встречный иск Администрации г.Владивостока признании спорного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании снести указанную постройку путем демонтажа и освободить земельный участок от объектов демонтажа.

В судебном заседании 20.01.2014 представитель ООО Фирма «Компакт» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части площади объекта, указав, что просит признать право собственности на административное здание, расположенное по адресу <...>–а общей площадью 549,9 кв.м.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи, в чем судебное разбирательство проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит: признать самовольной постройкой административное здание с пристройкой общей площадью 549,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040005:223 по адресу: <...>; обязать ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу снести за свой счет посредством демонтажа административное здание с пристройкой общей площадью 549,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040005:223 по адресу: <...>, и освободить земельный участок от объектов демонтажа; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации г.Владивостока право демонтировать самовольную постройку с последующим взысканием с ООО фирма «Компакт» расходов на демонтаж.

Истец данное уточнение ответчика не оспорил.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, встречные исковые требования оспорил. Приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с документами, представленными истцом в настоящем судебном заседании.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 18.02.2014 до 16 часов 35 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание явились: от истца: - представитель ФИО1 – доверенность от 11.11.2013, паспорт; от ответчика: - представитель ФИО3 – доверенность от 06.12.2012, удостоверение; от третьего лица: - ;

Ответчик иск оспорил, встречные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.04.2007 Серия 25-АА №856617 Обществу с ограниченной ответственностью фирма «КОМПАКТ» на праве собственности принадлежит здание нежилое, административное с пристройкой общей площадью 181,40 кв.м (лит.1, пристройка – лит.2); инвентарный номер:05:401:001:003596680, этажность: 1, расположенное по адресу: <...>.

Обществу с ограниченной ответственностью фирма «КОМПАКТ» на праве собственности также принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации административного здания с пристройкой, общая площадь 485 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый (или условный) номер: 25:28:040005:223, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 25-АБ 809231.

На указанном земельном участке ООО фирма «Компакт» своими силами осуществило реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности административного здания с пристройкой общей площадью 181,40 кв.м (лит.1, пристройка – лит.2); инвентарный номер:05:401:001:003596680, этажность: 1, расположенное по адресу: <...> надстройкой одного этажа и возведением пристройки, в результате чего общая площадь здания изменилась и составила 549,9 кв.м, что не оспаривается сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «КОМПАКТ» неоднократно 12.07.2011, 31.08.2011 обращалось в Администрацию г.Владивостока с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения по адресу: <...>. Однако в выдаче указанного разрешения на строительство (реконструкцию) административного здания по ул. Ильичева, 22а в г.Владивостоке истцу было отказано на основании ч. ч. 2, 7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Администрации г.Владивостока от 02.09.2013 №24499/20У и от 05.09.2011 №11300Д.

19.07.2013 специалистом Управления градостроительства и архитектуры г.Владивостока проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что на земельном участке в районе ул.Ильичёва, 22а в г.Владивостоке площадью около 485 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040005:223, расположено административное здание с пристройкой. На момент проверки в здании осуществляется реконструкция, возводится мансардный этаж из пенобетонных блоков. Здание, имеет признаки капитальности, площадью около 238 кв.м (25,3 м х 9,4 м). Также на земельном участке расположена пристройка, имеющая признаки капитальности площадью примерно 64 кв.м (17м х 3,8 м). Пристройка выполнена из бетонных блоков и металлических конструкций. Общество обращалось с заявлением на реконструкцию в администрацию города Владивостока, но им было отказано в выдаче разрешения, о чем Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №78 от 19.07.2013.

Поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем спорный объект недвижимости является самовольной постройкой в силу ст.222 ГК РФ, ООО фирма «Компакт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Администрация, полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной ответчиком неправомерно, в связи с чем данный объект подлежит сносу, в рамках настоящего дела заявила встречный иск о признании спорного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании снести спорное здание путем демонтажа и освободить земельный участок от объектов демонтажа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования ООО фирма «Компакт» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Владивостока необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 222 ГК РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Факт соответствия самовольной постройки противопожарным, строительным и экологическим нормам и правилам подтверждается представленными в материалы дела актом обследования Отдела надзорной деятельности Первореченского района Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 24.12.2013, в соответствии с которым нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, а также экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» №31/7.1-В от 23.09.2013, согласно которому реконструированное административное здание ООО фирма «Компакт», расположенное по адресу: <...>. отвечает требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/22.1.1.2585-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03», СанПиН2.2.4.1191-01 «Электромагнитные поля в производственных условиях», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работ», СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10 «Изменения № 2 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/22.1.1.2585-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03», СанПиН 2.2.4.1191-01 «Электромагнитные поля в производственных условиях.

Кроме того, представленными в материалы дела техническими заключениями ООО Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» №187/2013 от 04.09.2013, 188/2013 от 05.09.2013 подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества соответствует проекту, при обследовании данного объекта наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц не выявлены.

Кроме того, из указанных заключений следует, что реконструируемое и перепланированное здание, расположенное по ул.Ильичева, 22а в г.Владивостоке соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения/4/, СП 31-06-2009 Административные и бытовые здания /5/, СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия /6/, СП 7.13130.2009 Отопление, вентиляция и кондиционирование /20/, СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» /18/, СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы /19/, СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции /23/, ПУЭ /17/, СНиП 21-09-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /7/, СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» /8/ и требованиям технологии выполнения работ по реконструкции.

Учитывая изложенное, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.3 ст. 222 ГК РФ, при которых невозможно признание права собственности на самовольные постройки.

Вместе с тем, суд считает, что доводы администрации, на которые последняя ссылается в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела по существу и полностью опровергаются материалами дела.

Так администрацией не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что возведенная обществом постройка нарушает строительные, санитарные пожарные нормы и правила, создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц либо каким-либо иным образом нарушает их права и законные интересы.

При этом суд отклоняет как необоснованный довод администрации о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:223, принадлежащего истцу на праве собственности, с учетом предоставленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО4 от 10.02.2014, а также схемы расположения здания на земельном участке, из которых следует, что спорный объект недвижимого имущества – возведенное здание площадью 549,9 кв.м полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040005:223.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что самовольная постройка является объектом недвижимости, создана истцом за свой счет, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает исковые требования ООО фирма «Компакт» о признании права собственности на административное здание с пристройкой общей площадью 549,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и правомерно, в удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Владивостока следует отказать.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Компакт» на административное здание с пристройкой общей площадью 549,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Владивостока отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.