Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.08.2007)

к Отделу судебных приставов по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2014 № 1, прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

от заявителя- ФИО1 (паспорт. доверенность от 12.01.2015);

от ОСП- не явился, извещены,

установил: открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее- заявитель, общество, ОАО «Теплоком») обратилось с заявлением в суд о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю (далее- ответчик, судебный пристав) от 17.09.2014 № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вынесенное в отношении ОАО «Теплоком», и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления общество ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, ссылаясь на позднее получение текста постановления. Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку процессуальный срок на обжалование постановления с учетом сроков его получения не пропущен.

В судебном заседании представитель заявителя представил к материалам дела дополнительные пояснения.

В обоснование заявленных требований общество по тексту заявления указало, что в нарушение норм законодательства дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО «Теплоком», и при отсутствии его надлежащего уведомления.

Кроме того представитель заявителя пояснила, что в действиях ОАО «Теплоэнергетическая компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 15 КоАП РФ.

ОАО «Теплоком» не отказывалось от выполнения требования судебного пристава-исполнителя от 09.09.2014 года № 25033/14/175025, принимало все меры по конкретизации действий судебного пристава - исполнителя в отношении данного исполнительного производства и порядка исполнения судебного решения, но не имело возможности выполнить его. Таким образом, постановление № 1 от 17.09.2014 года по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку вынесено на основании протокола, в основу которого легло не исполнение требования исполнительного документа, исполнение которого невозможно.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям заявителя возразил, указал, что извещение о вызове к судебному приставу по вопросу составления протокола ОАО «Теплоком» получено, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя общества по доверенности ФИО2 Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено заявителем, что так же подтверждается штампом входящей корреспонденции организации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Приморского края от 25.02.2014 по делу №А51-26184/2013 удовлетворены требования истца в полном объеме.

29.07.2014 арбитражным судом Приморского края на основании указанного решения выдан исполнительный лист об обязании открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» возвратить управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень основные средства склада ГСМ, переданного по акту приёма-передачи: аппарат для приготовления раствора-2, верстак ТОЗ-2533-003, верстак ТОЗ-2533-003, верстак ТОЗ-2533-003, верстак ТОЗ-2533-003, внеплощадные сети связи, внешние кабельные сети, ёмкость 10 куб.м, ёмкость 10 куб.м, железобетонный резервуар запас воды ёмкость 500 куб.м, железобетонный резервуар запас воды ёмкость 50 куб.м, железобетонный резервуар нефтесодержащих вод состоит из резервуара металлического № 8 объёмом 5000 куб.м, железобетонный резервуар нефтесодержащих вод состоит из резервуара металлического № 6 объёмом 5000 куб.м, канализационная насосная станция ул. ФИО3, 1, 2-этажная, комплексная трансформаторная подстанция, кран навесной ручной Т-104, ливневая канализация, магистральный хозяйственный питьевой водопровод, мазутонасосная станция с магистральным трубопроводом ул. ФИО3, 1 сооружение склада ГСМ, состоящее из отдельно стоящего 4-этажного здания площадью 915 кв.м, напорный канализационный коллектор, напорный флоратор с площадкой-5, напорный флоратор с площадкой-4, насос 10НД-6*1 центробежный 450 куб.м погрузо-разгрузочный, насос 12НА-12*6, насос центробежный 10НД-6*1 450 куб.м погрузо-разгрузочный, насос центробежный 4Н-5*2 котельная, насос центробежный 4Н-5*2 котельная, насос центробежный 5НК*5*1 рециркуляционный, насос центробежный Д200*95 в пожарной насосной станции, насос центробежный Д200*95 в пожарной насосной станции, насос центробежный Д200*95 в пожарной насосной станции, насос шестиренный ШФ-20/53 зачистной, насосная станция автоматического пожаротушения ул. ФИО3, 1 состоит из 1-этажного здания площадью 136,7 кв.м, насосная станция и хранилище присадок/склад ГСМ ул. ФИО3, 1 площадь 32,2 кв.м здание 1-этажное, пневмобак водяной системы пожарный, пневмобак водяной Т-201-00 пено система, подогреватель пароводяной 04 ОСТ 34 теплофикационный 1 очереди, подогреватель пароводяной 04 ОСТ 34 теплофикационный 1 очереди, подогреватель пароводяной 04 ОСТ 34 теплофикационный 1 очереди, РУ 150/16, силовой трансформатор ТМЗ, силовой трансформатор ТМЗ, стальной цилиндрический резервуар № 4 ёмкость 5000 куб.м, стальной цилиндрический резервуар № 2 ёмкость 5000 куб.м, стальной цилиндрический резервуар № 1 ёмкость 5000 куб.м, стальной цилиндрический резервуар № 3 ёмкость 5000 куб.м, стальной цилиндрический резервуар № 5 ёмкость 5000 куб.м, стальной цилиндрический резервуар № 6 ёмкость 5000 куб.м, стальной цилиндрический резервуар № 8 ёмкость 5000 куб.м, стальной цилиндрический резервуар № 7 ёмкость 5000 куб.м, станок токарно-винторезный, станок универсальный вертикальный, теплообменник ТКГ 1200 мазутный подогреватель рециркуляционный, теплообменник ТКГ 1200 мазутный подогреватель рециркуляционный, фильтр мазутный ФМ-10-240-5 разгрузочный/погрузочный, фильтр мазутный ФМ-10-240-5 разгрузочный/погрузочный, фильтр мазутный ФМ-10-60-5 котельная, фильтр мазутный ФМ-10-60-5 котельная, фильтр мазутный ФМ-10-60-5 котельная, фильтр мазутный ФМ-10-60-5 котельная, фильтр мазутный ФМ-10-60-5 рециркуляционный, фильтр мазутный ФМ-10-60-5 рециркуляционный, фильтр мазутный ФМ-10-60-5 рециркуляционный, фильтр мазутный ФМ-10-240-5 разгрузочный/погрузочный, флатационная станция ул. ФИО3, 1 сооружение склада, состоящее из отдельно стоящего 2-этажного здания площадью 214 кв.м, электрокран балка г/п 2 т мазутонасосная.

26.08.2014 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Большой Камень УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17267/14/25033-ИП в отношении ОАО «Теплоэнергетическая компания», должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление согласно отметке вх.№3509 получено обществом 26.08.2014.

09.09.2014 судебный пристав, установив, что исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин, вынес требование о возвращении управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень основных средств склада ГСМ в срок до 11.09.2014. Требование согласно отметке вх.№3729 получено обществом 10.09.2014.

10.09.2014 ОАО «Теплоком» обратилось к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения.

Письмом от 11.09.2014 №25033/14/179245 судебный пристав отказал заявителю в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.

16.09.2014 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №17267/14/25033 судебный пристав установил, что требование судебного пристава не исполнено, должник действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, не предпринимает, и в присутствии представителя ОАО «Теплоэнергетическая компания» в отношении общества составил протокол №1 об административном правонарушении.

16.09.2014 судебный пристав направил в адрес должника определение о назначении рассмотрения дала об административном правонарушении на 17.09.2014 в 08 часов 30 минут. Определение согласно отметке вх.№3836 получено обществом 16.09.2014.

16.09.2014 должник обратился в службу судебных приставов с ходатайством об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, об истребовании у взыскателя документов.

Определением судебного пристава от 17.09.2014 ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

17.09.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим судебным приставом в отношении ОАО «Теплоком» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на правонарушителя наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Судом установлено, что доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа были предметом рассмотрения по делам арбитражного суда №№А51-17703/2014, №А51-26954/2014, А51-26620/2014, А51-27989/2014, А51-25121/2014. Решениями суда, вступившими в законную силу, по указанным делам доводы ОАО «Теплоком» признаны необоснованными, в удовлетворении требований заявителю отказано. На основании изложенного, в соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, в рамках настоящего дела указанные обстоятельства судом не рассматриваются.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не определен особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24 - 26, 28 и 29 КоАП РФ. В силу этого при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дел о названных административных правонарушениях он должен соблюдать требования статей 25.1 и 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, общество было извещено, о чем свидетельствует отметка вх.№3830 от 15.09.2014 на извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя должника ФИО2 по доверенности №14-08/14 от 21.08.2014, выданной сроком до 31.12.2014, которая отказалась от дачи пояснений, что подтверждают понятые.

Как следует из материалов дела, в рамках выданной доверенности №14-08/14 от 21.08.2014 заявитель доверяет ФИО2 совершать от имени ОАО «Теплоэнергетическая компания», в том числе следующие действия: представлять интересы в Управлении Федеральной службы судебных приставов России и его территориальных подразделениях, представлять интересы в Федеральном казначействе России Министерства Финансов Российской Федерации и его территориальных подразделениях, предъявления исполнительного листа ко взысканию, требования принудительного исполнения решения суда любой инстанции, с правом обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должностного лица и организаций (учреждений), уполномоченных осуществлять принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также правомочий стороны исполнительного производства, правом сбора, ознакомления, подготовки и получения любых для выполнения данного поручения документов, правом подписи всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данного поручения, заверять копии и подписывать любые документы в рамках вверенного поручения. В качестве защитника представлять интересы общества и его должностных лиц в судах, органах и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, со всеми процессуальными правами, регламентированные КоАП РФ. Представлять интересы общества во всех учреждениях и организациях, в том числе с подачи заявления, подготовки пакета документов для его подачи в те или иные учреждения, организации; с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех необходимых действий, связанных с данным поручением; заверять копии документов в рамках данного поручения.

Определение от 16.09.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено обществу 16.09.2014, что подтверждается штампом организациивх.№3836.

В дополнительных пояснениях ООО «Теплоком» указало, что с 16.09.2014 по 26.09.2014 генеральный директор ФИО4 находился на больничном, а кроме того за подписью директора ФИО4 выдан приказ №863 от 15.09.2014, которым отозвана доверенность №14-08/14 на имя ФИО2

Так же заявитель пояснил, что в ходатайстве №1620/75 от 16.09.2014 было изложено обстоятельство об отзыве доверенности представителя ФИО2

Однако суд, исследовав ходатайство №1620/75 от 16.09.2014 об отложении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении, установил, что указанное ходатайство от 16.09.2014 представитель ФИО2 мотивировала невозможностью обеспечить явку представителя вследствие временной нетрудоспособности генерального директора ОАО «Теплоком» ФИО4 на неопределенный срок, который является единоличным исполнительным органом общества, и принимает участие в рассмотрении административного правонарушения самостоятельно.

Таким образом, суд критически относится к данным пояснениям общества и представленным в судебное заседание документам, поскольку указанные документы и пояснения не были представлены судебному приставу на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений в части оставления без удовлетворения ходатайства об отложении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении, и рассмотрении административного правонарушения без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследуя вопрос о соразмерности назначенного обществу наказания, судом установлено, что ООО «Теплоком» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в том числе признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, судом установлено, что в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на отягчающие обстоятельства, не указано на повторное совершение обществом однородного административного правонарушения и иные основания, приведенные в статье 4.3 КоАП РФ, в обоснование применения максимальной меры наказания, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения максимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении общества в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным изменить постановление судебного пристава №1 от 17.09.2014 по делу об административном правонарушении в части назначения меры административной ответственности, назначить открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» наказание за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то суд считает, что производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора в указанной части арбитражному суду по следующим основаниям.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

По правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Оплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей возврату из государственного бюджета не подлежит, поскольку согласно назначению платежа. указанному в платежном поручении №387 от 05.03.2014, государственная пошлина оплачена за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде по делу №А51-29212/2013.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и изменить постановление № 1 Отдела судебных приставов по городу Большой Камень УФССП России по Приморскому краю от 17.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в части назначения меры административной ответственности, назначить открытому акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" наказание за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Прекратить производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Мангер Т.Е.