Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2013, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил: Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 063 рубля 81 копейку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей указанного лица

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что имущество, переданное УМУПТС не имело оформленных документов на право собственности муниципального образования, УМУПТС вынуждено для регистрации права хозяйственного ведения на имущество, осуществлять мероприятия по паспортизации, оформлению земельных участков под соответствующими объектами муниципальной собственности, техническую инвентаризацию, в связи с чем УМУПТС за период с марта по август 2013 произвело оплату и оплатило мероприятия по оформлению межевания земельных участков, кадастровых паспортов, кадастровых выписок земельных участков и другие работы, необходимых для оформления документов права хозяйственного ведения на имущество УМУПТС, в размере 88 063,81 рублей. Истец полагает, что понесенные им затраты в размере 88 063,81 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в суд с данным иском.

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, в котором пояснил, что расходы, понесенные УМУПТС Уссурийского городского округа в сумме 88063,81 рублей, являются расходами в связи с нахождением имущества на праве хозяйственного ведения ответчика. Администрация Уссурийского городского округа, как компетентный представитель собственника, в пределах своих полномочий закрепил спорное имущество на праве хозяйственного ведения за истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

29.10.2002 Постановлением Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края №2351 утверждены акты №496-670 приемки-передачи в порядке перераспределения муниципального имущества с баланса МУП производственный жилищно-коммунальный трест в хозяйственное ведение (на баланс) муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей.

28.01.2013 ООО «НПК ГЕО ИНФО» (Подрядчик) и Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (Заказчик) заключили Договор на производство кадастровых работ №6, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение кадастровых работ согласно Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации по межеванию и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного в <...> в/2.

В силу п.2.1 договор общая стоимость работ по договору с постановкой земельного участка на кадастровый учет составляет 19 000 рублей.

28.01.2013 ООО «НПК ГЕО ИНФО» (Подрядчик) и Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (Заказчик) заключили Договор на производство кадастровых работ №7, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение кадастровых работ согласно Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации по межеванию и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного в <...>.

28.01.2013 ООО «НПК ГЕО ИНФО» (Подрядчик) и Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (Заказчик) заключили Договор на производство кадастровых работ №8, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение кадастровых работ согласно Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации по межеванию и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного в <...>.

03.06.2013 Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (Заказчик) и ФГУА, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (Подрядчик) заключили Договор на оказание услуг №198, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по технической инвентаризации, изготовлению технического плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (котельная №32) с составлением соответствующей технической документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В силу п.3.1 договора стоимость выполнения работ по договору, которую Заказчик обязуется оплатить Подрядчику составляет 17 514,82 рублей, в том числе НДС по ставке 18 % в размере 2671,75 рублей.

01.07.2013 Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (Заказчик) и ФГУА, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (Подрядчик) подписали Дополнительное соглашение к Договору на оказание услуг №198 от 03.06.2013, согласно которому в связи с несоответствием параметров объектов, использованных при составлении предварительного расчета стоимости услуг и фактических параметров объектов, выявленных при обследовании стороны пришли к соглашению о внесении изменений, в том числе, в п.3.1 договора и решили изложить его в следующей редакции: «3.1. Стоимость оказания услуг по настоящему договору, которую Заказчик обязуется оплатить Исполнителю, рассчитывается исходя из прейскуранта цен, утвержденного приказом ФГУП «Ростехинвентаризация» №317 от 06.07.2005 и введенного в действие на территории Приморского края приказом Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю от 04.08.2005 №539 и составляет сумму 25 448,88 рублей, в том числе НДС по ставке 18 %».

09.07.2013 Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (Заказчик) и ФГУА, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (Подрядчик) заключили Договор на оказание услуг №255, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по технической инвентаризации, изготовлению технического плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (тепловая сеть котельной №45) с составлением соответствующей технической документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В силу п.3.1 договора стоимость выполнения работ по договору, которую Заказчик обязуется оплатить Подрядчику составляет 2 882,83 рублей, в том числе НДС по ставке 18 % в размере 439,76 рублей.

09.07.2013 Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (Заказчик) и ФГУА, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (Подрядчик) заключили Договор на оказание услуг №256, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по технической инвентаризации, изготовлению технического плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский район, ул.Плеханова, 55-а (котельной №20) с составлением соответствующей технической документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В силу п.3.1 договора стоимость выполнения работ по договору, которую Заказчик обязуется оплатить Подрядчику составляет 1 147,01 рублей, в том числе НДС по ставке 18 % в размере 174,97 рублей.

01.04.2013 Истец направил в адрес ответчика Письмо №465, в котором просил сообщить о том, будет ли выделено финансирование из местного бюджета субсидий на возмещение затрат по выполнению работ, необходимых для осуществления технической инвентаризации, паспортизации, государственной регистрации прав, оформления земельных участков под существующими объектами муниципальной собственности УМУПТС Уссурийского городского округа в 2013 году.

14.04.2013 Ответчик направил в адрес истца Письмо №11/01/14/2741, в котором уведомлял о том, что на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от 27.11.2012 №4112-НПА «О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 29.12.2011 №3482-НПА «Об утверждении ведомственной целевой программы «Эффективное управление муниципальной собственностью Уссурийского городского округа на период 2012-2014 годы» затраты на техническую инвентаризацию, паспортизацию и государственную регистрацию прав на имущество муниципальных унитарных предприятий УГО, в 2013 году не предусмотрены.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с данным иском полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 88 063,81 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что объекты: Котельная 61, расположенная по адресу: <...>; Котельная №8, расположенная по адресу: <...>; Котельная №50, расположенная по адресу: <...>; Бойлерная, расположенная по адресу: <...>; Котельная №1, расположенная по адресу: г.Уссурийск, Дубовая роща, 1а; Котельная №32, расположенная по адресу: <...>; Тепловые сети и ГВС ЦТП-17, расположенные по адресу: <...>; Котельная №32, расположенная по адресу: <...>; Котельная №45, тепловая сеть к ж/д Заречная,54г, расположенная по адресу: <...>; Котельная №20, расположенная по адресу: <...> являются объектами муниципальной собственности и переданы в хозяйственное ведение Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа, что подтверждается представленными в материалы дела документами: Постановлением Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Приморского края №393 от 01.06.2011, Постановлением Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края №2351 от 29.10.2002, Постановлением Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края №61 от 16.04.1998, Актом приема-передачи основных средств №15 от 16.04.1998, Сводной ведомостью по основным средствам на 01.04.1998 по Управлении тепловых сетей, Актом приемки передачи основных средств по состоянию на апрель 1998 года, Постановлением Управления имущественных отношений Администрации УГО №703 от 17.10.2011, Постановлением Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края №301 от 13.02.2003, Постановлением Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края №2271 от 15.10.2002.

Таким образом, суд установил, что имущество должно было быть передано с учетом ст.210, ст.296 ГК РФ со всеми необходимыми документами, подтверждающими техническое состояние спорных объектов, а также с приложением кадастровых паспортов спорных объектов. Кроме того, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества является обязанностью собственника имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 07.02.2012 N 297-НПА "Об утверждении Порядка предоставления из местного бюджета субсидий на возмещение затрат по выполнению работ, необходимых для осуществления технической инвентаризации, паспортизации, государственной регистрации прав, оформления земельных участков под существующими объектами муниципальной собственности и для разработки проектной документации на капитальный ремонт гидротехнических сооружений, изготовления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности" предусмотрен порядок предоставления из местного бюджета субсидий на возмещение затрат по выполнению работ, необходимых для осуществления технической инвентаризации, паспортизации, государственной регистрации прав, оформления земельных участков под существующими объектами муниципальной собственности и для разработки проектной документации на капитальный ремонт гидротехнических сооружений, изготовления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности (прилагается).

В соответствии с п.3 вышеуказанного постановления целью предоставления Субсидии является возмещение затрат по выполнению работ, необходимых для осуществления технической инвентаризации, паспортизации, государственной регистрации прав, оформления земельных участков под существующими объектами муниципальной собственности и для разработки проектной документации на капитальный ремонт гидротехнических сооружений, изготовления Декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

Материалами дела установлено, что между истцом и ООО «НПК ГЕО ИНФО» были заключены Договор на производство кадастровых работ №6 от 28.01.2013, Договор на производство кадастровых работ №7 от 28.01.2013, Договор на производство кадастровых работ №8 от 28.01.2013, в соответствии с которыми Подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить кадастровые работы согласно Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации по межеванию и постановки на кадастровый учет земельного участка, а также между истцом и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Договор на оказание услуг №198 от 03.06.2013, Договор на оказание услуг №255 от 09.07.2013, Договор на оказание услуг №256 от 09.07.2013, в соответствии с которыми Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по технической инвентаризации, изготовлению технического плана объектов недвижимости с составлением соответствующей технической документации.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истцом в полном объеме произведена оплата услуг по вышеуказанным договорам в размере 88 063,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями №4377 от 18.07.2013, №1224 от 12.03.2013, №1372 от 15.03.2013, №1370 от 15.03.2013, №1371 от 15.03.2013, №4305 от 17.07.2013, №4297 от 17.07.2013, №2082 от 19.04.2013, № 3315 от 14.06.2013, №3134 от 07.06.2013, №4246 от 16.07.2013.

Истец рассчитывает размер неосновательного обогащения спорными земельными участками, исходя из суммы оплаченной платы за оказанные услуги в соответствии с условиями Договора на производство кадастровых работ №6 от 28.01.2013, Договора на производство кадастровых работ №7 от 28.01.2013, Договора на производство кадастровых работ №8 от 28.01.2013, Договора на оказание услуг №198 от 03.06.2013, Договора на оказание услуг №255 от 09.07.2013, Договора на оказание услуг №256 от 09.07.2013.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере 88 063,81 рублей обоснован, подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик необоснованно отказал истцу в возмещении затрат, которые должны были быть понесены собственником, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Уссурийское Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 88 063 (восемьдесят восемь тысяч шестьдесят три) рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 55 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.