Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный операционно-логистический центр "ПримОператорСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РДС-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6947,88 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 16.03.2015),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточный операционно-логистический центр "ПримОператорСервис" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РДС-ДВ" о взыскании суммы, уплаченной по платежным поручениям № 278, № 279, № 280 от 11.10.2011 в размере 1998 рублей основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2011 по 11.10.2014 в размере 4949,88 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 исковое заявление возвращено ООО Дальневосточный операционно-логистический центр "ПримОператорСервис" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 определение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 по делу № А51-29069/2014 отменено. Направлен вопрос о принятии к производству искового заявления ООО Дальневосточный операционно-логистический центр "ПримОператорСервис" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 04.03.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу; определением от 26.03.2015 в настоящее заседание отложено предварительное судебное заседание.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец участие в судебном заседании не принял, определения от 04.03.2015 и от 26.03.2015 в части представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано требование, не исполнил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям, указав, что истцом не представлены доказательства, на основании которых предъявлена задолженность. Также представитель ответчика считал, что истек срок исковой давности для взыскания 1998 рублей.

Из заявления истца следует, что требование предъявлено на основании заключенного между ООО «ДальРесурс» и ООО Дальневосточный операционно-логистический центр «ПримОператорСервис» 23.10.2013 договора уступки права требования (цессии), согласно которому истец принял право требования возврата от ООО «РДС-ДВ» неосновательно полученных денежных средств по платежным поручениям № 278 от 11.10.2011 на сумму 867321 руб., № 279 от 11.10.2011 на сумму 298000 руб., № 280 от 11.10.2011 на сумму 832679 руб., в назначении платежа которых значилось – «оплата за таможенное оформление по договору № 241 от 01.10.2011 НДС не облагается».

Истец в связи с отсутствием у него каких-либо договоров, актов сверок и документов, свидетельствующих о наличии оснований для оплаты каких-либо товаров, работ или услуг ответчику, а также ошибочности перечисления денежных средств и отсутствие каких-либо отношений между ООО «ДальРесурс» и ответчиком по перечислению денежных средств, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 1998 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав возражения представителя ответчика, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке или отказ от его исполнения не допускаются.

Договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, к каковым относится предмет (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Как следует из заявления истца денежные средства в размере 1998000 руб. на счет ответчика перечислены ООО «ДальРесурс» за таможенное оформление по договору № 241 от 01.10.2011, в связи с чемусматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - договор № 241 от 01.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд установил, что истец не представил доказательства своего права на предъявление настоящего требования, поскольку не представлен сам договор уступки права требования (цессии) от 23.10.2014, акт приема-передачи услуг от 12.04.2014 на который ссылается в своем заявлении истец, платежные поручения № 278, 279, 280 от 11.10.2011, на основании которых истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа в платежные поручения № 278, 279, 280 от 11.10.2011, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно истец также не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

При этом суд заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованию не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из заявления, денежные средства в размере 1998000 руб. были оплачены 11.10.2011 по платежным поручениям № 278, № 279, № 280. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суд полагает, что срок исковой давности по платежным поручениям № 278, 279, 280 от 11.10.2011 в размере 1998000 руб., истек 11.10.2014, приходящийся на субботу.

Как установлено судом и следует материалам дела исковое заявление было подано истцом через систему подачи документов «Мой арбитр» 13.10.2014, зарегистрировано 14.10.2014.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». Аналогичные положения содержатся и в § 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утверждённого Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80.

При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, на момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно информации, размещенной на сервисе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) во вкладке «Электронное дело» исковое заявление подано в первый следующий за выходным днем рабочий день (понедельник) 13.10.2014 в 22 часа 14 минут по московскому времени в систему «Мой Арбитр».

Таким образом, на дату подачи искового заявления срок исковой давности истцом пропущен не был.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голубкина О.Н.