Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Золкиной Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» (ИНН2506011730; 2506011730ОГРН 1102506000266; 1102506000266 дата регистрации 05.05.2010) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН2540108490, ОГРН1042504382931, дата регистрации 23.12.2004), при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Администрации Дальнереченского городского округа, об оспаривании отказов в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 21.05.2014, удостоверение адвоката);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2015, удостоверение);

от третьего лица: не явились, извещены

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» обратилась с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения № 2 от 30.10.2014 года к договору № 110 от 11.11.2004 года аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 25:29:0101002:143 и 25:29:0101002:144 по доводам и основаниям, изложенным регистратором в сообщении №12/022/2014-569 от 28.01.2015 года.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Дальнереченского городского округа.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ проводится его в отсутствие.

Заявитель требования заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик требования оспорил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.2015 до 15 часов 30 минут, о чем на официальном сайте суда размещена соответствующая информация, после перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола секретарем Золкиной Ю.О.

В судебное заседание явились:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 21.05.2014, удостоверение адвоката);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2015, удостоверение);

от третьего лица: не явились, извещены

Представитель ООО «Основной ресурс» заявил ходатайство об уточнении оснований заявленных требований, дал пояснения. Приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Суд принимает уточнение истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил.

Представитель ООО «Основной ресурс» заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов – внутренней переписки сотрудников Управления Росреестра по Приморскому краю.

Ответчик оспорил, ссылаясь на отсутствие оригинала.

Суд отклонил ходатайство заявителя, поскольку данный документ (письмо) представлен только в копии и не имеет подписи лица, от имени которого он составлен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

12.12.2014 заявитель обратился в Дальнереченский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации дополнительных соглашений №2 от 30.10.2014 и №3 от 03.11.2014к договору аренды земельного участка №110 от 11.11.2004.

На государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы: доверенность от 27.06.2014, дополнительные соглашения №2 от 30.10.2014, №3 от 03.11.2014 к договору аренды №110 от 11.11.2004.

При проведении правовой экспертизы документов в соответствии со статьей 13 Закона о регистрации государственным регистратором было установлено, что заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность от 27.06.2014 на представителя ООО «Основной ресурс», согласно которой представлены документы на государственную регистрацию, не удостоверена нотариально, кроме того, ООО «Основной ресурс» не является ни стороной договора аренды земельного участка №110 от 11.11.2004, ни правопреемником ООО «Сиб-Восток», в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, не может выступать стороной дополнительных соглашений, за государственной регистрацией которых обратился заявитель. Также регистрирующий орган указал, что не прекращена ипотека права аренды ООО «Сиб-Восток», которое передано последним по договору ипотеки от 23.08.2007 залогодержателю ОАО «Россельхозбанк».

Посчитав, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, ответчик решениями от 28.01.2015 №15/022/2014-569 и №15/022/2014-5571 отказал заявителю в государственной регистрации дополнительных соглашений №2 и №3 от 30.10.2014 к договору аренды земельного участка №110 от 11.11.2004.

Не согласившись с решением ответчика, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Основной ресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в ст. 17 Закона о регистрации.

Перечень оснований возникновения прав установлен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: право возникает из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 13 Закона о государственной регистрации предусмотрена обязанность регистрирующего органа при проведении государственной регистрации осуществить правовую экспертизу документов.

На основании абзацев 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами ООО «Сиб-Восток» на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества: сооружение – железнодорожный путь №5 протяженностью 340 м, а также сооружение – склад темных нефтепродуктов, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.11.2004 серия 25-АА №419382 и от 28.09.2009 серия 25-АБ 201632, соответственно.

11.11.2004 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования город Дальнереченск (арендодатель) и ООО «Сиб-Восток» (арендатор) заключен договор №110 аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2007), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельные участки из земель населенных пунктов, общей площадью 20248 кв.м., в том числе:

-земельный участок с кадастровым номером 25:29:01 01 002:0143, площадью 19118 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира - строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Дальнереченск, ул. Тараса Шевченко 1-а;

-земельный участок с кадастровым номером 25:29:01 01 002:0144, площадью 1130 кв.м., расположенный примерно в 260 метрах на юго-восток от ориентира - строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, сроком с 11.11.2004 по 31.12.2017.

Из п. 1.2 договора следует, что на Участке имеются объекты недвижимого имущества:

сооружение - железнодорожный путь № 5 протяженностью 340м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ООО «Сиб-Восток», о чем в Едином государственном реестреправ на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2004 сделана запись № 25-1/15-6/2004-169, внесены изменения 11.11.2004;

сооружение – склад темных нефтепродуктов, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ООО «Сиб-Восток», о чем в Едином государственном реестреправ на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2005 сделана запись № 25-25-15/005/2005-365.

23.08.2007 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Залогодержатель) и ООО «СибВосток» (Залогодатель) заключен договор об ипотеке №075407/2008-7.1, согласно условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №075407/2008, заключенному между залогодержателем и ООО «Оливер-Трэйд» (заемщик) передает залогодержателю в залог недвижимое имущество: (сооружение – склад темных нефтепродуктов, железнодорожный путь №5, расположенные по адресу: <...>, а также право аренды земельного участка общей площадью 20248 кв.м, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества.

12.11.2010 между ООО «Сиб-Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Продавец) и ООО «Нефтетрейд» (Покупатель) заключен договор №1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого по итогам торгов от 25.10.2010, продавец передает в собственность покупателю объекты недвижимого имущества: склад темных нефтепродуктов, а также железнодорожный путь №5, расположенные по адресу: <...>.

Право собственности ООО «Нефтетрейд» на указанные объекты недвижимого имущества с ограничением права в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 16.02.2011.

11.12.2012 между ООО «Нефтетрейд» (Продавец) и ООО «Основной ресурс» (покупатель) заключен договор №1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец передает в собственность объекты недвижимого имущества: склад темных нефтепродуктов, а также железнодорожный путь №5, расположенные по адресу: <...>.

Указанные договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право собственности ООО «Основной ресурс» на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 08.02.2013 25-АБ 909661 и 25-АБ 909662.

30.10.2014 Администрация Дальнереченского городского округа и ООО «Основной ресурс» подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.11.2004 №110, которым внесли в указанный договор изменения в части указания в качестве арендатора ООО «Основной ресурс».

03.11.2014 Администрация Дальнереченского городского округа и ООО «Основной ресурс» подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.11.2004 №110, которым внесли в указанный договор изменения в части размера арендной платы за использование земельного участка по договору.

Согласно п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором, при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации спорных дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 11.11.2004 №110 на основании абзаца 4 п.1 ст.20 Закона о регистрации, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, право аренды по спорному договору аренды земельного участка перешло к заявителю ООО «Основной ресурс» в силу закона, как к новому собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 25:29:010102:143 и 25:29:010102:144.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 4 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 102-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии со ст.126,131,132,139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

При этом Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает исключений из данного правила для имущества должника, находящегося под залогом. Все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. После оценки имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже на открытых торгах, при этом согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее: продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 10.02.2012 решением Арбитражного суд Приморского края от 09.11.2011 по делу №А51-10144/2011 было отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Восток», Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк»; третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении ипотеки, ранее наложенной в виде обременения на сооружение – склад темных нефтепродуктов, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с договором об ипотеке №075407, 2008-7.1, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сиб-Восток»; признании права собственности ООО «Нефтетрейд» без наложения обременения на следующие объекты недвижимости: сооружение – железнодорожный путь №5 протяженностью 340 м., расположенный по адресу: <...>, сооружение – склад темных нефтепродуктов, рассоложенный по адресу: <...>, поскольку суд установил, что после проведения торгов и заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 12.11.2010 года, право залога (ипотеки) прекратилось в силу закона.

Более того, из представленного в материалы дела письма ОАО «Россельхозбанк» №054-05-04/ от 09.02.2011 года направленного в адрес Росреестра по Приморскому краю следует, что ОАО «Россельхозбанк» просил произвести переход права собственности на недвижимое имущество ООО «Сиб-Восток» по заключенному на торгах договору купли-продажи с ООО «Нефтетрейд» без перехода к ООО «Нефтетрейд» обременения в пользу ОАО «Россельхозбанк». Кроме того, считает данное обременение прекращенным. Банк прекращение обременения при переходе имущества к ООО «Нефтетрейд» по итогам торгов признает и не оспаривает.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 по делу №А51-28704/2014 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Восток»; удовлетворены, суд признал отсутствующим обременение права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:29:010102:143 в виде ипотеки в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», номер государственной регистрации 25-25-15/010/2007-149, а также обременение права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:29:010102:144 в виде ипотеки в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», номер государственной регистрации 25-25-15/010/2007-149.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации спорных дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 11.11.2004 №110 на основании абзаца 6 п.1 ст.20 Закона о регистрации, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, право залога (ипотеки) на земельные участки, переданные в аренду по договору от 11.11.2004 №110, за государственной регистрацией соглашений №2 и №3 к которому обратился заявитель, прекратилось в силу закона и признано отсутствующим вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 по делу №А51-28704/2014.

При этом суд принимает во внимание, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю было привлечено к участию в деле №А51-10144/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, принимая во внимание решение Арбитражного суд Приморского края от 09.11.2011 по делу №А51-10144/2011, регистрирующему органу не могло быть неизвестно о том, что право залога (ипотеки) на указанные объекты недвижимого имущества прекратилось в силу закона, следовательно прекратилось и право залога (ипотеки) на земельные участки с кадастровыми номерами 25:29:010102:143, 25:29:010102:144.

В то же время суд считает обоснованными доводы оспариваемых отказов о том, что с заявлениями о государственной регистрации соглашений обратилось ненадлежащее лицо в связи со следующим.

В соответствии с требованиями п.1 ст.136 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в нарушение требований действующего законодательства, при подаче документов на государственную регистрацию спорных дополнительных соглашений №2 и №3 к договору №110 от 11.11.2004, в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя на подачу заявления о государственной регистрации указанных дополнительных соглашений к договору, заявителем в регистрирующий орган была представлена не удостоверенная нотариальнодоверенность от 27.06.2014, выданная ООО «Основной ресурс» для представления интересов последнего ФИО4.

При этом суд отклоняет как необоснованную ссылку заявителя в обоснование заявленных требований на то, что 28.01.2015 последним в регистрирующий орган была представлена отвечающая требованиям ст. 16 Закона о государственной регистрации доверенность, выданная 26.01.2015 ФИО4 на представление интересов ООО «Основной ресурс», что свидетельствует опоследующем одобрении действий представителя заявителем.

При этом суд учитывает, что порядок осуществления административной процедуры государственной регистрации прав определен действующим законодательством, а именно Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ о регистрации регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Пунктом 8 ст. 16 ФЗ о регистрации установлено, что днем приема заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, является день получения таких заявления и документов соответствующим органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, таким образом, в данном случае датой начала регистрационных действий является 12.12.2014.

Вместе с тем, нотариально удостоверенная доверенность от 26.01.2015, представленная заявителем в регистрирующий орган впоследствии, не подтверждает полномочия представителя заявителя по состоянию на 12.12.2014, в то время как доверенность, соответствующая требованиям действующего законодательства и подтверждающая полномочия указанного представителя на 12.12.2014 в регистрирующий орган представлена не была, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом суд полагает неприменимыми нормы ст. 183 ГК РФ о последующем одобрении сделки представляемым к четко регламентированной законом административной процедуре государственной регистрации прав и требованиям к документам, необходимым для ее проведения.

На основании изложенного суд считает, чтос заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, по результатам проведения правовой экспертизы представленных в Управление Росреестра по Приморскому краю документов регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации.

При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться за государственной регистрацией дополнительных соглашений при условии представления надлежащих документов, подтверждающих полномочия представителя на подачу соответствующего заявления.

Правомерный отказ в регистрации не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку отказ в регистрации прав не является препятствием для повторного обращения общества в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации права с представлением надлежащего пакета документов.

В соответствии с частью 3 статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая состав и содержание представленных на государственную регистрацию сведений и документов, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Поскольку требование заявителя об оспаривании решения ответчика судом не удовлетворено, суд отказывает в его понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.