Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2011),

потерпевший: ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» в лице Дальневосточного филиала к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления в обоснование требований Центробанк России указал, что страховщиком обязанность по возврату части страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО исполнена с нарушением срока, установленного пунктом 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила страхования). Полагает, что данное обстоятельство указывает на нарушение ответчиком законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, соответственно, условий осуществляемой им лицензируемой деятельности. В этой связи заявитель настаивает на доводе о наличии в деянии ООО МСК «СТРАЖ» признаков совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно представленному письменному отзыву ООО МСК «СТРАЖ» по заявленным требованиям возразило. Ответчик пояснил, что не мог осуществить досрочное расторжение договора ОСАГО в установленный срок, по причине не предоставления ФИО1 оригинала полиса ОСАГО. Указывает на то, что выплата страховой премии произведена страховой компанией незамедлительно после предоставления страхователем полного пакета документов. В связи с выплатой неустойки страхователю и отсутствием вредных последствий по несвоевременной выплате страховой премии просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить ООО МСК «СТРАЖ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

От потерпевшего какие-либо документы в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела суд установил, что ООО МСК «СТРАЖ» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0413-03, выданной Центральным банком Российской Федерации 23.01.2015.

15.08.2016 за вх. № О-1496 в управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Банка России поступила жалоба ФИО1 относительно длительного рассмотрения ООО МСК «СТРАЖ» заявления о досрочном расторжении договора ОСАГО и возврате части страховой премии.

При рассмотрении обращения Центробанк России установил, что 27.01.2016 между ФИО1 и ООО МСК «СТРАЖ» заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0717503995, срок страхования с 27.01.2016 по 26.01.2017). Страховая премия по указанному договору ОСАГО определена в размере 7 511,23 руб.

01.07.2016 в адрес страховщика поступило заявление ФИО1 о досрочном расторжении договора ОСАГО в связи с заменой собственника транспортного средства. Часть страховой премии, подлежащей возврату при досрочном расторжении договора ОСАГО надлежало вернуть ФИО1 ООО МСК «СТРАЖ» в срок до 15.07.2016.

Однако ее перечисление осуществлено страховщиком на счет ФИО1 16.08.2016, что явилось нарушением установленного пунктом 1.16 Правил страхования срока - в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования.

Выявленное нарушение послужило основанием для вывода Банком России о нарушении страховщиком условий выданной ему лицензии и наличии признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

10.11.2016 Банк России в отношении ООО МСК «СТРАЖ» в отсутствие представителя юридического лица составил протокол об административном правонарушении № СЗ-06-ЮЛ-16-8995/1020-1.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с закрепленным в статье 938 ГК РФ общим правилом в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

В силу подпункта 11 статьи 12 указанного Закона осуществление страховой деятельности, требует обязательного наличия лицензии.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами страхования.

В соответствии с пунктом 1.14 Правил страхования страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

замена собственника транспортного средства;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пункт 1.16 Правил страхования предусматривает случаи возврата страхователю части страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил.

При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, при поступлении 01.07.2016 от ФИО1 заявления о досрочном прекращении договора обязательного страхования ООО МСК «СТРАЖ» надлежало в срок до 15.07.2016 вернуть страхователю части страховой премии, причитающейся при расторжении указанного договора.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушение страховщиком установленного срока выплаты страховой премии, подтверждено материалами дела и согласно пояснениям, изложенным в письменном отзыве, фактически им не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО МСК «СТРАЖ» рассматриваемого правонарушения и правильной квалификации Банком рассматриваемого деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО МСК «СТРАЖ» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Ссылка ООО МСК «СТРАЖ» на несвоевременное предоставление ФИО1 оригинала полиса ОСАГО, судом не принимается во внимание, поскольку законом не установлена обязанность страхователя предоставления при досрочном расторжении договора оригинала данного документа.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд обращает внимание на то, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о лицензировании.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО МСК «СТРАЖ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лицензирования. Допущенное страховщиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления лицензируемых видов деятельности. Отсутствие последствий выявленного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование Банка России о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2016 по делу № А51-23723/2016 ответчик привлечен к административной ответственности за однородное административное правонарушение. Годичный срок давности, в течение которого ответчик считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Данный факт в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судом расценивается как отягчающее административную ответственность обстоятельство и исключающего применение административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и обоснованным применение к ответчику наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.2011, место нахождения: 390000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, получатель платежа - УФК по Приморскому краю (Дальневосточное ГУ Банка России), ИНН <***>, КПП 253645004, КБК 999 116 900 100 16000 140, код ОКТМО 05701000, Единый идентификатор плательщика (ЕИП) 262234097920623401001, Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355262500559101116689951, назначение платежа – административный штраф по делу № А51- 29509/2016.

Платежный документ об уплате штрафа представить арбитражному суду Приморского края.

В случае отсутствия доказательств уплаты штрафа направить решение на принудительное исполнение.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.П. Нестеренко