Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руспасифик-Снаб" (ИНН 6183462 , ОГРН 2536002670 , дата регистрации: 27.02.2007)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Снаб» 426 688 руб. задолженности по договору размещения выставочного материала и его научного сопровождения от 01.06.2012 №3/06-12.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

С 01 июня 2012 года Филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС предоставляет услуги ООО «Руспасифик-Снаб» по договору размещения выставочного материала и его научного сопровождения от 01 июня 2012 года №3/06-12 (далее - договор), в Дальневосточной Строительной Выставке (далее - выставка) по адресу: <...>.

ООО «Руспасифик-Снаб» прекратил исполнять свои обязательства надлежащем образом перед Филиалом ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС, а именно вносить плату по договору в установленный срок, о чем свидетельствуют акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.16 г.- 09.11.2016 г.

На 28 ноября 2016 года у «ООО «Руспасифик-Снаб»» образовалась задолженность по договору в размере 426 688 рублей перед Филиалом ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС.

Филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» ДальНИИС направлял в адрес ООО «Руспасифик-Снаб» претензию, уведомление с требованием оплатить задолженность, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена,истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами по договору сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 426 688 руб. основного долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 404 руб., составляющие стоимость выписки из ЕГРЮЛ, полученной истцом для подачи настоящего искового заявления по следующим основаниям.

Из смысла ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Необходимость предоставления выписок из ЕГРЮЛ и (или) из ЕГРИП предусмотрена п. 9 ст. 126 АПК РФ, в связи с чем, истец был обязан получить выписку из ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение произведенных судебных расходов истец представил квитанции на сумму 404 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истец обоснованно предъявил ко взысканию судебные издержки в размере 404 руб. за получения выписки из ЕГРЮЛ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руспасифик-Снаб" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" 426 688 руб. основного долга, 404 руб. расходов по оплате стоимости выписок из ЕГРЮЛ, 11534 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Кучинский