Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.09.1997, дата присвоения ОГРН 17.12.2002)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Авангард Строй», АО «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании незаконным предписания от 15.09.2017 № 01/314/17,

при участии в судебном заседании: от заявителя и ООО «Авангард Строй» – ФИО1 (доверенности от 10.01.2018, от 01.09.2017); от ответчика - ведущий консультант отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу ФИО2 (доверенность от 07.11.2017 № 52/14);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 15.09.2017 № 01/314/17.

АО «Корпорация развития Дальнего Востока», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, для участия в нем своего представителя не направило.

Отсутствие указанного лица в силу статьи 123, части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела ООО «Авангард» заявленное требование поддержало. Полагает, что выданное инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Представитель ООО «Авангард» и ООО «Авангард Строй» указал, что принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:377 сдан в аренду ООО «Авангард Строй», который фактически является застройщиком объекта капитального строительства на данном земельном участке. Заявитель утверждает, что документами по строительству объекта на указанном земельном участке, истребованными инспекцией в ходе проводимого ею государственного строительного надзора и в оспариваемом предписании, ООО «Авангард» не располагает, поскольку не ведет строительство данного объекта. Заявитель пояснил, что проектная документация на строительство объекта капитального строительного строительства на указанном земельном участке представлена в инспекцию ООО «Авангард Строй».

Кроме того, по утверждению заявителя и третьего лица, возводимый третьим лицом объект не является поднадзорным ответчику, поскольку его площадь не превышает 1500 кв.м и отсутствуют иные условия, требующие проведения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Инспекция РСН и КДС Приморского края с заявленным требованием не согласилась. Считает, что оспариваемое предписание выдано обществу на законных основаниях. Ответчик пояснил, что проектная документация на строительство на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:377 объекта капитального строительства предоставлена в инспекцию именно ООО «Авангард», в то время как ООО «Авангард Строй» не имело статус застройщика на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания. Ответчик указал, что факт участия ООО «Авангард Строй» в строительстве объекта на указанном земельном участке выявлен в ходе анализа представленных ООО «Авангард» документов в рамках проводимого надзора. Также инспекция пояснила, что соответствующие условию проведения государственного строительного надзора параметры строящегося объекта установлены их проектных решения представленной обществом проектной документации.

АО «КРДВ», согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям, указала на наличие у ООО «Авангард Строй» статуса резидента свободного порта Владивосток (далее – СПВ), подтвердив участие данного лица в инвестиционном проекте в период с 2017 по 2020 годы «Строительство гостиницы «East Hotel» на 47 номеров в районе ул. Липовая, 7а в г. Владивостоке в соответствии с соглашением от 05.10.2017 № СПВ-323/17 об осуществлении деятельности резидента СПВ.

При рассмотрении дела суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:377, площадью 10069 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: здание ремонтно-мастерских механической мастерской, Лит. 1,2,3, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> дом. 7 а, принадлежит ООО «Авангард» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2008 произведена запись государственной регистрации права № 25-25-01/083/2008-200.

Инспекцией РСН и КДС Приморского края в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проведена предварительная проверка информации о строительстве на указанном земельном участке объекта капитального строительства, по результатам которой выявлено, что на участке выполнены работы по разработке грунта и планировке территории, выполнено устройство фундамента, дренажа. Ведутся работы по устройству арматурного каркаса покрытия пола. Ведутся работы по сбору металлоконструкций каркаса здания.

В ходе предварительных проверочных мероприятий при проведении осмотра строительной площадки сотрудникам Инспекции была представлена разработанная ЗАО «ИНСИ» проектная документация, согласно которой спроектировано строительство на земельном участке 2- этажного административно-бытового здания, с установленными проектными решениями размерами 51 м х 15 м. Результаты осмотра строительной площадки зафиксированы в акте осмотра территории земельного участка от 04.08.2017 с приложением к нему фотоматериалов.

В ходе проверки Инспекцией от Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока получена информация о том, что разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:377 администрацией г. Владивостока не выдавалось. Также инспекция установила, что о начале строительства застройщик не уведомил инспекцию в установленном порядке.

Поскольку предварительно рассчитанные в соответствии с проектными решениями параметры строящегося на указанном земельном участке объекта превысили размеры, предусмотренные частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), инспекция пришла к выводу о том, что строящийся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:377 объект относится к объектам государственного строительного надзора, и его строительство ведется с нарушением требований статей 49, 51, 52 ГрК РФ, в связи с чем и.о. руководителя инспекции РСН и КДС Приморского края вынесено мотивированное представление от 08.08.2017 № 01/14/17 для принятия при необходимости решения о проведении внеплановой проверки юридического лица.

Поскольку правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:377 согласно полученной от Управления Росреестра по Приморскому краю информации является ООО «Авангард», на основании распоряжения и.о. руководителя инспекции РСН и КДС Приморского края от 10.08.2017 № 452-п в отношении Общества в рамках регионального строительного надзора назначена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения указанным лицом требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на данном земельном участке.

С целью проверки у ООО «Авангард» запрошены следующие документы: разрешение на строительство объекта, проектную документацию на строительство объекта, положительное заключение экспертизы данной проектной документации, правоустанавливающие документы на земельный участок, учредительные документы застройщика, договор подряда, учредительные документы подрядчика, общий журнал строительных работ, график производственных работ, приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение технического надзора.

Уведомление о проведении проверки от 10.08.2017 № 52-01-03-3936 с приложением распоряжения от 10.08.2017 № 452-п направлено инспекцией в адрес ООО «Авангард» почтовой корреспонденцией.

В рамках проверки ООО «Авангард» предоставлены инспекции следующие документы:

- заключенный между ООО «Авангард» (арендодатель) и ООО «Авангард Строй» (арендатор) договор от 01.05.2017 аренды части земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:377 площадью 2000 кв.м. и пояснения о том, что переданная в аренду часть земельного участка предназначена для возведения объектов временного (не капитального) характера ООО «Авангард-Строй»;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.05.2008 № 25-АБ 009702 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:0377;

- 2 тома разработанной ООО «ИНСИ» в 2016 г. (г. Челябинск) рабочей документации шифр 364879-2016-АС «Архитектурно-строительные решения» и шифр 364879-2016-КМ «Конструкции металлические».

Иные, из запрошенных инспекцией, документы не были представлены обществом.

Результаты строительного надзора зафиксированы в акте проверки от 15.09.2017 № 01-452-п.

Поскольку запрошенные инспекцией документы ООО «Авангард» были предоставлены не в полном объеме, Инспекция выдала ООО «Авангард» предписание от 15.09.2017 № 01/314/17 с изложением в нем требований о предоставлении в срок до 15.10.2017 следующих документов:

- градостроительного плана земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:0030006:377;

- договора подряда с указанием суммы оказываем услуг;

- выписки из реестра членов саморегулируемой организации;

- зарегистрированного в инспекции РСН и КДС Приморского края извещения о начале строительства объекта, оформленное в соответствии с требованиями градостроительного в инспекции общего и специального журнала работ.

ООО «Авангард» не согласилось с выданным ему инспекцией предписанием, и, сочтя, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующий в деле в соответствии с требованиями Главы 24 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40, статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, не являющиеся собственником земельного участка, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из пункта 16 этой же статьи следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По общему императивному правилу в соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство/реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Случаи, когда разрешение на строительство/реконструкцию не требуется, предусмотрены в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

В силу положений пункта 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется разрешение на строительство некапитального объекта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Аналогичное правило содержится в подпункте «а» пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение о государственном строительном надзоре).

Обстоятельства спора основаны на проведении инспекцией внеплановой документарной проверки соответствия строительства на принадлежащем ООО «Авангард» на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 25:28:0030006:377 здания гостиницы, которое, по утверждению заявителя, возводится иным лицом – ООО «Авангард Строй», арендующим часть указанного земельного участка, и не отвечает требованиям к проведению экспертизы проектной документации на строительство данного объекта и получению разрешительной документации на строительство объекта (часть 2 статьи 49, статьи 51, 52 ГрК РФ).

В этой связи заявитель полагает, что он не является субъектом правоотношений в сфере регулирования государственного строительного надзора, а возводимый третьим лицом объект неподнадзорен ответчику.

Проверяя доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ определено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона № 294-ФЗ) с учетом предусмотренных данной нормой особенностей.

В частности, согласно пункту 1 части 5 статьи 54 ГрК РФ проверочные мероприятия в рамках строительного надзора проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок, и, в том числе по обращениям и заявлениям граждан, о фактах нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда (подпункт «в» пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ).

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (пункт 3 Положения о государственном строительном надзоре).

Пунктом 4 указанного Положения в предмет государственного строительного надзора включена проверка, в том числе: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 названного Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок, которые определены Законом № 294-ФЗ.

В силу пункта указанного Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае, в том числе получения обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па (далее – Положение об Инспекции РСН и КДС Приморского края), установлено, что инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ определены виды и основания для проведения мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Перечень таких мероприятий названной статьей Закона № 294-ФЗ оставлен открытым.

Процедура проведения инспекцией проверок при осуществлении государственного строительного надзора регламентирован разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (далее – Порядок РД-11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 во исполнение статьи 54 ГрК РФ.

В соответствии с указанным разделом Порядка РД-11-04-2006 к числу определенных статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятий отнесено, в частности, проведение надзорным органом визуального осмотра выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения) и примененных строительных материалов (изделий) (подпункт «б» пункта 11, пункт 13).

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 данной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Закона.

Организация и проведение внеплановой проверки урегулированы статьей 10 Закона № 294-ФЗ, в силу пункта 2 части 1 которой, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 4 указанной статьи Закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 этого Закона.

Статьей 11 Закона № 294-ФЗ определено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация такой проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 данного Закона, согласно которой проверка проводится на основании распоряжения (приказа) руководителя органа государственного контроля (надзора) по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Обязательные сведения, подлежащие включению в распоряжение о проведении проверки, перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Суд учитывает, что внеплановая проверка в рассматриваемом случае назначена в связи с выявлением инспекцией в ходе проведения предварительной проверки информации о возможном нарушении требований закона, при строительстве здания на земельном участке с кадастровым номером 25:28:0030006:377, расположенном по ул. Липовая, 7а в г. Владивостоке.

В ходе предварительной проверки имеющейся информации инспекция запросила в органах государственной власти и местного самоуправления информацию о правах лиц на указанный земельный участок, сведения из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о получении разрешительной документации на строительство объекта на данном земельном участке, а также осуществила визуальный осмотр территории данного земельного участка.

Все перечисленные мероприятия направлены на сбор информации о строительстве на земельном участке объекта и в силу положений статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ по своему характеру не являются формами контроля, и при проведении такого контроля не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В подпункте «а» пункта 26 Порядка РД-11-04-2006 предусмотрено проведение визуального осмотра построенного объекта капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование и примененные строительные материалы (изделия). При этом в данной норме отсутствует прямое указание на обязанность лица, осуществляющего проверку законченного строительством объекта капитального строительства осуществить замеры всех его конструкций.

Целью визуального осмотра в рассматриваемом случае являлась проверка характера возводимого на земельном участке объекта, в том числе на предмет соответствия критериям, определенным частью 2 статьи 49 ГрК.

Как следует из материалов предварительного контроля в ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:0030006:377 инспекторам надзорного органа была передана проектная документация на строительство данного объекта, разработанная ЗАО «ИНСИ» в 2016 году, согласно которой возводимый объект представляет собой 2-этажное каркасное здание с размерами в плане в осях 51м х 15м.

Указанные сведения подтверждены представленным инспекцией в материалы дела разработанной ООО «ИНСИ» в 2016 г. (г. Челябинск) рабочей документацией шифр 364879-2016-АС «Архитектурно-строительные решения».

Общая площадь здания в документах, представленных Инспекции при проверке, не была определена.

Свои предварительные выводы относительно параметров строящегося объекта надзорный орган привел в акте осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:0030006:377 от 04.08.2017 и мотивированном представлении от 08.08.2017 № 01/14/17 именно на основе данных проектной документации.

В данном случае суд принимает во внимание предусмотренное законодателем в пункте 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ условия применения исключения из содержащегося в законе требования о проведении экспертизы проектной документации в части не только этажности строящегося объекта, но и его общей площади, которая для целей применения указанного исключения должна составлять не более 1500 кв. м.

Суд учитывает, что Сводом правил «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденным Приказом Минрегиона России от 25.12.2012 № 109/ГС, строительство зданий допускается с применением деревянных конструкций и конструкций из легких эффективных материалов с соблюдением при их монтаже установленных требований обеспечения прочности, с учетом конкретных параметров нагрузки.

В этой связи, сам по себе монтаж конструкций спорного объекта с возведением металлического каркаса, применением перекрытий из холодногнутых оцинкованных профилей, горизонтальных и вертикальных связей, стоек фахверка, рам ворот, затяжек, соединительных элементов и фасонок из металопроката не свидетельствует о временном характере сооружения.

Часть 17 статьи 51 ГрК РФ содержит ряд исключений из общего требования о получении разрешения на строительство. В частности, согласно пункту 2 указанной нормы, такое разрешение не требуется при строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из пункта 10 статьи 1 ГрК РФ следует, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Отличительным признаком объектов недвижимого имущества является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению; помимо прочной связи с землей для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Суд принимает во внимание, что рабочей документацией шифр 364879-2016-АС «Архитектурно-строительные решения» тип и конструкция фундамента не определены и оставлены на усмотрение заказчика проекта.

В то же время, приложенная к акту осмотра от 04.08.2017 фототаблица строительной площадки не свидетельствует о том, что конструкция фундамента здания является мобильной, позволяющей перемещать объект, без соразмерного ущерба для всей конструкции здания в целом, что характерно для сборно-разборных конструкций временных сооружений. При этом использование при возведении здания конструкций из легких эффективных материалов с соблюдением требований в части обеспечения прочности таких конструкций всего объекта в целом, само по себе не исключает статус такого здания как объекта капитального строительства.

Указанные обстоятельства на этапе проведения инспекцией предварительной проверки без оценки проектной и рабочей документации по строительству здания гостиницы не могли исключить такой объект из общего императивного правила, предусмотренного частью 1 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утвержденными и введенными в действие постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 № 78 (далее - СНиП 2.08.02-89*), СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», принятым и введенным в действие постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 108, Сводом правил «СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями № 1, 2)», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10 и введенным в действие с 01.01.2013 (зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), установлено определение общей площади как суммы площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный).

Приложением Г к СП 118.13330.2012 определено, что площади любых помещений (в том числе технические) независимо от высоты поверхности над ними включаются в общую площадь. В пределах одного этажа в общую площадь подлежат включению пространство между лестничными маршами шириной более 1,5 м и проемы в перекрытиях более 36 м. Кроме того, в общую площадь здания включается площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий, наружных тамбуров и т.п.), площадь которых в общей площади здания прописывается отдельной строкой.

Также согласно пункту Г.1.2 указанного Приложения к СП 118.13330.2012 и пункту 1 СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», принятыми и введенными в действие с 1 сентября 2003 г. постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 108, общая площадь здания определяется как сумма площадей этажей, измеренных в пределах внутренних отделанных поверхностей наружных стен на уровне пола без учета плинтусов, а также площадь антресолей, переходов в другие здания, лоджий, веранд, галерей и балконов.

Согласно приведенной в рабочей документации рабочей документацией шифр 364879-2016-АС «Архитектурно-строительные решения» схеме монтажного плана 2 этажа ширина каждого из двух лестничных маршев 2-го этажа здания составила 1,950 м, следовательно, в силу содержащихся в СП 118.13330.2012 правил пространство между лестничными маршами в данном случае также подлежит включению в общую площадь здания.

Как следует из представленных в материалы дела документов, строительство гостиницы «East Hotel» на 47 номеров в районе ул. Липовая, 7а в г. Владивостоке, является частью инвестиционного проекта ООО «Авангард Строй», имеющего статус резидента свободного порта Владивосток.

Указанный проект представлен в материалы дела корпорацией. Согласно данному документу бизнес-план по строительству гостиницы «East Hotel» на 47 номеров в районе ул. Липовая, 7а в г. Владивостоке предусматривает строительство здания с размещением в нем, помимо гостиничных номеров, подсобных помещений и на 1-м этаже задания кафе. Площадь здания 1560 кв.м при площади пятна застройки 780 кв.м.

Рабочей документацией строительства объекта предусмотрены его размеры в осях 51м х 15 м.

Действительно, впоследствии ООО «Авангард Строй» представило ответчику и в материалы дела эскизный проект здания, разработанный ООО Архитектурная мастерская «Декор», в которой указана общая площадь здания 1498 кв.м, при сохранении его размеров по внешнему контуру здания 15м х 51 м. Вместе с тем, на момент проверки и выдачи предписания от 15.09.2017 № 01/314/17 Инспекция располагала лишь рабочей документацией на строящийся объект, отражающей только сведения о размерах здания на плане 15м х 51 м.

Более того, Инспекция вправе была требовать представления документов на строительство объекта именно от ООО «Авангард», а не от ООО «Авангард Строй» в силу следующего.

Строительные работы, выявленные при проверке 15.09.2017, велись на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:377, имеющем общую площадь 10069 кв.м, вид разрешенного использования «для дальнейшей эксплуатации зданий», и находящемся в собственности ООО «Авангард».

Утверждая, что застройщиком объекта является ООО «Авангард Строй», заявитель ссылается на договор аренды земельного участка от 01.05.2017.

Действительно, ООО «Авангард» и ООО «Авангард Строй» подписали данный договор, определив, что в соответствии с его условиями арендодатель – собственник земельного участка - передает в аренду часть земельного участка площадью 2000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:377 для возведения объектов временного (не капитального) характера (пункты 1.1, 1.4 договора); при этом арендатор имеет право использовать арендуемую часть участка в соответствии с целевым назначением земельного участка и обязан использовать участок исключительно по его целевому назначению (пункты 5.3.1, 5.4.3). Срок аренды установлен по 31.12.2017 (пункт 2.1).

Вместе с тем, на момент выдачи ответчиком оспариваемого предписания статус ООО «Авангард Строй» как застройщика земельного участка не был подтвержден.

Так, согласно статьям 209, 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение, пользование или во временное пользование.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что части земельных участков могут являться объектами земельных отношений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре аренды от 01.05.2017 отсутствует описание части земельного участка площадью 2000 кв.м из состава земельного участка общей площадью 10069 кв.м, графическое приложение к договору также не составлялось.

Таким образом, данный договор аренды не позволяет определенно установить, какая именно часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:377 передана в аренду ООО «Авангард Строй», ввиду чего отсутствуют основания считать договор от 01.05.2017 заключенным.

Кроме того, данный договор вовсе не предусматривал право ООО «Авангард Строй» производить какие бы то ни было строительные работы на данном земельном участке.

Заключение третьим лицом с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» соглашения от 05.10.2017 № СПВ-323/17 само по себе также не могло обусловить возникновение у него прав застройщика, несмотря на указание на реализацию проекта на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:377 (пункт 1.4 соглашения), поскольку на момент заключения инвестиционного соглашения собственником земельного участка являлось ООО «Авангард», а АО «КРДВ» не наделено полномочиями по предоставлению резидентам СПВ земельных участков, обремененных правами третьих лиц.

Действия по разделу земельного участка 25:28:030006:377, равно как и заключение инвестиционного соглашения, имели место в период после выдачи ответчиком ООО «Авангард» оспариваемого предписания.

Из представленного в Инспекцию письма ООО «Авангард» с пояснениями относительно характера использования части находящегося у него в собственности земельного участка и обстоятельств проведения на участке строительных работ не следует указание на статус ООО «Авангард Строй», как застройщика (заказчика) здания гостиницы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пунктом 6.2.8 Свода правил «СП 48.13330.2011. Организация строительства.», утвержденных и введенных в действие приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 № 781 определено требование по устройству при въезде на строительную площадку информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителе работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, в нарушение.

Следуя материалам проверки, такой щит при въезде на строительную площадку объекта - гостиница «East Hotel» на 47 номеров в районе ул. Липовая, 7а в г. Владивостоке, не был установлен. Обратное из содержащиеся в материалах проверки фотоматериалов не усматривается.

Также в материалах проверки, вопреки утверждению заявителя, отсутствуют доказательства направления в инспекцию иных пояснений относительно обстоятельств строительства указанного объекта.

Таким образом, на момент проведения проверки и выдачи предписания от 15.09.2017 у ответчика отсутствовали документы, позволившие установить статус ООО «Авангард Строй» как застройщика спорного объекта и характеристики возводимого объекта в части его общей площади.

В данном случае суд принимает во внимание, что, несмотря на возложение на Инспекцию частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания, ООО «Авангард» в силу статьи 65 АПК РФ также не освобождено от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание заявленного требования.

В этой связи доводы заявителя относительно информированности инспекции в период проведения ею проверочных мероприятий относительно фактического застройщика здания гостиницы «East Hotel» на 47 номеров в районе ул. Липовая, 7а в г. Владивостоке суд отклоняет.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция РСН и КДС Приморского края осуществляет полномочия, в том числе по выдаче лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и пунктам 14, 14.1 Положения о государственном строительном надзоре по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое обществом предписание содержит требование о предоставлении документов, подготовка которых при строительстве объекта капитального строительства обязательна в силу требований градостроительных норм, следовательно, при наличии у надзорного органа информации о принадлежности земельного участка ООО «Авангард» и отсутствии у ответчика достоверных данных относительно застройщика объекта капитального строительства, содержащийся в распоряжении о назначении внеплановой документарной проверки от 10.08.2017 запрос о предоставлении, в том числе: градостроительного плана земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:0030006:377; договора подряда с указанием суммы оказываем услуг; выписки из реестра членов саморегулируемой организации; зарегистрированного в инспекции РСН и КДС Приморского края извещения о начале строительства объекта, оформленное в соответствии с требованиями градостроительного в инспекции общего и специального журнала работ, и последующее указание в оспариваемом предписании требования о предоставлении данных документов направлены на проверку наличия правовых оснований для строительства объекта на земельном участке.

При этом суд учитывает, что по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

В соответствии со статьей 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется также применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Из содержания названной нормы и статьи 46 ГрК РФ следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и относится к обязанностям уполномоченного органа.

Соответствие предписания критерию исполнимости является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания.

Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Оспариваемое предписание позволяет четко установить: какие нормы градостроительного законодательства были нарушены при строительстве объекта; в каких конкретных действиях выражаются нарушения общества; что ему следует сделать для их устранения.

Суд исходит из того, что исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Содержащееся в представленных ООО «Авангард» в инспекцию письменных пояснениях указание на осуществление строительных работ ООО «Авангард Строй» на арендованном им участке статус застройщика гостиницы «East Hotel» на 47 номеров в районе ул. Липовая, 7а в г. Владивостоке, в отсутствие иных документов, помимо договора аренды земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:0377 и рабочей документации статус ООО «Авангард Строй» как застройщика рассматриваемого объекта достоверно не подтверждало.

При этом суд отмечает, что разработанная ООО «ИНСИ» в 2016 г. (г. Челябинск) рабочая документация шифр 364879-2016-АС «Архитектурно-строительные решения» и шифр 364879-2016-КМ «Конструкции металлические», представлена ООО «Авангард», и не содержит сведений о заказчике на ее подготовку.

В этой связи Инспекция правомерно выдала предписание о представлении документов собственнику земельного участка, на котором было начато строительство объекта по рабочей документации, не позволявшей сделать вывод о том, что проект строительства не требует проведения соответствующей экспертизы.

Все перечисленные в предписании от 15.09.2017 № 01/314/17 действия, необходимые для устранения выявленных в ходе осуществленного ответчиком надзора нарушений, в силу вышеприведенных норм права находятся исключительно в компетенции общества, как собственника земельного участка с исключительным объемом прав в отношении данного участка, на части которого ведется строительство здания гостиницы. Осуществление таких действий было обусловлено внутренней организацией заявителем процесса полного и достоверного информирования надзорного органа относительно строительства объекта на принадлежащем ему земельном участке.

Учитывая определенные надзорным органом в предписании сроки для устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт являлся реально исполнимым, содержал четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с учетом отраженных в акте проверки нарушений, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Изменение к настоящему времени фактических обстоятельств (раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:377, заключение инвестиционного соглашения и договора от 01.05.2018, передача прав застройщика на часть земельного участка ООО «Авангард Строй», представление проектной документации), произошедшее в период после 15.09.2017, не может влиять на юридическую силу оспариваемого предписания.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности в силу части 3 статьи 201 АПК РФ у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого предписания Инспекции незаконным.

Руководствуясь статьями167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 15.09.2017 № 01/314/17, проверенного на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.