Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2011)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

об изменении постановления от 09.10.2014 № 21/2014 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 300000 руб., путём назначения штрафа в размере меньшем предела, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно – 50000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность),

от Инспекции – ФИО2 (с/у, доверенность);

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» (далее- общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об изменении постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее- ответчик, инспекция, административный орган) от 09.10.2014 № 21/2014 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 300000 руб., путём назначения штрафа в размере меньшем предела, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно – 50000 руб.

В обоснование заявленных требований по тексту заявления общество пояснило, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении были неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к принятию решения о назначение необоснованно завышенного штрафа.

Заявитель пояснил, что в силу ч. 2 ст. 9.5. КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Заявитель считает, что в отношении общества не применим перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность (ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ), поскольку:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его - отсутствует;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения -отсутствует.

Кроме того, по мнению заявителя, инспекцией не были приняты во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, устанавливающие возможность назначения штрафа в меньшем размере, чем его нижний предел, в связи с тем, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Административный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям заявителя пояснил, что Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 25.02.2014 № 4-П признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Административный орган так же указал, что Конституционный Суд указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.09.2014 от ООО «Дальневосточный консалтинг» в инспекцию поступило извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства «Группа малоэтажных многоквартирных жилых домов по ул. Астафьева для переселения граждан НГО из аварийного жилищного фонда в г.Находке», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, в 80 м на восток от ул.Астафьева, д. 107.

Письмом от 30.09.2014 генеральный директор общества был уведомлен отделом регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городского округу инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о проведении проверки 03.10.2014 организационно-правового порядка объекта капитального строительства «Группа малоэтажных многоквартирных жилых домов по ул. Астафьева для переселения граждан НГО из аварийного жилищного фонда в г.Находке», вручено уведомление о проверки при строительстве №129/14 от 30.09.2014.

В результате проведения проверки объекта капитального строительства установлено следующее:

1. Застройщик - ООО «Дальневосточный консалтинг». ОГРН <***>. ИНН <***>, <...>. 4.

2. Разрешение на строительство № RU-25308000-038/14 от 24.04.2014 выдано Управлением землепользования и застройки Находкинского городского округа, сроком до 24 апреля 2015 года.

3. Извещение о начале строительства вх. № 52-5603 от 09.09.2014.

4. Застройщиком представлен пакет проектной документации, шифр 19-091Р, выполненный ООО «Дальневосточный консалтинг», <...>. 4. ГИП ФИО3, 2014г.

5. Договор аренды земельного участка № 4005-13 от 11.11.2013г.. сроком до 10.11.2015г. площадью 56576м2.

6. Положительное заключение государственной экспертизы проекта представлено не было.

7. На момент проверки проводились земляные работы.

8. Нарушены сроки направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации извещения о начале строительства.

9. Не выполнено устройство ограждения (СНиП 12-03-2001 «Безопасность

труда в строительстве»), ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

10. При въезде на строительную площадку отсутствуют знаки, обеспечивающие безопасное передвижение людей и транспорта (СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»), ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки, с учетом выявленных нарушений, оформлен акт №05/134/14 от 03.10.2014.

Усмотрев в действиях ООО «Дальневосточный консалтинг» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, 03.10.2014 в отношении общества в присутствии представителя по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении.

09.10.2014 в отношении общества было вынесено постановление № 21/2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 300000 руб., посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об изменении постановления от 09.10.2014 № 21/2014 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 300000 руб., путём назначения штрафа в размере меньшем предела, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно – 50000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (пункт 3 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частности, в п. 1 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ предусмотрено, что проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок. Подпунктом "а" п. 2 ч. 5 этой же статьи установлено, что основанием для проведения проверки является, в том числе, извещение о начале строительства.

В соответствии с п. 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно ст. 54 ГрК РФ, Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, пунктами 5, 6 которого предусмотрено, что застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 ГрК РФ.

Извещение, указанное в пункте 5 настоящего Порядка, с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение 7 рабочих дней с даты получения такого извещения.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ явился факт нарушения сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации извещения о начале строительства.

Судом установлено, что извещение о начале строительства получено инспекцией 09.09.2014, о чем свидетельствует входящий штамп организации, начало строительства назначено на 10.09.2014, на момент проведения проверки 03.10.2014 проводились земляные работы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о том, что действия общества по нарушению сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации извещения о начале строительства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. Заявитель данный факт не оспаривает.

Статьей 58 ГрК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из содержания пунктов 1-3 и 5 статьи 9.5 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются лица, осуществляющие строительство. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства. Объективная сторона может быть выражена как действием, так и бездействием.

Доказательств того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 9.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследуя вопрос о соразмерности назначенного обществу наказания за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации извещения о начале строительства, судом установлено, что ООО «Дальневосточный консалтинг» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в том числе признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, судом установлено, что ранее ООО «Дальневосточный консалтинг» не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление инспекции не содержит ссылок на отягчающие обстоятельства.

Таким образом, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным изменить постановление инспекции №21/2014 от 09.10.2014 по делу об административном правонарушении в части назначения меры административной ответственности, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» наказание за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлеченного к административной ответственности юридического лица, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, суд, руководствуясь концепцией отраженной Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, не находит оснований для снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100000рублей ниже низшего предела, исходя, в том числе из целей заложенных в статье 4.3 КоАП РФ, поскольку принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и изменить в части назначения меры административной ответственности постановление Отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края №21/2014 от 09.10.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, назначить обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Мангер Т.Е.