Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Государственное агентство по продовольствию Приморского края»

к администрации Дальнереченского муниципального района, КУМИ г. Дальнереченска, управлению финансов администрации Дальнереченского муниципального района

о взыскании 3 440 825 рублей 47 копеек

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.03.07, удостоверение № 134;

от ответчиков:

Администрации Дальнереченского муниципального района - ФИО2 доверенность от 19.11.07, паспорт <...>;

КУМИ г. Дальнереченска - не явились;

Управления финансов администрации Дальнереченского муниципального района - ФИО2 доверенность от 23.11.07, паспорт <...>;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.12.07, решение в полном объеме изготовлено 19.12.07.

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Государственное агентство по продовольствию Приморского края» обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации муниципального образования Дальнереченский район, КУМИ г. Дальнереченска 3 440 825 рублей 47 копеек убытков, возникших в результате невозможности взыскания задолженности, переданной по договору цессии № 70 от 15.03.02.

Определением от 26.11.07 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено управление финансов администрации Дальнереченского муниципального района.

Суд уточняет наименование ответчика – Администрация Дальнереченского муниципального района, согласно его учредительным документам.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в результате действий ответчика – КУМИ г. Дальнереченска, выразившихся в том, что последний выступил в качестве соучредителя ООО «Соловьиное», его регистрация была признана недействительной. Поскольку ООО «Соловьиное» являлось правопреемником кредиторской задолженности ООО «Соловьевское», которое в настоящее время ликвидировано, истцу причинены убытки в виде невозможности взыскания спорной суммы с ООО «Соловьиное».

Ответчик – администрация Дальнереченского муниципального района иск оспорил, сославшись на отсутствие причинно-следственной связи между основанием иска и убытками, причиненными истцу, а также на недоказанность их размера.

По мнению ответчика, убытки истца возникли в результате истечения срока исковой давности по договорам о зачете взаимных требований от 23.03.00 и 15.08.00, срок исполнения обязательств по которым закончился соответственно 01.12.00 и 01.02.01, а не в результате участия КУМИ администрации Дальнереченского района в создании ООО «Соловьиное».

Ответчик – КУМИ г. Дальнереченска, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие ответчика - КУМИ г. Дальнереченска, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

15.03.02 между ГУ «Приморская продовольственная корпорация» и истцом заключен договор цессии № 70, в соответствии с условиями которого ГУ «Приморская продовольственная корпорация» приняло на себя обязательство передать истцу право требования задолженности в сумме 3 611 419 рублей 06 копеек с ООО «Соловьевское», а истец обязался погасить задолженность ГУ «Приморская продовольственная корпорация» по договору № 6 от 04.04.01 перед Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края.

В силу пункта 5 договора, последний вступает в силу с момента подписания.

28.04.03 между ООО «Соловьевское» и ООО «Соловьиное» заключен договор о переводе долга № 185/д от 28.04.03, в соответствии с условиями которого ООО «Соловьиное» приняло от ООО «Соловьевское» задолженность перед истцом в сумме 3 440 825 рублей 47 копеек, а истец согласился с принятием обязательства от нового должника.

06.05.05 МИФНС России № 2 по Приморскому краю принято решение № 04/05/196 о признании государственной регистрации ООО «Соловьиное» недействительной на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 14.04.05 по делу № А51-466/05-4-4, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной на 06.07.07 и свидетельством серии 25 № 00938319.

Как следует из решения, основанием к признанию государственной регистрации ООО «Соловьиное» недействительной стало участие в заключении договора по его созданию ответчика - КУМИ г. Дальнереченска.

Полагая, что невозможность реализации права взыскания суммы приобретенной по договору цессии № 70 от 15.03.02 вызвана действиями ответчика - КУМИ г. Дальнереченска, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 3 440 825 рублей 47 копеек.

Под убытками часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, в случае нарушения прав и законных интересов субъекта гражданских правоотношений и причинения указанному субъекта материального вреда (ущерба). При этом привлечение к гражданско-правовой ответственности виновного лица возможно лишь при наличии определенных предусмотренных законом условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации таковыми является совокупность следующих условий: причинение вреда; противоправность действий причинителя вреда и его вина, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда.

Как следует из обстоятельств дела, действия ответчика - КУМИ г.Дальнереченска не связаны с образованием задолженности в сумме 3 440 825 рублей 47 копеек, право требования которой перешло к истцу по договору цессии № 70 от 15.03.02, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии одного из основных условий, необходимых для наступления ответственности лица за причинение убытков – наличие причинно-следственной связи между действиями указанного ответчика и возникшей задолженностью.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что действия КУМИ г. Дальнереченска по участию в качестве одного из участников ООО «Соловьиное» явилось причиной возникновения предъявленных к взысканию убытков, т.к. признание регистрации юридического лица недействительной не является основанием для привлечения его кого-либо из его участников к ответственности.

Таким образом, оснований для привлечения ответчика - Администрация Дальнереченского муниципального района, который является правопреемником КУМИ г.Дальнереченска, к ответственности за причинение убытков в сумме 3 440 825 рублей 47 копеек у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 25 №002741746 в реестр внесена запись о государственной регистрации Комитета по управлению имуществом муниципального образования Дальнереченский район в связи с его ликвидацией.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ответчика - КУМИ г. Дальнереченска подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, оценив доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности, суд считает их обоснованными.

Учредительный договор ООО «Соловьиное» в части участия в нем КУМИ г. Дальнереченска, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является ничтожной сделкой. Как следует из преамбулы договора 28.04.03, при его заключении истец знакомился с учредительными документами ООО «Соловьиное» в том числе с Уставом общества и должен был знать о том, что Комитет является одним из участников общества с момента заключения договора, а не с момента вынесения судом решения о признании недействительной регистрации ООО «Соловьиное».

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой данности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая то, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным основанием отказа в защите права, в удовлетворении иска, следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями, 167-170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в отношении ответчика - КУМИ г.Дальнереченска.

В отношении Администрации Дальнереческого Муниципального района и Управления финансов Администрации Дальнереческого Муниципального района отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Приморского края в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Л. Заяшникова