Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 15 апреля 2005 года)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 28 июля 2003 года)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2012 по делу об административном правонарушении № 10702000-962/2012, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ») и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Определением суда от 13.12.2012 заявление было принято в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованием статьи 227 АПК РФ.

Представитель общества считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, в обоснование заявленных требований указал на то, что таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что совершение таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно части 6 статьи 225 ТК ТС, возможно не только перевозчиком, но и другими заинтересованными лицами.

Кроме того, общество указало, что согласно заключенному между ООО «Оушен Лайн» и ООО «Пионер Транспорт Сервис» (экспедитор) договору от 01.08.2012 ответственность за несоблюдение обязанности осуществить действия, направленные на помещение товаров под процедуру таможенного транзита и ее завершение, а также совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в течение 3-х часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, напрямую возложена на экспедитора по договору, в связи с чем именно он должен нести ответственность за неисполнение спорных обязательств.

Заявитель указал, что указанная правовая позиция подтверждается Письмом Федеральной таможенной службы от 14.04.2011 №18-12/1789 «Об оказании правовой помощи».

Представитель таможенного органа определение суда от 13.12.2012 в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем отзыв на заявленные требования, поступивший в арбитражный суд по истечении срока, установленного судом, определением суда от 23.01.2013 возвращен в адрес Владивостокской таможни.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2012 на территорию таможенного союза в порт Владивосток на т/х «MARMAN» по коносаменту FI1280756 от 07.08.2012 прибыл контейнер CMAU5078881 с товаром.

Контейнер был размещён на временное хранение на территорию ПЗТК ОАО «Владивостокский морской рыбный порт».

Согласно товаротранспортных документов, в контейнере находились товары, прибывшие в адрес ООО «Маломырский Рудник», оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки грунта, камня руд общим количеством 8 грузовых мест, общим весом брутто 12342 кг.

16.08.2012 указанная товарная партия была помещена под процедуру таможенного транзита с целью её перемещения с территории ПЗТК ОАО «ВМРП» <...> на территорию ЗТК ОАО «ВМТП» таможенного поста Морской порт Владивосток, <...> (транспортная накладная 10702020/160812/0001204), где перевозчиком выступало юридическое лицо ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» <...>.

17.08.2012 в 14 час. 26 мин. согласно подтверждению о прибытии транспортного средства № 10702030/170812/0000395, ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» заявленная процедура таможенного транзита была завершена.

Не представив в установленный срок в таможенный орган необходимые транспортные документы для помещения товаров на временное хранение, таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом процедуры помещения товара на СВХ.

При этом 18.08.2012 в 17 мин. 45 час., то есть по истечении установленного срока, в отдел таможенного досмотра «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни для помещения товара на временное хранение на ПЗТК ЗАО «ВКТ» представлены документы, о чем свидетельствует подтверждение о регистрации документов № 10702030/180812/вх05428.

Посчитав, что обществом, как перевозчиком товаров, нарушены требования таможенного законодательства таможенного союза, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка помещения товара на временное хранение, 20.08.2012 должностным лицом отдела таможенного досмотра т/п «МПВ» в отношении ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела в присутствии защитника общества, таможенным органом рассмотрены материалы административного производства и в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2012.

12.11.2012 заместителем начальника Владивостокской таможни в отношении ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» и в отсутствие его надлежащим образом извещенного представителя, вынесено постановление № 10702000-962/2012, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд считает, что постановление таможенного органа является законным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 225 ТК ТС установлено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение одного часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа - в течение двух часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 225 ТК ТС, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Статьей 199 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что при помещении товаров на склад временного хранения лица, обладающие полномочиями в отношении товаров или их представители, представляют в таможенный орган документы, определенные пунктом 1 статьи 169 ТК ТС.

Исходя из пункта 1 статьи 169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Документы, необходимые для помещения товара на СВХ, предоставляются таможенному органу не позднее трех часов, с момента завершения процедуры таможенного транзита (предъявление товаров таможенному органу в месте прибытия).

Согласно пункту 3 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России № 715 от 06.04.2011, временное хранение товаров не осуществляется, если в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия), и последующих трех часов (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом 12 часов) в отношении товаров совершены таможенные операции, связанные с таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой. Товары при этом размещаются в зоне таможенного контроля (прилегающей территории склада временного хранения), созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита (месте прибытия товаров), и на временное хранение не помещаются.

Из материалов дела судом установлено, что общество осуществляет деятельность по перевозке грузов с территорий Владивостокского морского рыбного и торгового портов на основании агентского договора от 01.06.2011 №27-АГ, заключенного с ООО «Оушен Лайн», пунктом 1.2 которого определено, что ООО «Оушен Лайн» заключает договоры перевозки от имени и за счёт ООО «Администрация АПП «Полтавка» грузовое».

В соответствии с вышеназванным агентским договором, 01.08.2012 между ООО «Оушен Лайн» и ООО «Пионер Транспорт Сервис» (экспедитор) заключен договор на автомобильные перевозки грузов от имени ООО «Администрация АПП «Полтавка» грузовое».

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении 01.10.2012 таможенным органом в отдел таможенных процедур и таможенного контроля Владивостокской таможни направлен запрос относительно лица, обязанного в данном случае совершить таможенные операции, связанные с помещением товара на временное хранение.

ОТП и ТК Владивостокской таможни сообщил, что декларантом и перевозчиком товара по ТД № 10702020/160812/0001204 выступало ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое», что подтверждается сведениями, содержащимися в графе 50 «Принципал» и графе 10 «Перевозчик» ТД, транзитная декларация № 10702020/160812/0001204 и прилагаемые к ней товаросопроводительные документы не содержат каких-либо сведений о юридическом лице ООО «Пионер Транспорт Сервис», в связи с чем, ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое», выступая в качестве перевозчика и декларанта, должно было совершить операции, связанные с помещением товара на временное хранение.

Согласно информации, предоставленной отделом таможенной статистики Владивостокской таможни, указанный товар помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10702030/310812/0068437, 10702030/240812/0066575.

Обосновывая правомерность заявленных требований, а также указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.14 КоАП РФ, представитель общества сослался на правовую позицию Федеральной таможенной службы, изложенной в письме от 14.04.2011 № 18-12/17189, согласно которой совершение таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой возможно не только перевозчиком, но и другими заинтересованными лицами (пункт 1 статьи 169 ТК ТС).

Ответственным лицом, по мнению заявителя, является ООО «Пионер Транспорт Сервис», то есть экспедитор, согласно пункту 2.1.4 агентского договора от 01.08.2012, заключенного с ООО «Оушен Лайн».

Вместе с тем, следуя буквальному толкованию позиции Федеральной таможенной службы, изложенной в письме от 14.04.2011 № 18-12/17189, при определении лица - субъекта административного правонарушения необходимо устанавливать моменты наступления и прекращения у такого лица правовой обязанности по совершению им таможенных операций.

Из системного анализа части 4 статьи 160 ТК ТС и пункта 5 части 1, пункта 2 статьи 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» следует, что обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течение определенного срока, в месте прибытия возложена на перевозчика. При этом иные заинтересованные лица наделены правом по совершению таких таможенных операций.

Учитывая изложенное, перевозчик в месте прибытия в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в случае, если иными заинтересованными лицами не совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, должен совершить такие операции в течение установленного ТК ТС срока самостоятельно.

Поскольку экспедитором по договору ООО «Пионер Транспорт Сервис» не были совершены таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, такие операции в течение установленного ТК ТС срока должен был осуществить заявитель.

Таким образом, субъектом административной ответственности по статье 16.14 КоАП России при нарушении срока помещения товаров на временное хранение в месте прибытия является перевозчик.

Согласно конструкции пункта 6 статьи 225 ТК ТС при завершении таможенной процедуры таможенного транзита обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в течение определенного срока, возложена, в первую очередь, на перевозчика.

Таким образом, в случае непомещения товаров в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита на СВХ или под какую-либо таможенную процедуру и отсутствии документов и сведений, свидетельствующих о намерении иных заинтересованных лиц совершать таможенные операции в отношении товаров, вопрос о привлечении к административной ответственности следует рассматривать в отношении перевозчика.

Транспортной накладной о прибытии транспортного средства, а также свидетельством о включении в реестр таможенных перевозчиков подтверждается, что перевозчиком груза является ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое».

Учитывая, что перевозчиком является ООО «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое», суд полагает обоснованным вывод таможенного органа о том, что лицом, ответственным за несвоевременное представление документов в таможенный орган, является общество.

Таким образом, вывод заявителя о том, что обязанность по осуществлению действий, направленных на помещение товаров под процедуру таможенного транзита и ее завершение, а также совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение в течение 3-х часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, пунктом 2.1.4 договора напрямую возложена на ООО «Пионер Транспорт Сервис» (экспедитор по договору), признается судом не обоснованным.

Не представив в установленный срок в распоряжение таможенного органа необходимые транспортные документы для помещения товаров на временное хранение, заявитель нарушил процедуру помещения товара на СВХ, в связи с чем обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ.

Нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 3.1 КоАП России установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Событие совершенного обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного производства. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил документальных доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства и предотвращению совершенного правонарушения.

Вина общества выражается в том, что оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и вины в его совершении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, таможенным органом не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности таможней также соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2012 по делу об административном правонарушении №10702000-962/2012 не подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 12.11.2012 по делу об административном правонарушении № 10702000-962/2012 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Ю.С. Турсунова