Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФарПост» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН<***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о взыскании 263 960 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 11.01.2016;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ФарПост» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 263 960 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющим материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в нарушение заключенного между истцом и ответчиком Агентского договора от 26.05.2015 ответчиком своевременно не исполнены обязательства в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что подписал с истцом агентский договор от 26.05.2015, однако писем об отмене концерта истцу не направлял, полученные от истца деньги снял с расчетного счета и отдал под расписку ФИО2; организатором концерта являлась ФИО4, которая получив частичный возврат денежных средств от группы «Винтаж» с ФИО2 не рассчиталась.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

26.05.2015 ИП ФИО1 (Принципал) и ООО «ФарПост» (Агент) заключили Агентский договор, согласно которому Агент обязуется от имени и за счет Принципала осуществлять услугу по электронной продаже населению (конечным покупателем) через сеть Интернет билетов на событие, производить возврат конечным пользователям стоимости приобретенных через сеть Интернет билетов, и перечислять принятые от населения платежи, за исключением агентского вознаграждения, на счет Принципала в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование события, место и сроки его проведения, а также количество, стоимость билетов оговорены сторонами в приложении к настоящему договору. Согласно Приложению №1 Агент обязуется продавать билеты на событие – концерт группы «Винтаж», назначенный на 13.11.2015.

В соответствии с п.3.1 договора Принципал в соответствии с Приложением к договору передает, а Агент принимает для реализации через сеть Интернет билеты конечным покупателям по цене не выше, установленной организатором для продажи через кассу.

Согласно п.3.4 договора в случае отмены события агентское вознаграждение не начисляется, стоимость проданных билетов Принципалу не переводится / в случае осуществленного перевода подлежит возврату Принципалом Агенту в полном размере 100%. При этом, Принципал выплачивает Агенту компенсацию, равную 3% от стоимости всех проданных через Интернет сайт билетов на основании отчета Агента. Агент производит перечисление конечному пользователю суммы, равной сумме приобретенного билета (100 %).

В силу п.5.2 договора срок его действия установлен с момента подписания и действует до 31.12.2016. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору.

08.11.2016 Истец направил в адрес ответчика Письмо №3/16, из которого следует, что в соответствии с утвержденными сторонами итоговым отчетом от 21.10.2015 Агент осуществил продажу билетов на сумму 429 000 руб. Впоследствии событие – концерт группы «Винтаж», был отменен и не состоялся. В связи с чем по состоянию на 08.11.2016 у Принципала перед Агентом имеется задолженность в сумме 263 960 руб., которую истец просил погасить в течение 10 дней с момента ее получения.

Однако, на момент подачи данного иска в суд, оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 263 960 рублей в счет погашения задолженности по Агентскому договору от 26.05.2015.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между ИП ФИО1 (Принципал) и ООО «ФарПост» (Агент) заключен Агентский договор от 26.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что в соответствии с утвержденными сторонами и подписанным без замечаний Итоговым отчетом от 21.10.2015 Агент осуществил продажу билетов на сумму в размере 429 000 руб.

В соответствии с п.3.3, 3.5, 3.11, 3.13 договора и промежуточным отчетом за период с 01.07.2015 по 03.09.2015 Агент перечислил Принципалу вырученные от продажи билетов денежные средства в размере 251 090 руб., что подтверждается платежным поручением №2122 от 08.09.2015, однако, впоследствии событие – концерт группы «Винтаж» было отменено и не состоялось.

В соответствии с п.2.1.1, 2.2.7, 3.3, 3.4, 3.16 Агентского договора от 26.05.2015 в случае отмены события агентское вознаграждение не начисляется, стоимость проданных билетов Принципалу не переводится / в случае осуществленного перевода подлежит возврату Принципалом Агенту в полном размере 100%; принципал выплачивает Агенту компенсацию, равную 3% от стоимости всех проданных через Интернет сайт билетов на основании отчета Агента.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного возврата полученных от истца денежных средств в рамках заключенного между сторонами Агентского договора от 26.05.2015, равно как и доказательств выплаты компенсации в размере 3% от стоимости всех проданных билетов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 251 090 рублей, полученных от истца за проданные билеты на концерт, который впоследствии был отменен, а также 12 870 рублей компенсации за проданные билеты, стоимость которых была возвращена истцом конечным покупателям.

Доводы ответчика о том, что он подписал договор, но фактически не занимался его исполнением, поскольку денежные средства были переданы ФИО2 для дальнейшей их передаче организатору концерта, судом отклоняются, поскольку указанные лица не являются стороной по агентскому договору, заключение между ФИО1 и ФИО2 соглашение о займе от 05.05.2015 не может служить основанием для неисполнения ответчиком обязательств, принятых по агентскому договору с истцом от 26.05.2015.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФарПост» 263 960 рублей основного долга, 8 278 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.