Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 02.07.1998)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность, удостоверение;

от ответчика – адвокат Манжурина А.Ю. доверенность, удостоверение,

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОРАС» (далее – общество, ООО «ОРАС») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований предписания от 26.09.2016 №01/331/2016 по устранению нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства «Строительство торгового и культурно-досугового комплекса, что является основанием для привлечения ООО «ОРАС» к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в материалы дела через канцелярию суда представило отзыв на заявление, в котором факт нарушения признало, указав, что требования пункта 2 предписания были обществом исполнены, но позднее установленного административным органом срока. Также представитель общества указал, что документы, указанные в пункте 3 предписания, были представлены 19.09.2016 (письмо от 13.09.2016), то есть в установленный срок.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что общество не игнорирует требования органа государственного строительного надзора, в связи с чем при принятии решения по делу просит учесть признание вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и добровольное устранение допущенных нарушений.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения от 30.08.2016 №418-п Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в период с 22.09.2016 по 26.09.2016 с целью проверки ранее выданного предписания от 24.08.2016 №01/272/16 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРАС» при строительстве «Торгового и культурно-досугового комплекса», расположенного по адресу <...>. торгового и культурно-досугового комплекса в районе ул. Горийская, д. 1 в г. Владивостоке.

В ходе указанной проверки было установлено, что на объекте капитального строительства «Торгового и культурно-досугового комплекса» выполнен следующий объем работ: возведен каркас здания до отм.+9.800; армирование вертикальных конструкций с отм. +9.800 до отм.+13.100. Представлены следующие документы: входящий инспекции от 19.09.2016 №52-7527.

При этом установлено следующее:

1) Пункт 1 предписания не исполнен: в адрес инспекции регионального строительного надзора и контрол в области долевого строительства ПК представлен договор от 07.04.2016 №450 заключенный с ООО «Грифон В» на передачу функций строительного контроля на объекте «Строительство торгового и культурно-досугового комплекса, расположенного в районе ул. Горийская, д.1 в г. Владивостоке». Однако из представленных материалов было установлено, что у ООО «Грифон В» отсутствует допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на осуществление строительного контроля.

2) Пункт 2 предписания не исполнен: Застройщик в адрес инспекции не представил документ подтверждающий, что устройство котлована, свайного поля, ростверков, гидроизоляция фундаментов, армирование и бетонирование плиты ПМ 1, соответствует проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы от 22.04.2014 №2-1-1-0036-14.

3) Пункт 3 предписания исполнен: з астройщик в адрес инспекции не представил исполнительную документацию соответствующую требованиям проектной документации (шифр 13-06.50-ПОС «Проект организации строительства»), получившей положительное заключение негосударственной экспертизы на выполненный объем работ: акт освидетельствования грунтов основания фундаментов, акт на устройство свай и монолитных ж/б ростверков, гидроизоляция фундаментов, акт освидетельствования приёмки опалубки перед бетонированием, армирование плиты ПМ 1, бетонирование плиты ПМ1.

Из представленной исполнительной документации было установлено, что она оформлена не в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы от 22.04.2016 №2-1-1-0036-14, РД-11-02-2006, а также не должным образом выполняется оценка осуществленных работ, результаты которых влияют на безопасность объекта, и исполнительная документация.

Также не представлен акт освидетельствования грунтов основания.

Результаты проверки оформлены актом от 26.09.2016 № 01-418-п.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о неисполнении пунктов 1,2,3 предписания от 24.08.2016 №01/272/16.

По результатам проверки и на основании акта от 26.09.2016 № 01-418-п инспекцией было выдано предписание №01/331/16 от 26.09.2016, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 01.11.2016:

1) Представить свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на осуществление строительного контроля;

2) Представить документ, подтверждающий, что устройство котлована, свайного поля, ростверков, гидроизоляция фундаментов, армирование и бетонирование плиты ПМ 1, соответствует проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы от 22.04.2014 №2-1-1-0036-14.

3) Представить исполнительную документацию на выполненный объем работ, а именно: акт освидетельствования грунтов основания фундаментов, акт на устройство свай и монолитных ж/б ростверков, гидроизоляция фундаментов, акт освидетельствования приемки опалубки перед бетонированием, армирование плиты ПМ 1, бетонирование плиты ПМ1.

В дальнейшем на основании распоряжения от 17.10.2016 №522п Инспекцией в период с 09.11.2016 по 10.11.2016 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания №01/331/16 от 26.09.2016, в результате которой установлен факт неисполнения обществом пунктов 2,3 указанного предписания.

В связи с выявленными нарушениями 10.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРАС» составлен протокол №555 об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует из материалов административного дела, на основании разрешения №RU25304000-66/2016 от 04.03.2016, выданного Администрацией г.Владивосток, ООО «ОРАС» является застройщиком торгового и культурно-досугового комплекса в районе ул. Горийская, д.1 в г.Владивостоке.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

С учетом вышеизложенного, лицо, осуществляющее строительные работы обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке и имеющей положительное заключение экспертизы, и рабочей документацией, которая должна соответствовать проектной документации. Осуществление строительства объекта без проектной документации указанными нормами запрещено, а в случае расхождения рабочей документации на объект с проектной документацией, общество обязано соблюдать требования проектной документации, или внести соответствующие в нее изменения в установленном порядке.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №1128 от 26.12.2006.

Пунктами 3, 4 Требований предусмотрено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или технического заказчика до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства. На время проведения проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства исполнительная документация в полном объеме передается застройщиком или техническим заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии.

Согласно разделу 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

Таким образом, у Инспекции имелись основания для выдачи обществу предписания от 26.09.2016 01/133/16, содержащего требования о необходимости в срок до 01.11.2016 устранить допущенные обществом нарушения.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки запрашиваемые инспекцией РСН и КДС Приморского края документы и мотивированный ответ с указанием причин непредставления в адрес инспекции РСН и КДС Приморского края застройщиком ООО «ОРАС» представлены не были. Ходатайств о продлении сроков исполнения предписания обществом также не заявлялось.

Из материалов дела судом установлено, что пункты 2, 3 требования предписания №01/331/16 от 26.09.2016 в установленный законом срок обществом не исполнены, что подтверждается актом проверки от 10.11.2016 №01-522-п, протоколом об административном правонарушении №555 от 10.11.2016, которые составлены в соответствии с установленными правилами.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, действия общества по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение содержит достаточную степень общественной опасности, поскольку ввиду неисполнения ответчиком законного предписания органа строительного надзора не обеспечена безопасность эксплуатируемого объекта. Кроме возможности наступления материальных последствий правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере градостроительной деятельности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение наказания в виде административного штрафа на юридическое лицо от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания), признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2016 по делу №А51-21985/2016 ООО «ОРАС» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания органа государственного строительного надзора.

Данный факт судом расценивается как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание признание обществом вины в совершении административного правонарушения и принятие мер устранению выявленных нарушений, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ОРАС», (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.07.1998, место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-31082/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тихомирова Н.А.