Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ИНФО» на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, обязании принять меры по исполнению решения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ;

судебный пристав-исполнитель: ФИО1, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель ФИО1 – доверенность Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 09.12.2013, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель ФИО2 – доверенность от 30.12.2013, служебное удостоверение;

установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ИНФО» обратился с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившегося в не принятии достаточных мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии АС № 005475796, выданного арбитражным судом Приморского края на основании решения арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 по делу № А51-22747/2012, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять в кратчайшие сроки меры по исполнению решения арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 по делу № А51-22747/2012.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю требования заявителя оспорили, ссылаясь на то, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, названный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2013, постановление об отмене данного постановления, направил заявителю уведомление о необходимости представить платежный документ об уплате государственной пошлины.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю требования заявителя оспорило, указывая на то, что заявитель, обращаясь 02.04.2013 к указанному заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения (2, 5, 8), общей площадью 43,7 кв.м. в цокольном этаже здания лит (А), условный номер 25:28:00 00 00: 00:00000/А:10001, расположенные по адресу: <...>, (далее спорное имущество), на основании решения арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 по делу № А51-22747/2012, должен был представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, однако, заявителем было представлено платежное поручение № 1 от 25.07.2012, ранее представлявшееся с заявлением от 09.08.2012, тогда как в государственной регистрации на основании данного заявления было отказано, и данный отказ не признан незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие заявителя.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованных лиц, материалов дела следует, что 09.08.2012 заявитель обратился к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения (2, 5, 8), общей площадью 43,7 кв.м. в цокольном этаже здания лит (А), условный номер 25:28:00 00 00: 00:00000/А:10001, расположенные по адресу: <...>, (спорное имущество), с приложением, в том числе, платежного поручения № 1 от 25.07.2012.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорное имущество в связи с тем, что заявителем для государственной регистрации не были представлены заявление правообладателя либо вступившее в законную силу решение суда о государственной регистрации перехода права собственности.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 по делу № А51-22747/2012 арбитражный суд обязал заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения (2, 5, 8), общей площадью 43,7 кв.м. в цокольном этаже здания лит (А), условный номер 25:28:00 00 00: 00:00000/А:10001, расположенные по адресу: <...>, (спорное имущество), по тому основанию, что заявитель утратил возможность совершения всех регистрационных действий, необходимых для государственной регистрации данного перехода к заявителю права собственности на спорное имущество по причине ликвидации ООО «Литературная гостиная», которым спорное имущество было передано заявителю.

15.03.2013 во исполнение указанного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС № 005475796.

02.04.2013 заявитель на основании решения арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 по делу № А51-22747/2012 обратился к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество, представив при этом необходимый для государственной регистрации пакет документов, за исключением платежного поручения об уплате государственной пошлины.

17.04.2013 заявитель дополнительно представил заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю платежное поручение № 1 от 25.07.2012 об уплате государственной пошлины, ранее представлявшееся заявителем данному заинтересованному лицу для осуществления государственной регистрации права собственности, в которой заявителю было отказано.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю письмом от 18.04.2013 № 01/050/2013-302 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации по причине того, что представленная копия решения суда не соответствует положениям п. 5 ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а также ввиду того, что заявителем представлен документ об уплате государственной пошлины, который ранее представлялся с заявлением от 09.08.2012 № 01/164/2012-84, в государственной регистрации права по которому было отказано.

19.04.2013 судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев поступивший от заявителя исполнительный лист, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 41586/13/05/25.

В связи с тем, что заявителем не был представлен документ об уплате государственной пошлины за регистрацию права в установленном законом размере, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю письмом от 17.05.2013 № 01/050/2013-302 сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

26.06.2013 по результатам неисполнения заинтересованным лицом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

16.07.2013 в Отдел судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поступило заявление заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отмене вышеуказанного постановления в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа по причине неуплаты заявителем государственной пошлины.

18.07.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку решением арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 по делу № А51-22747/2012 действия заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившиеся в отказе заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, не были признаны незаконными.

Также судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

06.12.2013 судебный пристав-исполнитель ФИО1 уведомил заявителя о том, что заявителю в целях исполнения требований исполнительного документа необходимо представить заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Приморского края от 07.11.2013 по делу № А51-29619/2013 заявителю было отказано в признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, изложенного в письме от 17.05.2013 № 01/050/2013-302.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 128 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве», производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве»; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным Законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве». При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в процессе исполнения требований поступившего ему от заявителя исполнительного документа совершил действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, выданного во исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 по делу № А51-22747/2012, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, направил в арбитражный суд Приморского края заявление о разъяснении положений исполнительного документа, уведомил заявителя о необходимости представить заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются нормами ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 4 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.

Как предусмотрено в п. 5 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при отказе в государственной регистрации права уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается.

Согласно п. 6 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если отказ в государственной регистрации прав признан судом необоснованным (не соответствующим основаниям, указанным в ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, она осуществляется без заявления о государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу и поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и документов, ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов. В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор обязан уведомить заявителя по указанному в заявлении о государственной регистрации прав адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абз.абз. 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу подп. 10 п. 1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрено непредставление заявителем документов, необходимых в соответствии с этим Законом для государственной регистрации прав.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132, к числу таких документов относится документ об уплате государственной пошлины.

Материалами настоящего дела подтверждается то обстоятельство, что первоначальный отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорное имущество на основании решения № 6 единственного участника ООО «Литературная гостиная» 24.07.2012 и передаточного акта от 25.07.2012 не был признан арбитражным судом незаконным.

В решении арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 по делу № А51-22747/2012 не дана оценка отказу заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, и отсутствуют выводы о незаконности или необоснованности данного отказа, в качестве основания для принятия по названному делу решения о государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на спорное имущество арбитражным судом указано лишь на отсутствие другой стороны в сделке по причине ликвидации этой стороны.

В связи с этим арбитражный суд полагает, что заявитель, обратившись в апреле 2013 года с новым заявлением о государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 по делу № А51-22747/2012, которым не был признан незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, но которым заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю было лишь обязано зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество, должен был представить документ об уплате государственной пошлины за данное регистрационное действие, тогда как платежным поручением № 1 от 25.07.2012 подтверждалось перечисление государственной пошлины по заявлению о совершении других регистрационных действий.

Таким образом, арбитражный суд, с учетом вышеперечисленных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, полагает необоснованными доводы заявителя о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного документа, поскольку, как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, возможные и необходимые, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты. Спорное бездействие фактически отсутствует, тогда как причиной того, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество на основании данного решения не была осуществлена, являются не действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, а неисполнение заявителем законной обязанности по представлению заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю платежного поручения об уплате государственной пошлины, без представления которого невозможно исполнить решение арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 по делу № А51-22747/2012, требования исполнительного листа, выданного во исполнение названного решения арбитражного суда.

В силу п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких условиях жалоба заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять в кратчайшие сроки меры по исполнению решения арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 по делу № А51-22747/2012 удовлетворению не подлежит, как незаконная и необоснованная.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.