Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Иудиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Супрун Светланы Мурадовны, Кошеленко Эльмиры Мурадовны

к акционерному обществу «Ливония» (ИНН 2536027897, ОГРН 1022501282682, дата регистрации 31.10.2002), Аббасовой Ирине Левановне, Кривошвили Владимиру Георгиевичу

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

третьи лица: Абаз-Оглы Махмед Абазович, Абаз-Оглы Кекела Георгиевна, Плутаева Софья Мурадовна, Аббасова Ирина Мурадовна, Аббасова Екатерина Мурадовна,

при участии в заседании:

от истцов: И.В. Брайт по доверенности от 25.10.2013, гр. паспорт, Г.М. Загородняя по доверенности от 25.10.2013, паспорт;

от ответчика ЗАО «Ливония»: А.М. Мирошниченко по доверенности от 20.12.2015, паспорт;

от ответчиков И.Л. Аббасовой и Кривошвили В.Г.: А.М. Мирошниченко по доверенностям, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Супрун Светлана Мурадовна, Кошеленко Эльмира Мурадовна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Ливония» (далее – ЗАО «Ливония», общество), Аббасовой Ирине Левановне о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Ливония» от 08.09.2014.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов заявил об уточнении исковых требований в части ответчиков. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения иска как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, ответчиками по делу являются после принятия уточнений АО «Ливония», Аббасова Ирина Левановна, Кривошвили Владимир Георгиевич.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке представителей третьих лиц в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.04.2015 по 15.04.2015.

В судебном заседании представители истцом поддержали исковые требования с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчиков возразил по доводам иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Как следует из искового заявления, являясь наследниками Аббасова М.М., истцы также являются акционерами АО «Ливония». О проведении общего собрания акционеров, состоявшегося 08.09.2014, истцы не были уведомлены надлежащим образом, в собрании не участвовали, поскольку генеральным директором общества им было заявлено о том, что в собрании и голосовании вправе принимать участие только один акционер.

Посчитав, что принятие решений, оформленных протоколом от 08.09.2014, без участия истцов, затрагивает права и законные интересы последних как акционеров общества, Супрун С.М. и Кошеленко Э.М. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

АО «Ливония» зарегистрировано 31.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022501282682.

Как следует из устава общества (пункт 7.1), уставный капитал общества составляет 500 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 62 500 рублей. 100% акций до 05.01.2013 принадлежали Аббасову Мураду Мамедовичу.

Аббасов Мурад Мамедович умер 05.01.2013, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС №571600, выданным специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока.

Наследниками Аббасова Мурада Мамедовича являются его отец Абаз-Оглы Махмед Абазович, мать Абаз-Оглы Кекела Георгиевна, дети Супрун Светлана Мурадовна, Кошеленко Эльмира Мурадовна, Аббасова Ирина Мурадовна, Плутаева Софья Мурадовна, Аббасова Екатерина Мурадовна, супруга Аббасова Ирина Левановна.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 28.01.2014, вступившим в законную силу, произведен выдел супружеской доли из наследственного имущества и за супругой наследодателя признано право собственности на 249 850 штук обыкновенных именных акций общества, что составило 49,97% уставного капитала общества. Остальная часть акций (50,03% уставного капитала) поступила в общую долевую собственность всех оставшихся наследников и разделена между ними в размере 1/8 доли.

На основании договора дарения от 16.07.2014 упомянутые 249 850 штук акций перешли от Аббасовой Ирины Левановны к Кривошвили В.Г.

Собранием акционеров общества от 08.09.2014, на котором согласно представленному протоколу собрания присутствовал один акционер Кривошвили В.Г., были приняты решения, в том числе, по утверждению отчета, бухгалтерской отчетности, устава общества в новой редакции, избран генеральный директор и прочие.

В собрании истцы участия не принимали, поскольку 08.09.2014 года не были допущены к участию в связи с тем, что, по мнению ответчиков, на момент проведения собрания не являлись акционерами общества.

По общему правилу, содержащемуся в статье 29 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 ГК РФ).

Как установлено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьям 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, право собственности наследников Аббасова Мурада Мамедовича на его имущество, в том числе на принадлежавшие умершему акции АО «Ливония», возникло в силу открытия наследства в январе 2013 года. Учитывая положения перечисленных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что все права умершего Аббасова М.М., основанные на факте владения им акций ЗАО «Ливония», перешли к его наследникам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (общая долевая собственность).

Согласно статье 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Уставом ЗАО «Ливония» определено, что годовое общее собрание акционеров должно быть проведено в период с 1 марта по 30 июня в год, следующий за отчетным финансовым годом.

В пункте 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах указано, что решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Пунктом 1 статьи 51 Закона предусмотрено, что такой список составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Действительно, на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества (13.08.2014 и 08.09.2014), в реестре акционеров отсутствовала информация об истцах как об акционерах общества.

Как установлено из материалов дела, 04.04.2013 между нотариусом Петровской Л.Ю. и Кривошвили В.Г. был заключен договор доверительного управления (далее Договор).

На основании статьи 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус, в соответствии со статьей 1026 ГК РФ, в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

В силу статьи 1171 ГК РФ доверительное управление наследством как одна из мер по охране наследственного имущества и управлению им принимается нотариусом в целях защиты прав наследников.

Доверительное управление наследственным имуществом вводится на период, в течение которого наследники не имеют возможности самостоятельно управлять определенным имуществом, перешедшим к ним по наследству. К такому имуществу относятся в том числе и акции, поскольку права наследников в отношении акций не могут быть подтверждены документально в течение срока, установленного для принятия наследства. К отношениям по доверительному управлению наследством применяются правила, предусмотренные главой 53 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений (п.2 ст. 1026 ГК РФ).

Пунктом 3 Договора доверительного управления имуществом от 04.04.2013 установлено, что доверительный управляющий обязуется осуществлять управление указанной долей в уставном капитале общества в интересах наследников.

Являясь доверительным управляющим и директором общества и акционером общества одновременно, Кривошвили В.Г. выступал в качестве номинального держателя акций общества, принадлежащих истцам.

Исходя из статьи 44 Закона об акционерных обществах, наряду с держателем реестра, общество является лицом, ответственным за ведение реестра и соответствие его данным списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (пункт 1 статьи 51 Закона).

Таким образом, действуя добросовестно в интересах наследников-акционеров, доверительный управляющий в соответствии с Договором должен был донести до реестродержателя информацию обо всех акционерах, а также участвовать в собраниях общества от указанных лиц, и как номинальный держатель их акций.

Вместе с тем, указанные требования закона об учете голосующих акций, которые представлял на собрании 13.08.2014 года номинальный держатель акций наследников - доверительный управляющий Кривошвили В.Г. при определения правомочности собрания акционеров были проигнорированы обществом путем учета при определении кворума только 249 850 голосующих акций, принадлежащих Кривошвили В.Г. как акционеру, что составило 49, 97% от числа всех голосующих акций общества.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания (пункты 2, 4 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, содержащееся в протоколе годового собрания акционеров ЗАО «Ливония» 13 августа 2014 года решение о признании собрания акционеров несостоявшимся в результате игнорирования акций, включенных в состав имущества переданного в доверительное управление Кривошвили В.Г., суд оценивает, как не имеющее юридической силы в силу своей ничтожности.

С учетом изложенного, суд критически оценивает доводы ответчиков о том, что созванное обществом собрание акционеров 08.09.2014 являлось повторным в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 58 Закона об акционерных обществах, при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Соответственно проведение повторного собрания акционеров было возможно только при наличии обязательного условия – отсутствия 13.08.2014 кворума для проведения годового общего собрания акционеров.

Вместе с тем, вопрос правовой квалификации собрания как повторного, созванного в порядке части 3 указанной статьи 58 Закона об акционерных обществах имеет специальные правовые последствия, поскольку в силу абзаца второго этой же части 3 статьи 58 упомянутого Закона повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем в нарушение указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие ничтожного, не порождающего юридически значимых последствий решения о признании собрания акционеров 13.08.2014 года несостоявшимся, суд оценивает как намеренное создание обществом и Кривошвили В.Г. специальных условий для преодоления при созыве последующих собраний требования правомочности такого собрания, установленного частью первой статьи 58 Закона «Об акционерных обществах».

Указанный вывод подтвержден тем, что сторонами при рассмотрении дела признан факт, что к участию в проведении собрания 08.09.2014 истцы и их надлежащим образом уполномоченные представители допущены не были, поскольку, по мнению ответчика, они не являлись акционерами общества.

Сторонами спора и протоколом собрания акционеров ЗАО «Ливония» 08.09.2014 года также подтверждено, что к участию в собрании акционеров допущен только один акционер Кривошвили В.Г., обладающий 249 850 голосующими акциями общества, превышающими 30% от числа всех голосующих акций общества, в связи с чем в протоколе сделан вывод о правомочности указанного собрания, как повторного собрания акционеров.

Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы истцам 05.09.2014 Петровской А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокской городского округа Петровской Л.Ю.

Поскольку в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, то данный документ не обладает правообразующим характером, а отнесен к числу правоподтверждающих.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, истцам и их уполномоченным представителям 08 сентября 2014 года в нарушение указанных прав было отказано в регистрации и допуске к участию в собрании.

Таким образом, истцы на момент проведения собрания являлись акционерами ЗАО «Ливония» в силу прямого указания закона, возможность участия которых в собраниях акционеров была исключена в результате игнорирования обществом голосующих акций, как перешедших в собственность к наследникам, так и в условиях игнорирования обществом и регистратором договора доверительного управления имуществом при определении числа голосующих акций.

С учетом изложенного, при отсутствии установленных частью 3 статьи 58 Закона «Об акционерных обществах» оснований для созыва и проведения повторного собрания акционеров, обязательным условиям правомочности собрания 08.09.2014 года являлось наличие кворума определенного частью 1 статьи 58, согласно которой общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части исковых требований к ответчикам Кривошвили В.Г. и ЗАО «Ливония».

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Аббасовой Ирине Левановне, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт совершения последней каких-либо действий, имеющих отношение к предмету настоящего спора.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истцов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать решение общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Ливония», оформленные протоколом общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Ливония» от 08 сентября 2014 года, недействительным.

В удовлетворении иска в части исковых требований к Аббасовой Ирине Левановне отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ливония» в пользу Кошеленко Эльмиры Мурадовны, 20.03.1984 года рождения, уроженки города Владивостока, 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Кривошвили Владимира Георгиевича, 28.04.1953 года рождения, уроженца поселка Липовцы Октябрьского района Приморского края, в пользу Кошеленко Эльмиры Мурадовны, 20.03.1984 года рождения, уроженки города Владивостока, 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ливония» в пользу Супрун Светланы Мурадовны, 13.09.1976 года рождения, уроженки города Артема, 1666 (одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Кривошвили Владимира Георгиевича, 28.04.1953 года рождения, уроженца поселка Липовцы Октябрьского района Приморского края, в пользу Супрун Светланы Мурадовны, 13.09.1976 года рождения, уроженки города Артема, 1666 (одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А. Хижинский