Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приходько Д.Ю., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Румас-Трейдинг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю; при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок; об аннулировании и исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.01.2015, паспорт);

от ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель ФИО3 (доверенность от 22.12.2014, удостоверение №1122);

от ответчика – ИП ФИО1: представитель В.В. ФИО4 (паспорт, доверенность № 25 АА 1077388 от 10.09.2013);

от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, извещены.

от ответчика – Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Приморскому краю: не явились, извещены

от третьего лица – Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель ФИО5 (доверенность от 02.12.2014 № 27/1-1-4918, удостоверение № 2084);

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Румас-Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Федеральная бюджетная учреждения «Кадастровая палата» по Приморскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №726 от 29.09.2008 г. кадастровый номер земельного участка 25:28:040002:171 площадью 813 кв.м, местоположение: <...> применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем признания недействительным зарегистрированного за ФИО1 права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания магазина, общая площадь 813 кем, кадастровый номер 25:28:040002:171 адрес (местонахождение) объекта: <...>; аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2008 г. № 25-25-01/182/2008-174; обязании ФИО1 вернуть, а Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять переданный по договору купли-продажи земельного участка № 726 от 29.09.2008г. земельный участок с кадастровым номером 25:28:040002:171; о признании недействительным договора аренды земельного участка М04-Ю-18613 от 25.02.2014г., кадастровый номер земельного участка 25:28:040002:277 площадью 72 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир здание магазина (лит. А), участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...>, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем признания недействительным зарегистрированного за ФИО1 права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040002:277, из земель населенных пунктов, для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания магазина, общая площадь 72 кв.м, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание магазина (лит. А), участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на юго-восток.); аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2014г. № 25-25-01/044/2014-072; обязании ФИО1 вернуть, а Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять переданный по договору аренды М04-Ю-18613 от 25.02.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 25:28:040002:277; об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:277 площадью 72 кв.м, расположенном по адресу <...>, сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:171 площадью 813 кв.м, расположенном по адресу <...>.

Определением от 14.11.2014 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Приморскому краю.

Определением от 20.01.2015 суд в порядке ст. 46 АПК РФ изменил процессуальное положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю; привлек к участию в деле в качестве соответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю.

Ответчики - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные (ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание не явились, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ИП ФИО1 по заявленным требованиям возразил, заявил о пропуске срока исковой давности в части права на оспаривание договора купли-продажи № 726 от 29.09.2008.

Ответчик - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ. Полагает факт наложения между ТП-1415, принадлежащего истцу, и границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:171, опровергается заключением кадастрового инженера ФИО6 ООО «Краевой кадастровый центр», а наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:277 на юго-восточную часть ТП-1415 является допустимым и подлежащим корректировке в порядке ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» посредством исправления кадастровой ошибки. Также заявил о пропуске срока исковой давности в части права на оспаривание договора купли-продажи № 726 от 29.09.2008.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в письменном отзыве на иск требования не признало, указывая на регистрацию права собственности ФИО1 на земельный с кадастровым номером 25:28:040002:171 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2008 № 726 и договора аренды от 25.02.2014 № 04-Ю-18613, кадастровый номер 25:28:040002:277 в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оспорил факт нарушения прав и законных интересов истца.

Ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, пояснил, что границы спорных земельных участков, обладающих на настоящий момент статусом «учтенные», установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Третье лицо - Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока требования истца также не признало, указало, что распоряжения администрации г. Владивостока от 12.04.2007 № 376-р, распоряжения УМИГА администрации г. Владивостока от 16.07.2008 № 1625 «Об утверждении проекта границ земельных участков в г. Владивостоке по адресу: просп. 100-летия Владивостоку, 57ж, гр. ФИО1 для дальнейшей эксплуатации здания магазина» приняты в соответствии с действующим законодательством, на момент вынесения оспариваемого распоряжения земельные участки были свободны от прав третьих лиц, какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие истцу, на данных земельных участках отсутствовали.

В судебном заседании 24.03.2015 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.04.2015 года до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда и в kad.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц, ответчик – ИП ФИО1 является собственником здания-магазина, общей площадью 242,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 25-АБ № 844818. Указанный объект недвижимости приобретен ФИО1 в собственность 08.07.1999, что подтверждается договорами купли-продажи от 08.07.1999, 18.02.2003. Переход права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке.

Впоследствии ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка для дальнейшей эксплуатации приобретенного объекта недвижимости, после чего Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 № 1625 была утверждена схема земельных участков площадью 813 кв. м и 72 кв.м.

29.09.2008 на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 10.09.2008 № 1073-рз с ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 726, кадастровый номер земельного участка: 25:28:040002:171, площадь: 813 кв.м.

25.02.2014 на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.01.2014 № 34-рз с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 04-Ю-18613, кадастровый номер которого: 25:28:040002:277, площадь: 72 кв.м.

В свою очередь, истец ООО – Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности сер. 25-АВ № 082663. В помещении расположена трансформаторная подстанция № 1415.

Истец, ссылаясь на незаконное предоставление Департаментом ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:040002:171 и в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040002:277, заявил о нарушении своих прав на исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельные участки под объектом недвижимости (трансформаторной подстанции № 1415) и необходимые для его использования. Заявил о том, что земельный участок, предоставленный ответчику, вплотную примыкает к стене указанного нежилого помещения и, соответственно, выход из помещения осуществляется непосредственно на упомянутый земельный участок, других выходов, как указывает истец, из помещения не имеется. Кроме того, как указывает истец, границы предоставленных ФИО1 земельных участков налагаются на границы нежилого помещения. Ссылаясь на положения статей 33, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что спорными сделками нарушено его право собственника на обслуживание и эксплуатацию трансформаторной подстанции № 1415.

По изложенным обстоятельствам истец полагает, договор купли-продажи земельного участка № 726 от 29.09.2008, договор аренды от 25.02.2014 №04-Ю-18613 являются недействительными сделками.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд считает, что истец в нарушение п. 2 ст. 166 ГК РФ, ст.ст. 4, 65 АПК РФ не доказал, каким образом спорные сделки нарушают его права и законные интересы.

Довод истца о признании оспариваемых договоров недействительными лишь по мотиву нереализации истцом права на приобретение в собственность или в аренду земельных участков под принадлежащим ему объектом недвижимости в данном случае не может служить основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Также судом принято во внимание, что ответчик ФИО1 не исключал возможности урегулирования спора мирным путем, что отражено в судебных актах по настоящему делу, однако истец, со своей стороны, мер в данном направлении не предпринял.

Истец ссылается на обстоятельство того, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, вплотную примыкает с двух сторон к стенам и выходам нежилого помещения истца, однако никаких доказательств данного обстоятельства суду не представил, как не представил суду доказательств того, что им предпринимались попытки урегулирования спора иным образом.

Между тем, как следует из материалов дела, распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры о предоставлении ответчику земельного участка (кадастровый номер 25:28:040002:171) издано 16.07.2008 № 1625, в то время как у истца право собственности на нежилое помещение возникло 16.10.2013 (согласно свидетельству о праве собственности).

Довод истца о наложении границ земельного участка с кадастровым номером: 25:28:040002:171 на нежилое помещение истца судом не принимается, поскольку как следует из экспертного заключения кадастрового инженера ООО «Краевой кадастровый центр» 2014 г., между нежилым помещением - трансформаторная подстанция № 1415 и границами земельного участка с кадастровым номером: 25:28:040002:171 наложение отсутствует; границы земельного участка с № 25:28:040002:277 налагаются на помещение с юго-восточной стороны. При этом углы здания заходят внутрь участка на 23 и 36 сантиметров соответственно. Площадь наложения составляет 3.35 кв.м.

Земельный участок с № 25:28:040002:277 поставлен на государственный учет на основании межевого плана регистрационный номер 3 2500/101/11-42943 от 16.12.2011. Данный межевой план был подготовлен на основании проекта границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: просп. 100-летия Владивосток 57ж, гражданину ФИО1 для дальнейшей эксплуатации здания магазина (, утвержденного распоряжением администрации города Владивостока от 16.07.2008 г. №1625. Согласно проекту граница земельного участка идет вдоль юго-восточной стороны здания. Координаты характерных точек границ в межевом плане совпадают с координатами земельного участка с № 25:28:040002:277 в сведениях ГКН и приводят к указанному наложению.

Согласно ч. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) на основании проекта границ земельного участка за счет заявителя устанавливаются границы земельного участка и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) установление границ земельного участка на местности осуществляется в результате кадастровых (землеустроительных) работ.

Результатом таких работ является изготовление межевого плата, который представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке (ст. 38 Закона о кадастре).

Частью 7 статьи 38 Закона о кадастре определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» при заполнении формы межевого плана допускается определенная погрешность при установлении характерных точек границ земельного участка.

Из кадастровых паспортов и межевых планов, представленных в материалы дела в отношении спорных земельных участков, погрешность в отношении земельного участка с кадастровым номером № 25:28:040002:277 составляет -/+3кв.м, в отношении земельного участка с кадастровым номером № 25:28:040002:171 - +/- 10 кв.м.

Согласно ст. 28 Закона о кадастре воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях принимает орган кадастрового учета. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В данном случае наложения, на которые ссылается в иске, считаются несущественными (площадь наложения составляет 3.35 кв.м), что является допустимым отклонением.

Более того, на дату рассмотрения спора по существу, судом принято во внимание то, что на сегодняшний день распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008г. №1625, а так же принятые в соответствии с ним распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 10.09.2008г. №1073-рз и распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.01.2014г. №34-рз, послужившие основанием для предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:171 площадью 813 кв. м в собственность и земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:277 площадью 72 кв.м в аренду, являются действующими, доказательства признания указанных актов незаконными в судебном порядке в материалы дела не представлены.

При этом, учитывая то, что в настоящее время вопрос о законности указанных распоряжений является предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела А51-23661/2014, суд обращает внимание истца, что в случае удовлетворения его требования в рамках дела № А51-23661/2014 данное лицо не лишено возможности подать ходатайство о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о призвании договора купли-продажи земельного участка №726 от 29.09.2008 недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ представляют собой исключение из общего правила о моменте начала течения срока исковой давности, поскольку течение указанного срока применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в ранее действующем гражданском законодательстве избирался в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

При этом из содержания пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), следует, что установленный им порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При этом правила, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, применяются не только к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, но и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки (пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исчисляется с момента начала исполнения сторонами оспариваемой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 726 от 29.09.2008, истек в 2011 году, в то время как исковое заявление подано истцом в суд 11.11.2014, то есть с истечением срока исковой давности.

Часть 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) в части, регламентирующей особенности исчисления срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки), к спорным правоотношениям неприменима, так как в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ указано, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Поскольку на 01.09.2013 сроки исковой давности истекли, оснований для применения статьи 181 ГК РФ в ныне действующей редакции не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск истцом срока оспаривания договора купли-продажи земельного участка № 726 от 29.09.2008, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании его недействительным.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части признания недействительными договора купли-продажи земельного участка №726 от 29.09.2008, договор аренды от 25.02.2014 №04-Ю-18613, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в остальной части.

При изложенных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Румас-Трейдинг» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Компания «Румас-Трейдинг» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Клёмина Е.Г.