Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО1 – юрисконсульт по доверенности от 08.12.2011 сроком до 31.12.2012; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил: общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможня) по делу об административном правонарушении № 10714000-863/2011 от 07.02.2012.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в связи с чем суд на основании статей 123, 156, 210 АПК РФ рассматривает дело без его участия.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, в обоснование указал на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения. Пояснил, что погрузка на судно порожних контейнеров, не указанных в поручении на отгрузку экспортируемых грузов, осуществлена в связи с тем, что в системе оперативного управления контейнерным терминалом общества произошел программный сбой. Указанный сбой был выявлен незамедлительно сразу после отхода судна, о чем таможенному органу было незамедлительно сообщено по факсу с досылкой по почте письмом от 18.11.2011 №891/11. Указанные обстоятельства, по мнению общества свидетельствуют о непредвиденных и непреодолимых обстоятельствах, находящихся вне контроля общества, что не было учтено таможенным органом в качестве смягчающего обстоятельства при принятии оспариваемого постановления.

Кроме того, общество ссылается на недопустимость доказательств, представленных в материалах по делу об административном правонарушении, поскольку коносамент, грузовой план погрузки контейнеров выполнены на иностранном языке, без перевода на русский язык. Кроме того, коносамент изготовлен на территории иностранного государства и не легализован в установленном порядке.

Также общество ссылается на нарушение со стороны таможенного органа процедуры привлечения к административной ответственности, указало на то, что протокол составлен с нарушением статьи 28.5 КоАП РФ, так как уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении получено обществом дважды 22.11.2011 и 26.12.2011, а протокол составлен 27.12.201.

Таможня в письменном отзыве возражает против заявленного требования, считает, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, поскольку таможней давалось разрешение на отгрузку других контейнеров, нежели тех, которые были фактически погружены на судно. По мнению таможни, вина общества заключается в том, что оно должно было сверить номера контейнеров загружаемых на т/х «GOLDENEXPRESS» не только с информацией, выдаваемой на радиотерминал системой оперативного управления контейнерным терминалом, но и с погрузочными документами. Однако данные действия не были осуществлены обществом, в связи с чем на борт судна погружены контейнеры без разрешения таможенного органа.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002447818 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

21.11.2011 года в адрес таможенного поста «Морской порт Восточный» Находкинской таможни поступило письмо от общества от 18.11.2011 № 891/11 о том, что 18.11.2011 года в системе оперативного управления контейнерным терминалом произошел программный сбой, в результате чего на судно «GOLDENEXPRESS-1140» были погружены порожние контейнеры, не указанные в поручении на отгрузку экспортных грузов № LW88029 от 10.11.2011.

22.11.2011 должностным лицом ОКзаСВХиЗТК таможенного поста Морской порт Восточный в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий постоянной зоны таможенного контроля установлено, что на территории ПЗТК находятся порожние контейнеры, №№CRXU9932987, GLDU7247502, SKHU8700679, заявленные в поручении на отгрузку №LW88029, а порожние контейнеры №№BMOU4789007, PGRU9100030, SKHU8723988 на территории ПЗТК общества отсутствуют.

17.11.2011 с территории ПЗТК на т/х «GOLDENEXPRESS-1140», вместо порожних контейнеров №№ CRXU9932987, GLDU7247502, SKHU8700679, указанных в поручении №LW88029, были отгружены порожние контейнеры №№ BMOU4789007, PGRU9100030, SKHU8723988. По информации, предоставленной обществом указанный сбой был выявлен после отхода судна в результате проверки отгрузочной информации.

18.11.2011 администрацией судна на отход т/х «GOLDENEXPRESS -1140» таможенному органу были представлены документы: коносамент, манифест, грузовой план, в которых указаны порожние контейнеры №№CRXU9932987, GLDU7247502, SKHU8700679. На основании представленных документов таможенным постом «Морской порт Восточный» оформлено разрешение на убытие порожних контейнеров, указанных в поручении №LW88029 на отгрузку на т/х «GOLDENEXPRESS -1140», путем проставления в экземплярах декларации о грузе и манифесте штампа «Вывоз разрешен», ЛНП, даты и подписи уполномоченного должностного лица таможенного органа.

22.11.2011 таможней письмом №31ж-14/03135 в адрес общества направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении и о необходимости явки 23.11.2011 для участия в возбуждении дела.

26.12.2011 таможенным органом направлено в адрес общества уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении и о необходимости явки 27.12.2011 для участия в возбуждении дела об административном правонарушении.

27.12.2011 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ .

Определением от 12.01.2012 таможня продлила срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 10714000-863/2011 до 12.02.2012.

16.01.2012 таможенный орган в срок до 20.01.2012 запросил у общества объяснение по факту правонарушения. 20.01.2012 обществом предоставлены письменные пояснения по факту административного правонарушения.

Определением от 24.01.2012 таможенный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 07.02.2012 и направил в адрес общества.

07.02.2012 таможней принято постановление по делу об административном правонарушении № 10714000-863/2011 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 16.13 КоАП РФ устанавливает, что совершение операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3 стать 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товар перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 4 ТК ТС транспортные средства - категория товаров, включающая любое водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспорт средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер, с предусмотренными для них техническими паспортами или техничесими формулярами.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусматривает, что вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, фактического пересечения таможенной границы.

В соответствии с частью 4 статьи 163 ТК ТС убытие товаров с таможенной территории таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления в таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

В соответствии с пунктами 48, 49 приказа ГТК РФ от 12.09.2001 № 892 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами», для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра поручения на погрузку товаров. Указанное лицо, перемещающее товар, одновременно с поручением представляет в таможенный орган экземпляр таможенной декларации, оформленный в соответствии с установленным таможенным законодательством порядком: транспортные и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров (если таможенное оформление товаров производилось в таможенном органе, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров).

Должностное лицо таможенного органа после проверки представленных документов оформляет поручение, проставляя на нем штамп «ПОГРУЗКА РАЗРЕШЕНА», подпись, и заверяетего оттиском личной номерной печати (пункт 50 приказа ГТК РФ от 12.09.2001 №892). В соответствии с пунктом 21 «Методических рекомендаций о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции, и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами», утвержденных письмом ФТС России от 21.10.2011 № 01-11/51165, начальник таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место погрузки, или уполномоченное им должностное разрешает погрузку товаров и транспортных средств на судно после получения информации о времени и месте погрузки товаров и проведения проверки следующих документов на данные товары: лист второго экземпляра ДТ либо иного документа, допускающего вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, акт таможенного досмотра, транспортные перевозочные документы, поручение на отгрузку товаров и иные приложения к нему (по же заинтересованного лица).

Пунктом 23 данных рекомендаций установлено, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа погрузки, после проверки представленных документов проставляет на указанном в пункте 21 экземпляра декларации на товары либо ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, а также по желанию заинтересованного лица в экземпляре поручения на отгрузку отметку, либо штамп «Погрузка разрешена» с проставлением подписи и оттиска ЛНП.

Из анализа названых норм следует, что квалифицирующим признаком объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, являются действия по погрузке товаров, находящихся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, субъектом данного административного правонарушения является лицо, осуществляющее погрузку товаров, находящихся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Восточная Стивидорная Компания» на основании договора №КОМСЛ/00548/10 ОТ 24.11.2010, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Восточный Международный Экспедиторский Сервис» (Заказчик), осуществляет услуги по стивидорному обслуживанию в отношении контейнерных грузов, следующие через причалы Терминала в Восточном порту. Как следует из пункта 2 данного договора, стивидорное обслуживание включает в себя услуги по погрузке грузов на любой вид транспорта, в том числе морской.

Согласно пунктам 3.13.1 и 3.13.2 данного договора Заказчик, не позднее чем за 24 часа до прибытия контейнеров на Терминал обеспечивает ввод в автоматизированную систему управления Терминала (АСУ) достоверной детализации по каждому контейнеру – номер и тип контейнера, статус контейнера (порожний или груженый), с указанием судна, рейса и наименования порта и других сведений. Не позднее чем за 24 часа до подхода судна на Терминал под погрузку Заказчик предоставляет Терминалу грузовой список грузов на судно. Грузовой список не подлежит корректировке в процессе обработки судна.

В соответствии с пунктом 4.3 данного договора общество обязано производить отгрузку контейнеров со склада Терминала, в том числе по номеру контейнера, а также по наружному осмотру соответствия оттисков на пломбах записи в транспортных документах.

Из приведенных положений договора №КОМСЛ/00548/10 от 24.11.2010, следует, что общество, осуществляет действия по погрузке контейнеров на морские суда на основании сведений, полученных из транспортных документов Заказчика, в том числе грузового списка грузов. При этом общество обязано производить отгрузку контейнеров по номеру контейнера, а также устанавливать при отгрузке соответствие сведений, указанных на контейнерах, сведениям, указанным в транспортных документах.

В рассматриваемом случае, общество, получив от ООО «Восточный Международный Экспедиторский Сервис», являющегося морским агентом линии «Синикор Мерчант Марин Ко.ЛТД» (собственник контейнеров) поручение №LW88029 с отметкой таможенного органа «Погрузка разрешена 16.11.2011» на погрузку порожних контейнеров №№CRXU9932987, GLDU7247502, SKHU8700679, предназначенных для вывоза за пределы таможенной территории Таможенного Союза на т/х «Голден Экспресс-1140 Е», а также на основании грузового плана погрузки контейнеров и других документов, фактически осуществило 17.11.2011 погрузку иных порожних контейнеров №№№ DMOU4789007, PGRU9100030, SHKU8723988, без разрешения таможенного органа. При этом доказательств того, что общество, в соответствии с условиями договора №КОМСЛ/00548/10 от 24.11.2010, предусмотренными пунктом 4.3, осуществляло при отгрузке проверку соответствия сведений о номерах, указанных на контейнерах, сведениям о номерах, указанных в грузовом плане и других транспортных документах, обществом не представлено. Тот факт, что при отгрузке спорных контейнеров в системе оперативного управления контейнерным терминалом произошел программный сбой, не свидетельствует о том, что у общества отсутствует обязанность по проверке соответствия сведений о номере, указанного на контейнере, записям в транспортных документах. В связи с этим, довод общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, судом отклоняется как не обоснованный.

Исходя из изложенного, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Довод общества о том, что факт совершение обществом административного правонарушения основан на недопустимых доказательствах, а именно на коносаменте и грузовым плане погрузки контейнеров, поскольку указанные документы выполнены на иностранном языке и не переведены на русский язык, судом отклоняется, поскольку КоАП РФ не содержит обязательных требований к переводу документов, выполненных на иностранном языке, в ходе административного производства. Кроме того, факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается также и другими доказательствами, в частности, актом таможенного осмотра территории помещений и территорий АЗТК ООО «ВСК» от 22.11.2011, объяснением капитана судна «Голден Экспресс» от 25.11.2011, объяснением представителя ООО «ВМЭС» ФИО2 от 01.12.2011, письмом ООО «ВСК» №891/11 от 18.11.2011 и другими доказательствами.

Вместе с тем, проверив соблюдение таможенным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, судом установлены нарушения, допущенные таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 22.11.2011 №31ж-14/03135 таможня известила общество о необходимости явки 23.11.2011 для участия в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное уведомление было получено обществом. Между тем, никаких действий по возбуждению дела об административном правонарушении 23.11.2011 таможенным органом не было осуществлено.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, 25.11.2011 таможенным органом были получены объяснения капитана судна «Голден Экспресс», 01.12.2011, получены объяснения экспедитора ООО «Восточный Международный Экспедиторский Сервис» ФИО2 по факту выявленного правонарушения, то есть были осуществлены процессуальные действия (получены доказательства по делу об административном правонарушении (объяснения лиц) уже после выявления административного правонарушения, без вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Между тем в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе и в области таможенного дела, осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, решение о котором принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. При этом КоАП РФ предусматривает, что только в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования, на проведение которого дается месяц, а по таможенным правонарушениям – до шести месяцев ( ч.3 ст.28.5, ст.28.7 КоАП РФ).

В случае же если административное дело возбуждается на основании протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования, то в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении был составлен 27.12.2011, то есть по истечении месяца с момента выявления административного правонарушения (письмо общества от 18.11.2011 №891/11, получено таможней в тот же день по факсу и 21.11.2011 по почте вх.№09993).

Сведений о том, что для возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении, таможенному органу требовался более длительный срок, например, для обеспечения лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, ни материалы дела, ни протокол по делу об административном правонарушении, не содержат.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен в отсутствие его законного представителя.

При этом как следует из текста протокола от 27.12.2011 об административном правонарушении (стр.4 материалов административного дела), протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола (письмом от 26.12.2011 №31ж-14/03514).

Между тем, как следует из данного письма от 26.12.2011 №31ж-14/03514 общество предложено явиться на возбуждение дела об административном правонарушении, т.е. до составления протокола дело об административном правонарушении не было возбуждено. Сведений о том, что в отношении общества 27.12.2011 будет составлен протокол об административном правонарушении, данное письмо не содержит.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не имело об этом информации.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, дачу объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено административным органом с существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания независимо от факта совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Находкинской таможни по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2012 года № 10714000-863/2011 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2012 года № 10714000-863/2011, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Чугаева И.С.