Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.10.2002 г.,

681000, Хабаровский край, г. Комсомольск – на Амуре, ул. Партизанская, 15) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЛЬФА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.05.2006 г.,

692930, <...>)

о взыскании 160 847 рублей 55 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество «Роял Кредит Банк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элайд» (далее – ответчик) о взыскании 160 847 рублей 55 копеек основного долга и пени.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В этой связи, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом, с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Как установлено судом, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам 01.11.2013; в этот же день, соответствующая информация размещена на официальном сайте ВАС РФ в сети «Интернет» и являлась общедоступной.

Вышеназванное определение от 18.10.2013 направлено ответчику по юридическому адресу: <...>. Иного адреса места нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Почтовое отправление возвращено суду 18.11.2013 с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с тем, что ответчик, несмотря на почтовые извещения за получением копии судебного акта не являлся, и орган почтовой связи уведомил об этом суд первой инстанции, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным.

Истец через канцелярию суда 07.11.2013 предоставил для приобщения к материалам дела подробный расчет цены иска.

Ответчик отзыв к исковому заявлению не представил.

Дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке, установленном статьей 228 АПК РФ, стороны в суд не представили.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом на основании представленных истцом материалов, из которых суд установил следующее.

28.02.2011 стороны заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альфа» кредит в размере 1 000 000 рублей, с начислением 16 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата 27 февраля 2016 года (п. 1.1. кредитного договора).

Кредит в сумме 1 000 000 рублей был предоставлен заемщику 28.02.2011, что подтверждается банковским ордером № 01757 от 28.02.2011.

Начиная с февраля 2013 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им, плат по кредитному договору не производятся, в нарушение условий пп. 1.1, 3.2 кредитного договора.

Письмами от 28.02.2013 № 1126 в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик полностью указанное требование истца не выполнил.

Размер суммы долга по состоянию на 11.10.2013 составляет 160 847 рублей 55 копеек,из них 160 348 рублей 27 копеексумма основного долга.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате кредита ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения настоящего спора регулируются договором кредитным договором от 28.02.2011 и положениями глав 22, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), о взыскании денежных средств по кредиту.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец во исполнение заключенного 28.02.2011 кредитного договора, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается банковским ордером от 28.02.2011 № 01757.

Представленными в материалы дела документами, подтверждено, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата полученного кредита в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, доводы истца о нарушении ответчиком условий о возврате денежных средств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Суд, установил факт предоставления кредита банком обществу, что подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в полном объеме заемщиком не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 160 348 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 499 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении кредитного договора в добровольном порядке.

Поскольку кредитным договором пунктом 7.1 предусмотрено, что за непогашение процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности, то начисленная истцом пеня на сумму основного долга подлежит взысканию с ответчика, как мера ответственности последнего за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в спорный период.

Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан правомерным, а также не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, принимая во внимание непоступление от ответчика ходатайства об уменьшении суммы предъявленной к взысканию неустойки, пеня в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЛЬФА» в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» 160 847 (сто шестьдесят тысяч восемьсот сорок семь) рублей 55 копеек, в том числе 160 348 (сто шестьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 27 копеек основного долга и 499 (четыреста девятьсот девять) рублей 28 копеек пени, а также 5 825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение десяти со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Судья А.А. Хижинский