Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации г. Владивостока, о признании отсутствующими обременений в виде аренды земельных участков, образовании земельного участка, исключении (аннулировании) из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 – доверенность от 12.12.2012, паспорт; представитель ФИО4 – доверенность от 10.01.2013, паспорт;

от ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: до перерыва – представитель ФИО5 – доверенность от 22.01.2013, паспорт;

от ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2: до перерыва – адвокат Рябота Ю.В. – доверенность от 26.01.2012, удостоверение адвоката; адвокат Рыбачук А.Л. – доверенность от 21.06.2011, удостоверение адвоката; после перерыва – представитель адвокат Рябота Ю.В. – доверенность от 26.01.2012, удостоверение адвоката;

от ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: после перерыва – представитель ФИО6 – доверенность от 09.01.2013, служебное удостоверение;

от третьего лица: до перерыва – представитель ФИО7 – доверенность от 03.12.2012, служебное удостоверение; после перерыва – представитель ФИО8 – доверенность от 03.12.2012, служебное удостоверение;

установил: установил: Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании исключительного права истца (права на приватизацию, права на заключение долгосрочного договора аренды), предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), на земельный участок площадью 4346 кв.м., расположенный по адресу <...>, схема границ которого утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2010 № 2453; об установлении границ земельного участка площадью 4346 кв.м., расположенного по адресу: <...>, схема границ которого утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2010 № 2453, в соответствии со следующими координатами:

№№

Координаты

38427.94

23089.66

38421.05

23091.75

38421.49

23073.48

38419.11

23047.27

38410.48

23013.76

38386.69

22950.43

38386.25

22943.02

38400.00

22934.72

38440.82

22999.45

38444.57

23015.44

38446.04

23021.06

38447.18

23024.97

38449.24

23032.89

38450.74

23040.75

38451.54

23049.47

38451.52

23053.10

38450.84

23056.66

38448.63

23062.87

38446.14

23068.91

38443.21

23074.77

38439.40

23084.72

Кроме того, истец просил обязать ответчика исключить (аннулировать) из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154; обязать ответчика осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 4346 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании заявления истца от 22.09.2011.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит признать отсутствующими обременения в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154; образовать земельный участок площадью 4346 кв.м., расположенный по адресу: <...>, схема границ которого утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2010 № 2453; исключить (аннулировать) из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154; обязать филиал ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 4346 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик – ИП ФИО2 незаконно владеет на праве аренды земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154, поскольку данные земельные участки налагаются на земельный участок, необходимый истцу для эксплуатации объектов недвижимости истца, в связи с чем в Государственный кадастр недвижимости незаконно внесены сведения о данных земельных участках ответчика – ФИО2

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2), Администрацию г. Владивостока, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В порядке ст. 46 АПК РФ арбитражный суд привлек третьих лиц - ИП ФИО2, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, как правопреемника Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании 21.01.2013 ответчик - ИП ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований об исключении (аннулировании) из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154; об обязании филиала ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 4346 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по тому основанию, что данные исковые требования уже рассмотрены в рамках гражданского дела Фрунзенским районным судом г. Владивостока.

Истец ходатайство ответчика – ИП ФИО2 о прекращении производства по делу оспорил, ссылаясь на то, что в гражданском деле Фрунзенского районного суда участвовал иной состав лиц, и Фрунзенским районным судом г. Владивостока было рассмотрено заявление в порядке обжалования действий органов государственной власти, а настоящее дело рассматривается в порядке искового производства.

Ответчики – Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третье лицо ходатайство ответчика – ФИО2 о прекращении производства по делу не оспорили.

Ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» иск оспорил, ссылаясь на то, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Фрузенского районного суда г. Владивостока от 05.10.2012 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» заявил о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности.

Ответчик – ИП ФИО2 иск оспорил, ссылаясь на то, что данный ответчик владеет земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154 на законных основаниях согласно договорам аренды № 3830, № 3831 от 30.08.2002, у истца отсутствует исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, истец не представил доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие данное обстоятельство, распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока таким доказательством не является, так как является лишь документом, составленным на одном из этапов оформления прав на земельный участок.

Ответчик – Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, третье лицо иск оспорили по основаниям, приведенным ответчиком – ИП ФИО2

Ответчик – Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание 02.04.2013 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с этим судебное заседание 02.04.2013 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие названного ответчика.

В судебном заседании 02.04.2013 арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 09.04.2013, о дате и времени продолжения судебного разбирательства было размещено публичное объявление на официальном сайте арбитражного суда Приморского края в сети Интернет, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской с официального сайта арбитражного суда Приморского края, являющейся копией публичного объявления.

После окончания перерыва ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание 09.04.2013 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании 09.04.2013 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного ответчика.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что согласно выданным 30.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельствам о государственной регистрации права серии 25-АБ № 039781, серии 25-АБ № 039780, серии 25-АБ № 039779, серии 25-АБ № 039778 зарегистрировано право собственности истца на здание – Бытовое для отдыха рыбаков, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 68 кв.м., лит. А, А1-пристройка, здание – бытовое для отдыха рыбаков общей площадью 21,40 кв.м. (лит. Б), этажность: 1, назначение: нежилое, здание – Склад для хранения орудий лова, назначение: нежилое, этажность: 1, общая площадь 20 кв.м., лит. В, здание – склад для хранения орудий лова общей площадью 49,50 кв.м. (лит. Д), этажность: 1, назначение: нежилое, расположенные по адресу: <...>.

Право аренды ответчика – ИП ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28 возникло у данного ответчика на основании договоров аренды № 3830, № 3831 от 30.08.2002, согласно которым данные земельные участки во исполнение постановления администрации г. Владивостока № 1636 от 28.08.2002 были предоставлены в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Анкриас», с учетом соглашений о передаче прав и обязанностей к данным договорам.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 2453 от 25.08.2010 истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, для дальнейшей эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Приморскому краю № Ф01/11-43722 от 30.09.2011 истцу было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, схема расположения которого утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 2453 от 25.08.2010, поскольку контур образуемого земельного участка полностью накладывается на контуры ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28 и пересекает границы обособленного земельного участка 25:28:020031:163, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:28:000000:154.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.04.2012 по делу № 2-488/12 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28.

Также вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.10.2012 по делу № 2-1448/12 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе, об исключении (аннулировании) из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154; об обязании филиала ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 4346 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Названными решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока, определением Приморского краевого суда от 18.12.2012 установлено то обстоятельство, что ответчик – ФИО2 на законных основаниях владеет земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154, в том числе, согласно договорам аренды № 3830, № 3831 от 30.08.2002.

Истец, полагая, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154 пересекают образуемый земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости истца, в связи с чем нарушены права истца, обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части предъявленных к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исковых требований об исключении (аннулировании) из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка подлежит прекращению, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам – ИП ФИО2, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.10.2012 по делу № 2-1448/12, от 18.04.2012 по делу № 2-488/12, определением Приморского краевого суда от 18.12.2012 установлено обстоятельство наличия у ответчика – ИП ФИО2 на законных основаниях, в том числе, согласно договорам аренды № 3830, № 3831 от 30.08.2002, права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154.

В связи с этим арбитражный суд полагает, что доводы истца об отсутствии возникшего и существующего на момент рассмотрения настоящего дела по правовым основаниям права аренды ответчика – ИП ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154, и, как следствие, об отсутствии законных оснований для внесения в Государственный кадастр недвижимости, сохранения в Государственном кадастре недвижимости сведений о названных земельных участках, достаточно и достоверно опровергнуты приведенными судебными актами, что свидетельствует о том, что предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о признании отсутствующими обременений в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154; об образовании земельного участка площадью 4346 кв.м., расположенного по адресу: <...>, схема границ которого утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2010 № 2453, является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Также об отсутствии оснований для удовлетворения иска в названной части исковых требований свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд полагает, что истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал то обстоятельство, что истцом по настоящему делу при предъявлении иска в части исковых требований об образовании земельного участка площадью 4346 кв.м., расположенного по адресу: <...>, схема границ которого утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2010 № 2453, избран надлежащий способ защиты права, поскольку ни норма ст. 12 ГК РФ, ни иные нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты права, как образование земельного участка.

При этом арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на доводы истца о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154 неправомерно налагаются на земельный участок, необходимый истцу для эксплуатации объектов недвижимости истца, по настоящему делу не предъявлен иск об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154 в соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.10.2012 по делу № 2-1448/12 истцу было отказано в удовлетворении предъявленных к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исковых требований об исключении (аннулировании) из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154, об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 4346 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В связи с этим ходатайства ответчиков – ИП ФИО2, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению частично, производство по настоящему делу в части предъявленных к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исковых требований об исключении (аннулировании) из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка следует прекратить на основании подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.10.2012 по делу № 2-1448/12 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и спор в указанной части исковых требований по настоящему делу.

Ходатайства ответчиков – ИП ФИО2, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о прекращении производства в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку по делу № 2-1448/12 Фрунзенского районного суда г. Владивостока не были предъявлены исковые требования о признании отсутствующими обременений в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:27, 25:28:020031:28, 25:28:000000:154; об образовании земельного участка площадью 4346 кв.м., расположенного по адресу: <...>, схема границ которого утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2010 № 2453, а также поскольку по делу № 2-1448/12 Фрунзенского районного суда г. Владивостока не были предъявлены исковые требования к ответчикам – ИП ФИО2, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, что указывает на то, что спор между истцом и данными ответчиками в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований не был разрешен названным решением.

Несостоятельным является довод истца о том, что Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2-1448/12 было рассмотрено заявление в порядке обжалования действий органов государственной власти, а настоящее дело рассматривается в порядке искового производства, поскольку иск по настоящему делу в части исковых требований об исключении (аннулировании) из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка предъявлен, в том числе, к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое также являлось ответчиком по делу Фрунзенского районного суда г. Владивостока № 2-1448/12, а также поскольку решение от 05.10.2012 по делу № 2-1448/12 было принято Фрунзенским районным судом г. Владивостока в порядке искового производства, на что указывает приведенная в данном решении ссылка на ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы принятия решения по делам искового производства, при этом указанное решение не содержит указание на нормы Главы 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Приморского краевого суда от 18.12.2012 по делу № 33-11193 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.10.2012 по делу № 2-1448/12 было оставлено без изменения, названное определение Приморского краевого суда не содержит указания на нарушение или неправильное применение Фрунзенским районным судом г. Владивостока при принятии решения от 05.10.2012 по делу № 2-1448/12, в том числе, норм процессуального права.

Также арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в части исковых требований, предъявленных к ответчикам – ИП ФИО2, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, об исключении (аннулировании) из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка, поскольку указанные ответчики являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу в указанной части исковых требований, так как ответчики - ИП ФИО2, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не являются лицом, осуществляющим кадастровый учет и ведение Государственного кадастра недвижимости.

Кроме того, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части исковых требований, предъявленных к ответчикам - ИП ФИО2, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, об образовании земельного участка площадью 4346 кв.м., расположенного по адресу: <...>, схема границ которого утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 25.08.2010 № 2453, поскольку, с учетом установленного арбитражным судом в порядке п. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства законного владения ответчиком – ФИО2 спорными земельными участками на праве аренды, истец не доказал обстоятельство незаконности решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Приморскому краю № Ф01/11-43722 от 30.09.2011, которым истцу было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, схема расположения которого утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № 2453 от 25.08.2010, в связи с чем истец не доказал обстоятельство нарушения прав и законных интересов истца указанными ответчиками в результате невозможности образования, постановки земельного участка истца на кадастровый учет.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчиков – ИП ФИО2, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности, поскольку о невозможности постановки на кадастровый учет необходимого истцу для эксплуатации объектов недвижимости истца земельного участка, о нарушении прав истца наличием в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках ответчика – ФИО2 истец узнал из решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Приморскому краю № Ф01/11-43722 от 30.09.2011, а иск по настоящему делу предъявлен в арбитражный суд Приморского края 13.12.2012, то есть, в пределах установленного в ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Сумма госпошлины пропорционально размеру исковых требований, в отношении которых производство по делу подлежит прекращению, в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, подп. 2 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167 – 170 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части предъявленных к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исковых требований об исключении (аннулировании) из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей госпошлины, уплаченной согласно чек-ордеру от 17.12.2012 на сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.