Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.06.2003)

к открытому акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»1062538079856, ИНН <***>, дата регистрации: 05.04.2006)

о взыскании 1516486руб.23коп., встречный иск о взыскании 881000руб.29коп.,

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.09.2013;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.05.2016 №93/16,

установил:общество с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» (далее – ООО «УссурНефтеПродукт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ОАО «Примавтодор») с иском о взыскании процентов по коммерческому кредиту в сумме 1516486руб.23коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, отгруженного ему на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита) по договору поставки от 01.04.2013 №207/13.

Определением суда от 16.06.2016принято встречное исковое заявление ОАО «Примавтодор»о взыскании 606489руб.79коп. основного долга, 274510руб.50коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 606489руб.79коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Встречные требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы оплатой в пользу истца товара на сумму, превышающую стоимость фактически поставленного товара по договору от 01.04.2013 №207/13.

В судебном заседании представитель ООО «УссурНефтеПродукт» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что спорная сумма процентов начислена в связи с тем, что 01.04.2013 сторонами подписано соглашение о коммерческом кредите, а в июле 2013 года в адрес истца поступило письмо ответчика от 02.07.2013 исх.№1761 с просьбой производить отгрузки на условиях отсрочки платежа с дополнительной оплатой процентов по коммерческому кредиту. На основании данного письма сторонами подписаны дополнительные соглашения от 02.07.2013 №633/13, от 08.07.2013 №609/13 к договору поставки о предоставлении отсрочки платежа до 20.08.2013, на основании которых начислены спорные проценты. При этом после подписания сторонами всех документов поставщик принял заявки покупателя по отгрузке нефтепродуктов на условиях отсрочка платежа (коммерческого кредита), а параллельно осуществлялась поставка нефтепродуктов на условиях предоплаты (по счетам). Зачет суммы переплаты, которая образовалась за счет оплаты ответчиком авансом счетов истца в течение всего срока действия договора, в счет погашения задолженности по коммерческому кредиту и прекращение начисления процентов произведено истцом по собственной инициативе с 01.02.2014.

Представитель ООО «УссурНефтеПродукт» пояснил, что по возражает по встречным требованиям по доводам, которые являются основанием его иска, а также указал на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором поставки.

Представитель ОАО «Примавтодор» указал, что первоначальные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в течение всего периода действия договора поставки товар оплачивался авансом, причем в меньшем размере, чем было указано в заявке, счете поставщика и фактически перечислено в его пользу, то есть имелась переплата в пользу истца, а задолженность отсутствовала. Поддержал встречные исковые требования в связи с наличием указанной переплаты.

Из материалов дела суд установил, что 01.04.2013 ООО «УссурНефтеПродукт» (поставщик) и ОАО «Примавтодор» (покупатель) заключили договор поставки №207/13 (поставка на условиях доставки товара до склада филиала покупателя),по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя следующий товар: дизельное топливо, бензин, топливо судовое маловязкое, а покупатель принял обязательства принять товар у поставщика и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставщик обязуется поставить товар по заявкам покупателя в срок не позднее двух рабочих дней с даты исполнения покупателем обязанности в п.3.5.1договора, путем доставки товара на базы филиалов покупателя по адресам, в объемах, по ценам и общей стоимости согласно спецификации (приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Покупатель обязался оплатить стоимость товара в размере 100% от его стоимости, предусмотренной заявкой покупателя, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения счета от поставщика (пункт 3.5.1 договора). Согласно пункту 3.7 договора поставки обязанности покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Договор вступил в силу с даты его подписания и первоначально действовал до 31.12.2013 (пункт 5.1 договора).

01.04.2013 стороны также подписали соглашение №612/13 о коммерческом кредите к договору поставки. Соглашением предусмотрено, что поставщик с 01.04.2013 предоставляет покупателю коммерческий кредит в размере суммы задолженности за поставленную (отгруженную) продукцию (товар) на условиях оплаты процентов по ставке 13,5% годовых без учета НДС (пункт 1). Проценты начисляются на сумму фактической задолженности, за поставленную (отгруженную) продукцию (товар) начиная с даты, следующей за датой наступления срока оплаты согласно приложений (включительно), и по дату полного погашения задолженности по каждой партии товара отдельно (включительно) (пункт 2). Основанием для оплаты являются оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации документы: расчет суммы процентов, согласованный поставщиком и покупателем; акт поставщика; счет-фактура поставщика. Уплата процентов производится в течение десяти банковских дней с момента получения покупателем указанных документов (пункт 3).

В июле 2013 года покупатель обратился к поставщику (письмо от 02.07.2013 исх.№1761) с просьбой производить отгрузки на условиях отсрочки платежа с дополнительной оплатой процентов по коммерческому кредиту. На основании данного письма сторонами подписаны дополнительное соглашение от 02.07.2013 №633/13 в отношении заявок покупателя от 01.07.2013 №1754, №1755, №1756 и дополнительное соглашение от 08.07.2013 №609/13 в отношении заявок от 08.07.2013 №1812, №1827 о предоставлении отсрочки платежа до 20.08.2013.

Всего за спорный период с 27.06.2013 по 01.08.2013 на основании вышеуказанных дополнительных соглашений на условиях отсрочки платежа (по коммерческому кредиту) покупателю отгружено нефтепродуктов на общую сумму 20180077руб.64коп., что подтверждается представленными в материалы дела реестрами счетов-фактур и товарных накладных, подписанным сторонами расчетом процентов, при этом параллельно осуществлялась поставка нефтепродуктов на условиях предоплаты (по счетам), что подтверждается реестром банковских выписок за период с 25.06.2013 по 31.03.2014.

По пояснениям сторон счета выставлялись на основании письменных заявок, предоставленных АО «Примавтодор» на весь объем запрашиваемого к отгрузке топлива, однако фактически товар поставлялся партиями в меньшем количестве по сравнению с указанным в заявках покупателя, недопоставленное количество товаров восполнялось поставкой партии товара в следующем периоде, в связи с чем складывалась переплата. Как указал истец, ответчик на распоряжение суммой переплаты указаний не давал, ввиду чего у истца отсутствовало основание засчитывать неизрасходованные суммы в счет имеющейся задолженности по коммерческому кредиту.

Поскольку на дату окончания срока действия договора (31.12.2013) ответчику не был поставлен весь товар, предварительно оплаченный им, то сторонами подписано дополнительное соглашение от 25.02.2014 о продлении срока договора до 10.04.2014.

Письмом от 13.02.2014 исх.№116 истец предложил ответчику провести зачет суммы переплаты в счет сумм задолженности по коммерческому кредиту в размере 20180077руб.64коп. В ответе от 20.02.2014 исх.№371 АО «Примавтодор» сообщило об отсутствии задолженности в связи со своевременной оплатой товара и о наличии переплаты в сумме 6960868руб.05коп.

Письмом от 17.03.2014 исх.№208 ООО «УссурНефтеПродукт» сообщило ответчику об одностороннем зачете сумм накопившихся переплат (предоплата за товар) в счет задолженности по коммерческому кредиту и о прекращении начисления процентов с 01.02.2014.

Последующая переписка сторон свидетельствует о том, что ООО «УссурНефтеПродукт» настаивало на подписании актов расчета процентов по коммерческому кредиту и на погашении задолженности по нему, а АО «Примавтодор» отказалось признавать наличие данной задолженности.

Всего в период действия договора покупателем оплачен товар в сумме 366383181руб.10коп., поставщиком поставлен товар на общую сумму 360921966руб.80коп.

05.09.2014 сторонами произведен зачет взаимных требований по договорам поставки №207/13 от 01.04.2013 и №290/13 от 22.04.2013 в сумме 4854724руб.51коп. В результате данного зачета по состоянию на 30.11.2014 задолженность ООО «УссурНефтеПродукт» в пользу АО «Примавтодор» по договору от 01.04.2013 №207/13 составила 606489руб.79коп. (сумма предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю). В акте сверки истцом в одностороннем порядке сделана дописка о наличии задолженности ответчика в пользу истца в сумме 909996руб.43коп. в связи с наличием вышеуказанной переплаты и начислением процентов по коммерческому кредиту в спорной сумме.

Наличие вышеуказанных разногласий относительно задолженности АО «Примавтодор» по коммерческому кредиту за период по 01.02.2014, на которую начислены проценты в спорной сумме, послужило основанием для обращения ООО «УссурНефтеПродукт» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд считает исковые требования ООО «УссурНефтеПродукт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что по условиям договора поставки оплата товара производится на условиях 100% предоплаты в срок не позднее пяти рабочих дней с даты получения счета от поставщика (пункт 3.5.1 договора).

В то же время 01.04.2013 стороны подписали соглашение о коммерческом кредите и в дополнительных соглашениях от 02.07.2013 №633/13 и от 08.07.2013 №2-609/13 предусмотрена отсрочка платежа до 20.08.2013.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу данной нормы отношения по коммерческому кредитованию возникают при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии наличия в договоре соглашения о коммерческом кредитовании.

Как установлено судом и следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон, в течение срока действия коммерческого кредита ответчик производил предоплату товара по очередным счетам в большем размере, чем стоимость в последующем полученного от истца товара. Отсутствие задолженности за спорный период с 27.06.2013 по 01.08.2013 подтверждается подписанным сторонами актом сверки за август 2013 года №1, согласно которому переплата на 01.08.2013 составила 2407938руб.48коп.

Ответчик указал, что в счетах-фактурах, выставленных истцом по договору от 01.04.2013 №207/13, ссылок на платежно-расчетный документ (платежное поручение), которым перечислен аванс за партию товара, не имелось, а товар в каждой партии передавался покупателю в меньшем количестве по сравнению с указанным в заявках, в связи с чем бухгалтерия АО «Примавтодор» производила зачет авансовых платежей в счет оплаты очередной партии товара, в том числе с учетом допоставки.

Как указано выше, на стороне ответчика в спорный период не только отсутствовала задолженность за поставленный истцом товар, но и имелась переплата, которой впоследствии была покрыта начисленная истцом задолженность по коммерческому кредиту.

В то же время по соглашению о коммерческом кредите от 01.04.2013 проценты по данному кредиту подлежали начислению на сумму фактической задолженности начиная с даты, следующей за датой наступления срока оплаты.

По правилу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как указал истец, ответчик о порядке распоряжения суммой переплаты указаний не давал, в связи с чем у истца не имелось оснований засчитывать неизрасходованные суммы в счет задолженности по коммерческому кредиту.

Однако пунктом 3.7 договора поставки предусмотрено, что обязанности покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Денежные средства в счет предстоящих поставок ответчиком истцу были перечислены, на счет истца поступили; соглашение о коммерческом кредите от 01.04.2013 и дополнительные соглашения от 02.07.2013 №633/13, от 08.07.2013 №2-609/13 к договору поставки не содержат запрета поставщику относить суммы переплат на погашение ранее образовавшейся задолженности, что и было осуществлено истцом по состоянию на 01.02.2014 самостоятельно с уведомлением ответчика. Ответчик не сослался на какие-либо препятствия для зачисления накапливающихся переплат в счет погашения долга по дополнительным соглашениям от 02.07.2013 №633/13, от 08.07.2013 №609/13. Единственным основанием наличия долга и начисления процентов по нему указано подписание сторонами соглашения о коммерческом кредите от 01.04.2013, в то время как об отсутствии долга и наличии переплаты истец не мог не знать на начало периода начисления процентов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов по коммерческому кредиту в связи с отсутствием фактической задолженности АО «Примавтодор» в пользу истца, на которую подлежат начислению указанные проценты по соглашению сторон по коммерческому кредиту от 01.04.2013. Исковые требования ООО «УссурНефтеПродукт» удовлетворению не подлежат как заявленные необоснованно.

Рассматривая встречные требования АО «Примавтодор» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии следующих оснований для оставления встречного иска без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Ответчик обратился в суд со встречными требованиями 09.06.2016, однако не представил доказательств соблюдения обязательного с 01.06.2016 досудебного порядка урегулирования имущественного спора с истцом, направления истцу требования о погашении спорной задолженности и начисленных на неё процентов.

С учетом изложенного встречный иск АО «Примавтодор» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При подаче встречного иска ответчик уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 20620руб. платёжным поручением от 07.06.2016 № 4894. В связи с оставлением встречных требований без рассмотрения указанная сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании части 1 статьи 149 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» из федерального бюджета госпошлину по встречному иску в сумме 20620руб., уплаченную платёжным поручением от 07.06.2016 № 4894 на сумму 20620руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.