Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.04.2005)

к административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа

об отмене постановления № 3/1557 от 10.10.2013 и прекращении производства по административному делу,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее – ответчик, Комиссия) № 3/1557 от 10.10.2013 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб.; прекращении производства по административному делу.

Как следует из заявления и письменных дополнений к нему, общество полагает, что отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее по тексту – Правила №491). Согласно п.10 указанного постановления общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей. В связи с изложенным, допущение складирования и хранения отходов вне специально отведенного места должно трактоваться, в данном случае, как несоблюдение СанПин. Таким образом, управляющая компания необоснованна была привлечена к ответственности за нарушение норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативно-правовыми актами, тогда как ею были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, и транспорта, ответственность за которые установлена статьей 6.4 КоАП РФ.

По мнению административного органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении были собраны достаточные доказательства совершения обществом правонарушения, ответственность за которое статьей 7.21 Закона № 44-КЗ, а также доказана вина общества в его совершении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 18.02.2008 ООО «Управляющая компания Ленинского района» является организацией, оказывающей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе в многоквартирном доме по адресу: <...>.

07.10.2013 административной комиссией в присутствии свидетелей была проведена проверка территории по указанному адресу.

По результатам проверки административный орган выявил складирование и хранение мусора вне специально отведенном месте, о чем составлен акт о проверке благоустройства.

08.10.2013 административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении 44-КЗ №022362, по результатам рассмотрения материалов административного производства 10.10.2013 вынесено постановление №3/1557, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее по тексту – Закон №44-КЗ) за несоблюдение пунктов 3.4, 3.10 муниципального правового акта от 05.04.2011 № 297-МПА «Правила санитарного содержания территории, организаций уборки и обеспечения чистоты в г. Владивостоке» (далее- Правила), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа №3/1557 от 10.10.2013 по делу об административном правонарушении, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 названного Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с названным Кодексом.

В пределах такого ведения принят Закон №44-КЗ, статьей 7.21 которого установлена ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Правилами санитарного содержания территорий №297-МПА установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, определены порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Владивостока независимо от организационно-правовых форм и гражданства.

В силу пункта 6.1. Правил №297-МПА юридические, физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе на территориях частных домовладений.

Землепользователь обязан обеспечить своевременную уборку территорий индивидуальной застройки, прилегающей территории, а также сбор отходов в специальные мусоросборники, обеспечивает вывоз отходов, в том числе путем заключения договора на вывоз отходов со специализированным предприятием, оказывающим услуги по вывозу отходов.

Пунктом 3.4 указанных Правил не допускается переполнение контейнеров отходами. Ответственность за организацию и производство уборочных работ придомовых (прилегающих) территорий возлагается на предприятия, оказывающие санитарные услуги по содержанию многоквартирных домов, а также собственников, владельцев и пользователей частных жилых строений (п.3.10 Правил).

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона №44-КЗ, в соответствии с которой нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 18.02.2008 ООО «Управляющая компания Ленинского района» является организацией, оказывающей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В пункте 4.1.1 и 4.1.7 предусмотрена обязанность управляющей компании осуществлять санитарное содержание многоквартирного дома и прилегающей территории, перечень состава работ и периодичности работ по содержанию жилья, определены приложением №1 к договору. Так пунктами 7.11. и 7.13 указанного приложения установлено, что очистка урн от мусора и уборка контейнерных площадок производится 1 раз в сутки.

Факт совершения заявителем административного правонарушения в виде допущения складирования подтвержден материалами дела, в частности, актом проверки от 07.10.2013, фотографиями территории, протоколом об административном правонарушении от 13.08.2013 44-КЗ №362 в связи с чем в действиях общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона №44-КЗ.

В основу судебного акта по настоящему делу не могут быть положены доводы заявителя о том, что административным органом дана неверная квалификация совершенному обществом правонарушению.

По правилам статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (статья 7.22 КоАП РФ); за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (статья 6.4 КоАП РФ).

Содержание общего имущества в многоквартирных домах представляет комплекс работ и услуг по контролю за состоянием многоквартирного дома, поддержанию его в исправном состоянии и т.д. и включает в себя, в том числе уборку прилегающей территории.

Благоустройство - деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы (пункт 2.1 Правил №297-МПА). То есть, нарушение правил благоустройства территории образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона №44-КЗ. Основания для квалификации действий (бездействия) общества по выявленным фактам по статьям 7.22 или 6.4 не имеется.

Учитывая изложенное, у административной комиссии имелись основания для привлечения управляющей компании к административной ответственности по статье 7.21 Закона №44-КЗ за невыполнение требований Правил №297-МПА.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что обществом не были приняты все зависящие от него меры, которые необходимы для надлежащего исполнения обязательств по осуществлению санитарного содержания территории, что свидетельствует о наличии его вины.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание выбрано с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ и назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.21 Закона №44-КЗ. Оснований для применения норм о малозначительности, смягчающих или отягчающих обстоятельств судом также не выявлено. Каких-либо иных существенных нарушений порядка привлечения администрации к административной ответственности не установлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Требования заявителя о прекращении производства по административному делу также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать ООО «Управляющая компания Ленинского района» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа № 3/1557 от 10.10.2013 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Прекратить производство по делу в части требований заявителя о прекращении производства по административному делу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Бойко Ю.К.