Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЛАДИВОСТОК» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о взыскании 146 882,78 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 20.08.2016;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЛАДИВОСТОК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ» (далее - ответчик) 122 500 долга по договору № 1ВЧМ-Х от 15.08.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 382,78 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 136, 156 АПК РФ в его отсутствии.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

15.08.2015 истец (Сторона-1) и ответчик (Сторона-2) заключили Договор № 1ВЧМ-Х, согласно которому Сторона-1 передает, а Сгорона-2 принимает и оплачивает на условиях, установленных настоящим Договором, морское судно «Владимир Родик», утратившее потребительские свойства, именуемое в дальнейшем «Судно», со следующими характеристиками: морское судно «Владимир Родик»: регистровый номер - 781589; номер ИМО- 7741471; тип - пассажирское, бескоечное; мощность ГД - 464 кВт; вместимость чистая - 102,97 peг. т; вместимость валовая - 245.2 peг. т; год и место постройки - 1979, Находка; порт приписки - Владивосток; флаг - Россия; свидетельство о праве собственности MC-IV № 001626 от 29.06.2015, зарегистрировано в Государственном судовом реестре РФ, п. Владивосток 08-654-908 от 05.12.2008.

Пунктом 1.2. договора установлено, что судно передается для утилизации его как металлолома в состоянии «как есть» в связи с экономической нецелесообразностью восстановления Судна и приведению его в соответствие с требованиями РМРС РФ.

Цена договора рассчитывается исходя из общего веса судна в тоннах и стоимости одной тонны. Стоимость одной тонны составляет 3 500 руб. без НДС. Общий вес судна составляет 165 тонн. Цена договора составляет 577 500 руб. без НДС. Стороиа-2 уплачивает цену Договора, указанную в п. 2.2 договора, в течении 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Судов.

Актом приема-передачи от 16.08.2015 судно передано Стороной-1 Стороне-2.

Как указал истец, 12.11.2015 ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 455 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату в установленный договором срок, истец 01.08.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору от 15.08.2015 в размере 122 500 руб. в течении десяти дней со дня получения претензии.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 15.08.2015 между истцом и ответчиком заключен Договор № 1ВЧМ-Х о передаче в целях утилизации морского судна за плату, установлен порядок и сроки передачи, цена договора, порядок и сроки оплаты.

Согласно представленным в материалы дела документам истец, взятые на себя обязательства, исполнил в полном объеме.

Суд, проверив расчет суммы основного долга с учетом частичной оплаты, считает его верным, требования в указанной части подлежащей удовлетворению.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу оплату по Договору в заявленном размере.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий по внесению платы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, на спорную сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2015 по 22.12.2016 в сумме 24 382,78 руб.

Предъявление истцом требований о взыскании процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Вместе с тем суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его не верным, и произведя самостоятельный расчет суммы процентов исходя из суммы основного долга в размере 122 500 руб. считает законным и обоснованным взыскать с ответчика 24 379,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2015 по 22.12.2016, в остальной части отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЛАДИВОСТОК» 122 500 рублей основного долга, 24 379 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 406 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.