Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2015, полный текст решения изготовлен 07.07. 2015 в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Каранкевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Д. Се, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959, дата государственной регистрации: 26.11.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» (ИНН 2502032190, ОГРН 1062502001539, дата государственной регистрации: 19.01.2006) об аннулировании лицензии,

при участии в заседании:

от заявителя – Я.Г. Мозжерина, доверенность от 28.01.2014, А.П. Шарова, доверенность от 21.01.2015;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Департамент лицензирования и торговли Приморского края (далее – заявитель, департамент) обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» (далее – ответчик, общество, ООО «Дон») об аннулировании лицензии 25РП0002685 серии 25 ПК № 0000743, дата выдачи: 28.02.2014, выданной ООО «Дон» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Артем, ул. Кирова, д. 130, сроком действия с 01.03.2014 по 01.03.2017.

В ходе судебного разбирательства, ввиду наличия в производстве Арбитражного суда Приморского края дела № А51-35712/2014 по заявлению о признании незаконным решения департамента от 20.11.2014 № 12 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, сторонами заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостановил производство по делу до принятия Арбитражным судом Приморского края решения по делу № А51-35712/2014.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Департамента дорожного хозяйства Приморского края и Администрации города Артема в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь статьями 51, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Определением суда от 08.06.2015 производство по делу возобновлено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленных требований департамент указал, что по результатам проведенных внеплановых проверок деятельности ответчика заявителем вынесено предписание об устранении выявленных нарушений действующего законодательства, а именно осуществление продажи алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном в комплексе автобусной остановки.

Неустранение обществом указанных нарушений послужило основанием для дальнейшего принятия решения о приостановлении действия лицензии и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Вместе с тем, департамент пояснил, что в случае, если место нахождения обособленного подразделения перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, то организация обязана прекратить в нем осуществление лицензируемого вида деятельности.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Департаментом выдана лицензия ООО «Дон» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 28.02.2014 серии 25 ПК номер 0000743, сроком действия в период с 01.03.2014 по 01.03.2017.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц место нахождения юридического лица определено по адресу: г. Артем, ул. Кирова, д. 130.

Объект, расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве собственности Виктору Николаевичу Филимонову (свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2008) и передан во временное владение и пользование ответчику на основании договора аренды от 20.12.2011, сроком действия по 19.12.2016. Цель использования указанного объекта – организация и работа магазина.

21.05.2013 в адрес директора департамента поступило обращение прокурора города Артема № 7-2013, согласно которому прокуратурой города Артема проведена проверка ООО «Дон», в результате которой установлено, что общество в нарушение действующего законодательства осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Кирова, д. 130.

21.06.2013 департаментом, на основании приказа от 05.06.2013 № 171, проведена выездная внеплановая проверка в отношении спорного объекта по указанному адресу, в результате которой установлены нарушения ответчиком пунктов 2, 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Вынесено предписание № 81 об устранении выявленных нарушений.

В связи с невыполнением требований предписания от 21.06.2013 № 81 мировым судьей судебного участка № 35 г. Артема Приморского края возбуждено производство по делу по материалам об административном правонарушении, в рамках которого рассматривались вопросы о привлечении ООО «Дон» к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В тоже время, вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 31.07.2013 по делу № 2-1685/2013 по заявлению прокурора города Артема в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Дон», установлено, что на автомобильной дороге территориального значения Владивосток-Находка-Порт Восточный справа по ходу движения на километре 14+386 метров автодороги перед зданием магазина с остановочным комплексом по улице Кирова, д. 130 в городе Артеме, установлены дорожные знаки № 5.16 – место остановки автобуса и № 5.19.1, 5.19.2 – пешеходный переход по автомобильной дороге территориального значения. К зданию магазина ООО «Дон» с посадочной площадкой остановочного комплекса по улице Кирова, 130 примыкает остановочная площадка для остановки автобусов обозначенного дорожным знаком № 5.16.

Поскольку магазин находится на остановочном пункте движения общественного транспорта и общество в нарушение пунктов 2, 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, судом вынесено решение о запрете ООО «Дон» осуществлять розничную продажу алкогольной продукции на остановочном пункте по указанному адресу.

08.08.2014 на телефон «Горячей линии» департамента, созданной в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 10.11.2011 № ПР – 3379, поступило сообщение о реализации алкогольной продукции на автобусной остановке «Бабушкина», расположенной по адресу: г. Артем, ул. Кирова, 130, что отражено в журнале регистрации обращений № 21-03-63.

На основании указанного обращения, приказа директора департамента от 15.09.2014 № 410-1 в отношении ООО «Дон», по адресу: Артем, ул. Кирова, 130 проведена документальная внеплановая проверка.

По результатам проверки выявлено, что ответчик осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в торговом объекте (магазине), расположенном в комплексе с автобусной остановкой «Бабушкина» по адресу: Артем, ул. Кирова, 130.

Заявителем вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 15.10.2014 № 109, которое общество не исполнено.

20.11.2014 департаментом вынесено решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 12 сроком на один месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015 по делу № А51-35712/2014 установлена правомерность принятия департаментом указанного решения и соответствие его требованиям закона и не нарушающим права и законные интересы общества.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Указанный вид деятельности, на основании части 2 статьи 18 данного Закона осуществляется на основании лицензии, выданной специально уполномоченным на то государственным органом.

Осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукцией, а также осуществление контроля соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции в силу статей 6, 7 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», отнесено к компетенции как органов государственной власти субъектов Российской Федерации, так и органов местного самоуправления.

В целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, указанный Закон устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению алкогольной продукции.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения, на автозаправочных станциях.

Статья 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» регулирует порядок выдачи лицензий.

При выдаче лицензии по заявлению лицензиата, в соответствии с пунктом 19 вышеуказанного закона, лицензия должна содержать сведения о месте нахождение обособленных подразделений лицензиата и иные сведения, указанные в данном пункте.

Поскольку законом императивно не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения, на автозаправочных станциях, общество обязано прекратить осуществление розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении и переоформить лицензию в соответствии со статей 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Ввиду наличия нарушений ответчиком требований, предусмотренных действующим законодательством, Департаментом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

В случаях невыполнение организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии, на основании статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции по решению лицензирующего органа может быть приостановлена.

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что ООО «Дон» в нарушение требований действующего законодательства осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в помещении, которое расположено на автобусной остановке, решение департамента от 20.11.2014 № 12 признано правомерным. Решение судов в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 20 вышеуказанного Закона, если не выполнено решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств соблюдения обществом требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, как условия исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, исполнения решения о приостановлении деятельности по розничной торговли алкогольной продукции, а также доказательства переоформления лицензии, суду не представлены.

С учетом изложенного, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент, как орган, обратившийся в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Аннулировать лицензию 25 РПА0002685 серии 25 ПК № 0000743 дата выдачи: 28.02.2014, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Дон» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Артем, ул. Кирова, д. 130, сроком действия с 01.03.2014 года по 07.03.2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Каранкевич