Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Троцкой З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.08.2000, адрес: 690091, <...>) к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.02.2004, адрес регистрации: 692841, <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании освободить нежилые помещения

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2016, паспорт;

установил: истец – Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» об обязании освободить объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в размере 53 772 рублей за период с 11.07.2016 по 23.08.2016.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования уточнил в части суммы неосновательного обогащения, просит взыскать 257 134 рубля 80 копеек неосновательного обогащения за период с 11.07.2016 по 31.01.2017.

Ответчик против требований возразил, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, ссылаясь на то обстоятельство, что является гарантирующей организацией, несет бремя содержания централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также обеспечения безопасности стратегически важных объектов, предназначенных для снабжения населения Владивостокского городского округа холодным водоснабжением. Также пояснил, что используя спорный объект, не извлекает прибыли, напротив, не занимать указанные помещения не может, так это может привести к срыву бесперебойного водоснабжения и водоотведения жителей Владивостокского городского округа.

Как установлено судом, нежилое помещение площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж: цоколь, на основании распоряжения управления муниципальной собственности г. Владивостока от 24.05.2016 № 542/28, акта приема-передачи основных средств от муниципального унитарного производственного предприятия «Водопроводно- канализационного хозяйства» от 28.10.2002 № 2065, внесено в казну Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа (реестровый номер В13251101706 от 26.05.2016).

В результате проверки использования муниципального имущества, было установлено, что КГУП «Приморский Водоканал» указанный объект недвижимости без правовых оснований (акт проверки использования муниципального имущества от 11.07.2016 № 229).

29.08.2016 истец в адрес ответчика направил претензию от 26.08.2016 № 28/6-5774 с требованием об уплате 38 508 рублей 11 копеек задолженности за фактическое использование помещения за период с 11.07.2016 по 23.08.2015, а также об освобождении спорного имущества.

Поскольку ответчиком имущество не освобождено, сумма неосновательного обогащения не уплачена, истец обратился с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 3.1.1 Положения об управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока № 1439 от 04.08.2000, Управление муниципальной собственности осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа.

Актом проверки использования муниципального имущества от 11.07.2016 № 229 установлено, что спорный объект недвижимости используются Краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» без правовых оснований. Более того, в письменном отзыве ответчик данный факт не опроверг.

Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у законного владельца имущества безусловного права на истребование недвижимого имущества, суд считает требование об освобождении спорного объекта недвижимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изложенные в отзыве ответчика возражения судом отклоняются как немеющие отношения к предмету спора.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу вышеуказанных норм ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения за использование муниципального имущества без законных на то оснований.

Как указано выше, КГУП «Приморский водоканал» в период с 11.07.2016 по 31.01.2017 использовало нежилое помещение общей площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Обстоятельство владения и пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу в спорный период, не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами (акт проверки использования муниципального имущества от 11.07.2016 № 229).

В силу статьи 1102 ГК РФ при рассмотрении кондикционного требования подлежит установлению факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, утвержденной решением Думы г. Владивостока № 152 от 10.12.2002, ставка арендной платы за использование указанного нежилого помещения составляла 38 508 рублей 11 копеек в месяц.

Сумма неосновательного обогащения за период с 11.07.2016 по 31.01.2017 за использование нежилого помещения составила 257 134 рубля 80 копеек.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил факт использования ответчиком спорных объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью муниципального образования город Владивосток, в своих целях в отсутствие каких-либо отношений обязательственного характера с истцом, что подтверждено представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Учитывая доказанность истцом факта неоплаты со стороны ответчика за пользование спорным объектом недвижимости за период с 13 11.07.2016 по 31.01.2017, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании 257 134 рубля 80 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением.

При этом судом проверен и признан обоснованным расчет суммы неосновательного обогащения, основанный на предоставленной истцом информации, в соответствии с решением Думы г. Владивостока № 152 от 10.12.2002.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 14142 рубля подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от такой уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» освободить объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности г. Владивостока в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 257 134 (двести пятьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 80 копеек неосновательного обогащения, 6144 (шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в доход федерального бюджета 14142 (четырнадцать тысяч сто сорок два) рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.