Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобам Федерального государственного унитарного предприятия «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук», Дальневосточного отделения Российской академии наук на решение, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Общества с ограниченной ответственностью «Краском», Общества с ограниченной ответственностью «Фармцентр»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук»: до перерыва - представитель ФИО1 – доверенность от 31.01.2013, паспорт; адвокат Телебоков Л.В. – доверенность от 29.01.2013; представитель ФИО2 – доверенность от 12.03.2013, паспорт; после перерыва - адвокат Телебоков Л.В. – доверенность от 29.01.2013; представитель ФИО2 – доверенность от 12.03.2013, паспорт;

от заявителя - Дальневосточного отделения Российской академии наук: представитель ФИО3 – доверенность от 11.02.2013, паспорт; представитель ФИО2 – доверенность от 06.03.2013, паспорт; представитель ФИО4 – доверенность от 29.12.2012, служебное удостоверение; представитель ФИО5 – доверенность от 28.12.2012, служебное удостоверение;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Ни А.В. – доверенность от 10.01.2013, паспорт;

от заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Краском»: адвокат Ячина А.С. – доверенность от 15.01.2013, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Фармцентр»: - ;

установил: Заявитель - Федеральное государственное унитарное предприятие «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук» обратился с жалобой об отмене п. 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18.12.2012 № 462/04-2012, об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18.12.2012 № 462/04-2012.

Определением арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А51-34156/2012 арбитражного суда Приморского края по заявлению Дальневосточного отделения Российской академии наук к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании пунктов 2, 3, 4 решения №462/04-2012 от 18.12.2012 и предписания №462/04-2012 от 18.12.2012 несоответствующими Федеральному Закону Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В обоснование требований своих жалоб заявители, ссылаясь на ст. 1, п. 19 ст. 41.8, п. 3 ст. 41.6 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), указывают на то, что при направлении первой части заявки на размещение заказа заявителем - Федеральным государственным унитарным предприятием «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук» были указаны все необходимые сведения, указанные в документации о спорном аукционе, в том числе, сведения о составе автомобильной аптечки, конкретные показатели используемых товаров: автомобильное топливо, дизельное топливо, тогда как сведения об огнетушителях с определенными характеристиками не являются сведениями, которые необходимо указывать в первой части заявки на размещение заказа, так как такие сведения определены заказчиком в проекте договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе, в связи с чем требования п. 1.2.21 раздела 1.2 тома I документации о спорном аукционе не являются обязательными для участников при подаче заявки на размещение заказа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю требования заявителей оспорило, указывая на то, что спорные решение, предписание соответствуют ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как при направлении заявителем - Федеральным государственным унитарным предприятием «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук» первой части заявки данного участка размещения заказа в данной части отсутствуют сведения об огнетушителях, в связи с чем аукционной комиссией неправомерно к участию в спорном аукционе был допущен названный заявитель.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Общество с ограниченной ответственностью «Краском», Общество с ограниченной ответственностью «Фармцентр».

Заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Краском» требования заявителей оспорило, указывая на то, что заявитель - Федеральное государственное унитарное предприятие «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук» неправомерно был допущен к участию в спорном аукционе, так как в первой части своей заявки данный заявитель не указал конкретные показатели товаров, используемых при оказании услуг.

Заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Фармцентр» требования заявителей оспорило.

Заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Фармцентр» в судебное заседание 09.04.2013 не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 09.04.2013 проведено в порядке ст.ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Фармцентр».

В судебном заседании 09.04.2013 арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 13 часов 30 минут 16.04.2013, о дате и времени продолжения судебного разбирательства было размещено публичное объявление на официальном сайте арбитражного суда Приморского края в сети Интернет, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской с официального сайта арбитражного суда Приморского края, являющейся копией публичного объявления.

После окончания перерыва заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Фармцентр» в судебное заседание 16.04.2013 не явилось, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании 16.04.2013 после окончания перерыва согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие названного заинтересованного лица.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 12.11.2012 заявителем - Дальневосточным отделением Российской академии наук, как заказчиком, утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключить договор на оказание автотранспортных услуг автотранспортными средствами в 2013 году для нужд указанного заявителя.

В п. 1.2.4 раздела 1.2 тома I документации о спорном аукционе содержатся требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В п. 1.2.21 раздела 1.2 тома I документации о спорном аукционе установлено, что договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения договора с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона. В договоре указываются товары, предлагаемые участником размещения заказа к использованию при оказании услуг. При этом заказчик в целях повышения безопасности оказываемых автотранспортных услуг устанавливает следующие дополнительные требования к используемым при этом товарам: все автотранспортные средства исполнителя должны быть оборудованы огнетушителями со следующими характеристиками: для легковых машин огнетушитель объемом не менее 2-х литров, порошковый или углекислотный; для автобусов огнетушитель объемом не менее 5-ти литров, порошковый или углекислотный. Сроки годности огнетушителей не менее 1,5 лет (закачной порошковый), и не менее 5-ти лет (углекислотные). Сведения о наличии и характеристиках огнетушителей должны содержаться в первой части заявки участника размещения заказа и включаются в проект контракта.

В соответствии с п. 17 раздела 1.3 тома I документации о спорном аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

13.11.2012 заявителем - Дальневосточным отделением Российской академии наук на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении названного открытого конкурса в электронной форме.

Заявителю – Федеральному государственному унитарному предприятию «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук» был присвоен номер заявки участника 3924709.

Заинтересованному лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Краском» был присвоен номер заявки участника 3978059.

В материалы настоящего дела представлено согласие заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук», в котором указано на то, что данный заявитель выразил свое согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, на использование товара, указание на товарный знак, количество и характеристики которого содержатся в документации об открытом аукционе в электронной форме заказчика. При этом в названном согласии содержатся конкретные показатели используемых товаров, в том числе: автомобильное топливо, дизельное топливо, автомобильная аптечка.

05.12.2012 аукционной комиссией подписан протокол № 56 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, в соответствии с которым допущены и признаны участниками аукциона участники с номерами заявки участника размещения заказа 3924709, 3978059, 3980532. Также в данном протоколе указано на то, что к участию в спорном аукционе не были допущены участники, которым были присвоены номера 3956254, 3978114, в связи с непредставлением сведений, предусмотренных подп. 3 п. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, конкретных показателей товаров, указанных в п. 1.2.4, 1.2.21 раздела 1.2 тома I документации, п. 4.4 тома II документации об аукционе.

18.12.2012 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов было принято решение № 462/04-2012, в п. 2 которого Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю признало по результатам проведенной внеплановой проверки, что аукционная комиссия при проведении спорного аукциона допустила нарушение п. 3 ст. 41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как приняла неправомерное решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа № 3924709.

Согласно п. 3 решения № 462/04-2012 от 18.12.2012 Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю решило выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», допущенных при проведении открытого аукциона.

В п. 4 решения № 462/04-2012 от 18.12.2012 указано на необходимость передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

В названном решении, с учетом определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 268/04-4 от 16.01.2013 об исправлении допущенной технической ошибки в решении комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов от 18.12.2012 № 462/04-2012, указано на то, что комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, рассмотрев первую часть заявки участника размещения заказа № 3924709 отметила то, что первая часть заявки данного участника размещения заказа содержит согласие участника размещения заказа на поставку товара, но не содержит всех конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, сведения об огнетушителях.

Также 18.12.2012 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю было вынесено предписание № 462/04-2012 о прекращении нарушений ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому предписано:

1. заказчику, аукционной комиссии отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа на оказание автотранспортных услуг автотранспортными средствами (извещение № 0120100004612000043);

2. оператору электронной площадки отменить протокол проведения аукциона;

3. аукционной комиссии осуществить повторное рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе в соответствии с решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 462/04-2012 от 18.12.2012 и требованиями ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

4. оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения п. 3 указанного предписания назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона;

5. заказчику, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю;

6. в срок до 29.12.2012 представить в комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Заявители, не согласившись с решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 462/04-2012 от 18.12.2012, предписанием комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю было вынесено № 462/04-2012 от 18.12.2012 о прекращении нарушений ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», полагая, что данные решение, предписание являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителей, обратились с требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении предъявленных по настоящему делу требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в п. 1 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (п. 2 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Согласно подп. 3 п. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное подп. 2 п. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное подп. 2 п. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное подп. 2 п. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, в п. 1.2.21 раздела 1.2 тома I документации о спорном аукционе указано на установление дополнительных требований к используемым товарам, а именно, оборудование всех автотранспортных средств исполнителя огнетушителями с определенными характеристиками, сведения о наличии и характеристиках которых должны содержаться в первой части заявки участника размещения заказа и включаются в проект контракта.

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку первая часть заявки заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук» не содержит сведений о конкретных показателях используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией о спорном аукционе, а именно, не содержит сведений об оборудовании всех автотранспортных средств исполнителя огнетушителями с определенными характеристиками, указанными в п. 1.2.21 раздела 1.2 тома I документации о спорном аукционе, то первая часть заявки названного заявителя не соответствует п. 1.2.21 раздела 1.2 тома I документации о спорном аукционе, подп. 3 п. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При этом о необходимости указания в первой части заявки участника размещения заказа сведений об оборудовании всех автотранспортных средств исполнителя огнетушителями с определенными характеристиками свидетельствует то обстоятельство, что к участию в спорном аукционе по причине неуказания в первой части заявки, в том числе, таких сведений, аукционной комиссией не были допущены участники с номерами 3956254, 3978114.

В силу п. 1 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные п. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Как следует из п. 3 ст. ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные п. 4 ст. 41.8 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей.

Согласно п. 4 ст. 41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных п. 4 ст. 41.8 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных п. 4 ст. 41.8 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При таких условиях арбитражный суд полагает, что, поскольку первая часть заявки заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук» не соответствовала п. 1.2.21 раздела 1.2 тома I документации о спорном аукционе, подп. 3 п. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то данный заявитель не должен был быть допущен к участию в спорном аукционе.

Следовательно, комиссия Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Приморскому краю в решении № 462/04-2012 от 18.12.2012 сделала правомерный вывод о том, что первая часть заявки заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия «Автобаза Дальневосточного отделения Российской Академии наук» размещения заказа содержит согласие участника размещения заказа на поставку товара, но не содержит всех конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно, сведений об огнетушителях, и, как следствие, правомерно признала, что при проведении спорного аукциона аукционная комиссия приняла неправомерное решение о допуске у участию названного заявителя.

Арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что в п. 2 решения № 462/04-2012 от 18.12.2012 указано на нарушение аукционной комиссией п. 3 ст. 41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», однако, арбитражный суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным указанного пункта решения, так как в материалы настоящего дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие то обстоятельство, что такое неверное, но, по существу, с учетом правильного установления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в спорном решении обстоятельства допущенного нарушения, указание нормы права не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, является технической ошибкой, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, заявителей.

Порядок рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии урегулирован в ст. 60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В п. 6 ст. 60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в п. 1 ст. 60 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных п. 9 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», о совершении иных действий, предусмотренных ст. 17 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

Согласно положениям п.п. 1, 5, 9 ст. 17 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заинтересованное лицо наделено правом принятия единого решения по итогам проведения внеплановой проверки на основании поступившей жалобы участника размещения заказа и рассмотрения самой жалобы такого участника с вынесением предписания об устранении нарушений закона.

Как решение № 462/04-2012 от 18.12.2012 в оспариваемой части, так и предписание антимонопольного органа № 462/04-2012 от 18.12.2012, вынесено в соответствии с указанными нормами закона, при этом названное предписание содержит требования о совершении действий, направленных на устранение нарушений законодательства о размещении заказов.

В связи с этим арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных по настоящему делу требований об отмене, признании не соответствующими закону оспариваемых пунктов решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18.12.2012 № 462/04-2012, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18.12.2012 № 462/04-2012, проверенных на соответствие ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Несостоятельным является довод заявителей о том, что аукционная комиссия заказчика не осуществляет проверку содержания заявки участников на соответствие положениям п. 1.2.21 раздела 1.2 тома I документации о спорном аукционе, в связи с чем положения данного пункта не являются обязательными для участников, определяются заказчиком в проекте договора, контроль за соблюдением этого требования осуществляется при оформлении договора с победителем аукциона. Арбитражный суд полагает, что, поскольку в п. 1.2.21 раздела 1.2 тома I документации о спорном аукционе прямо указано на то, что сведения о наличии и характеристиках огнетушителей должны содержаться в первой части заявки участника размещения заказа, то неуказание таких сведений в первой части заявки участника размещения заказа указывает на несоответствие такой заявки требованиям документации о спорном аукционе, подп. 3 п. 4 ст. 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом место нахождения таких требований в документации о спорном аукционе в ином разделе не имеет значения, так как заявка участника размещения заказа проверяется комиссией в целом на соответствие требованиям конкурсной документации, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, спорные решение, предписание не обязывают совершить действия, противоречащие законодательству, в том числе, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.