Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

поступившие от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.2012, <...>)

в отношении закрытого акционерного общества «Гарден 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.04.2007, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2014);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 08.08.2014);

установил: инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Гарден 1» (далее – общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования, которые мотивированы тем, что ответчиком не исполнено предписание от 25.08.2014 № 04/248/14 в срок до 25.10.2014, что зафиксировано актом и фотоматериалами проверки.

Считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении.

Общество оспорило требования о привлечении его к административной ответственности, указав, что согласно проекту в месте откоса необходимо возвести подпорную стенку для его укрепления и сохранения существующих проездов, однако, при подготовке и строительстве основания под подпорную стенку выявлено отсутствие скального грунта в связи с этим возникла необходимость корректировки имеющегося проекта. В связи с чем, общество направило запрос на корректировку в ОАО «Приморгражданпроект», промежуточные чертежи откорректированного проекта были получены ответчиком 24.10.2013, на основе чертежей произведена закупка материалов и определен подрядчик. В настоящее время уже возведена большя часть подпорной стены. Таким образом, обществом были своевременно предприняты все предварительные меры безопасности, а именно: край откоса огражден блоками УДБ, сигнальной лентой и сигнальными знаками, для предотвращения осыпания грунта натянута защитная сетка, обо всех предпринятых ответчиком мерах инспекция была уведомлена, следовательно, вывод заявителя о том, что ЗАО «Гарден 1» не осуществляет мероприятия и работы по защите откоса от неблагоприятных геологических процессов необоснован и не соответствует действительности.

Также общество не согласно с вменяемым ему неисполнение пункта 6 предписания (не выполнение работ по укрыванию строительных лесов защитной сеткой), поскольку в настоящее время общество не осуществляет фасадные работы на объекте и рабочие на строительных лесах отсутствуют; поврежденная ветром сетка была демонтирована, а строительные леса будут укрыты защитной сеткой при возобновлении фасадных работ весной 2015 года. Кроме того, общество указывает, что согласно пп. 7.4.16 СНиП 12.03-2001 фасад лесов должен быть закрыт защитной сеткой только при наличии массового прохода людей рядом со строящимся зданием, однако территория строительной площадки огорожена забором, является охраняемой и нахождение там посторонних людей запрещено; в непосредственной близости от здания не организован массовый проход людей. На основании изложенного общество читает, что обязанности восстанавливать сетку в настоящий момент у общества нет.

Таким образом, общество считает, что неисполнение нарушений указанных в пункте 1 и 6 предписания от 25.08.2014 №04/248/14 вменяются в вину ЗАО «Гарден 1» административным органом необоснованно, в связи с этим отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 14.05.2014 на основании распоряжения от 26.03.2014 №252 Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Тигровая, 16 в г. Владивостоке». Заказчиком - застройщиком объекта является ЗАО «Гарден 1».

В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно:

- осуществляется разработка откоса, который подвергается воздействию неблагоприятных природных явлений и геологических процессов (сели, лавины, оползни, обвалы, заболоченность, подтопление и др.), мероприятия и работы по защите территории от указанных процессов отсутствуют, что нарушает требования п. 6.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

- не выполнены работы по монтажу внутреннего противопожарного водопровода, предусмотренного проектом. Внутренний противопожарный водопровод необходимо монтировать одновременно с возведением объекта. Основание: п. 610 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-2003), ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 392 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

По результатам проверки был составлен акт от 14.05.2014 №04-499 и выдано предписание от 14.05.2014 № 04/112/14 устранить выявленные нарушения.

На основании распоряжения от 22.07.2014 № 658, инспекцией 25.08.2014 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 14.05.2014 № 04/112/14.

При проведении проверки 25.08.2014 установлено, что предписание № 04/112/14 не исполнено, о чем составлен акт от 25.08.2014 №04-648, так же были выявлены и иные нарушения.

Выдано предписание № 04/248/14 от 25.08.2014 с требованиями об устранении в срок до 25.10.2014 следующих нарушений:

- не выполнены работы по монтажу внутреннего противопожарного водопровода, предусмотренного проектом. Внутренний противопожарный водопровод необходимо монтировать одновременно с возведением объекта. Основание: п. 610 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-2003), ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 392 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;

- не обеспечена надлежащая уборка территории строительной площадки и прилегающей зоны;

- рабочие места, расположенные на высоте более 1.3 м. не огорожены предохранительными и страховочными ограждениями;

- по окончании работ баллоны с пропаном и кислородом хранятся на строительной площадке, без помещения в специальные места;

-не выполнены работы по укрыванию строительных лесов защитной сеткой.

На основании распоряжения от 08.10.2014 № 912, инспекцией 29.10.2014 была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 25.08.2014 № 04/248/14.

При проведении проверки 29.10.2014 было установлено, что предписание от 25.08.2014 №04/248/14 не исполнено, о чем составлен акт от 29.10.2014 №04-869.

По данному факту 29.10.2014 в отношении ЗАО «Гарден 1» был составлен протокол об административном правонарушении №563, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, Инспекция осуществляет полномочия в сфере регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ЗАО «Гарден 1» является заказчтком-застройщиком объекта капитального строительства «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Тигровая, 16 в г. Владивостоке».

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 6 статьи 55 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, при осуществлении строительства осуществляется разработка откоса, который подвергается воздействию неблагоприятных природных явлений и геологических процессов мероприятия и работы по защите территории от указанных процессов отсутствуют, что нарушает требования пункта 6.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», согласно которому в тех случаях, когда строительство осуществляется на территории, подверженной воздействию неблагоприятных природных явлений и геологических процессов (сели, лавины, оползни, обвалы, заболоченность, подтопление и др.), до начала выполнения строительных работ по специальным проектам выполняют первоочередные мероприятия и работы по защите территории от указанных процессов.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм, на момент проведения проверки, указанные мероприятия застройщиком (обществом) не проведены. Тот факт, что на момент проведения проверки воздвигнута значительная часть подпорной стены, а также проведены иные мероприятия по защите территории, не исключает ответственности общества, поскольку в установленный в пункте 1 предписании инспекцией срок указанные мероприятия в полном объеме не выполнены.

Факт неисполнения п. 1 предписания № 04/248/14 подтверждается материалами дела и обществом как таковой не оспаривается.

Таким образом, предписание от 25.08.2014 № 04/248/14 об устранении выявленных нарушений в установленный срок обществом в полном объеме выполнено не было, нарушения, выявленные в ходе проверки, лицом, привлекаемым к ответственности, полностью не устранены.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения. Каких-либо обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к ответственности, надлежащим образом исполнить предписание в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии вины в действиях общества.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которой совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи, с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, рассматриваемых законом в качестве отягчающего административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, то есть один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что ранее ЗАО «Гарден 1» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения с наложением на него административного штрафа (решения Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014 по делу № А51-5499/2014, от 15.07.2014 по делу № А51-15008/2014, от 20.11.2014 по делу № А51-25030/2014).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ЗАО «Гарден 1».

Обстоятельств смягчающих ответственность общества судом не установлено.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на общество взыскание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 КоАП РФ.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь закрытое акционерное общество «Гарден 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.2007, местонахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>. Получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края). ИНН <***>, КПП 254001001, БИК 040507001, ОКТМО 040507000, КБК 772 116 900 400 400 00 140. Банк получателя – ГРКЦ Банка России о Приморскому краю г. Владивостока. Назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-33162/2014.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лошакова А.А.