Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 14.09.2010)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 24.12.2002)

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены; от таможенного органа – ФИО1 доверенность от 31.12.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия-Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни, изложенного в письме от 12.08.2013 № 16-42/15427, в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10716050/240711/00010983 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, по тексту заявления указал на то, что оснований для отказа в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не имелось, поскольку заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО «Евразия-Транс» было подано в Уссурийскую таможню в соответствии с требованиями статей 122 и 147 Федерального закона РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также в порядке, установленном приказом ФТС России № 2520.

Заявитель пояснил, что в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости ООО «Евразия-Транс» были представлены все документы, указанные в Приказе ФТС РФ № 2520, в том числе ДТ и КТС (форма корректировки таможенной стоимости), платежные поручения, документы, подтверждающие транспортные расходы на доставку товара, кроме того, в распоряжении таможенного органа находился полный комплект документов по таможенному оформлению товара по ДТ № 10716050/240711/0010983.

Общество полагает, что таможенный органы был обязан провести проверку документов, подтверждающих заявленные в декларации сведения, в связи с чем, довод таможенного органа о непредставлении документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей, противоречит имеющимся в распоряжении таможенного органа документам.

Кроме того, в заявлении на возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10716050/240711/0010983 сделана ссылка на заявление о возврате таможенных платежей по ДТ № 10716050/040311/0002673, к которому были приложены все необходимые документы, в том числе, копия паспорта лица, подписавшего заявление, заверенные таможенным органом, таким образом, пакет документов, представленный в таможню, являлся достаточным для принятия решения о рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не имелось, поскольку обществом, в нарушение требований действующего законодательства, не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган также указал на несоблюдение заявителем при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей требований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 122, пунктом 4 части 2 статьи 147 Закона № 147-ФЗ, поскольку ООО «Евразия-Транс» не был представлен нотариально заверенный образец подписи, лица подписавшего такое заявление.

С требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не согласился, указал на то, что общество не понесло значительных временных затрат на подготовку к делу, заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать.

Суд на основании статей 123, 156 и 200 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В июле 2011 года на таможенную территорию России был ввезен товар, задекларированный по ДТ №10716050/240711/0010983, таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Посчитав, что представленные документы, по мнению таможенного органа, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган 25.07.2011 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу на базе цены сделки с однородными товарами, в результате которой увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Во исполнение указанного решения была оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 140810, 73 руб.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 29.03.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по спорной декларации.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 30.03.2012 №18-37/6006 возвратил его без рассмотрения по причине отсутствия сведений о реквизитах банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства. При этом данный вывод таможенным органом был сделан исходя из того, что обществом в заявлении был указан валютный счет.

Не согласившись с отказом таможни в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2012 по делу № А51-13960/2012, требования общества удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение Арбитражного суда Приморского края отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, 07.08.2013 общество обратилось в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10716050/240711/0010983, в сумме 140 810,73 руб.

Письмом от 12.08.2013 № 16-42/15427 Уссурийская таможня уведомила ООО «Евразия-Транс» об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также отсутствием образца подписи лица, подписавшего заявление на возврат, заверенный таможенным органом либо нотариально.

Не согласившись с решением таможни, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее - Соглашение) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (ред. от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, включая дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения (в том числе, стоимость транспортировки товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, погрузки, выгрузки, перегрузки и перевалки товаров, затраты на страхование груза и др.). При этом согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт
2 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок контроля таможенной стоимости) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Пунктом 5 Порядка контроля таможенной стоимости предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 9 Порядка контроля таможенной стоимости решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин, с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что вопрос о правомерности корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной декларации на товары, был исследована судом в рамках рассмотрения дела № А51-13960/2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2012 по делу № А51-13960/2012, требования общества удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение Арбитражного суда Приморского края отменено, в удовлетворении требований обществу отказано. Суд пришел к выводу о правомерности решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара, определенной с использованием метода отличного от основного.

Поскольку решение суда по указанному делу вступило в законную силу, то в соответствии со статьей 69 АПК РФ, обстоятельства дела не подлежат доказыванию вновь.

Представление обществом при повторном заявлении в таможенный орган о возврате таможенных платежей документов, подтверждающих произведенные дополнительные начисления к стоимости сделки, связанные с транспортировкой товаров, не является с учётом положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ основанием переоценки законности корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество не доказало правомерность определения таможенной стоимости спорных товаров по методу по стоимости сделки с ними, а, следовательно, нарушение своих прав и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, довод таможенного органа об отсутствии у декларанта документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, утверждение таможенного органа об отсутствии в представленных декларантом документах образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате, не находит своего документального подтверждения.

Порядок подачи и рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин регламентирован статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

На основании части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 4 части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 части 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Из материалов дела судом установлено, что ранее при подаче в таможенный орган документов по ДТ №10716050/040311/0002673 декларантом среди прочих документов была представлена копия паспорта руководителя ООО «Евразия – Транс» ФИО2, заверенная надлежащим образом. В соответствии со штампом на документе от 07.08.2013, копия паспорта лица, подписавшего заявление, сверена сотрудником ОТП с оригиналом. Ссылка на наличие соответствующих документов сделана обществом в заявлении от 07.08.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.

Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что в распоряжении сотрудника таможенного органа имелся образец подписи лица, подписавшего заявление, в связи с чем у таможенного органа в обоснование оспариваемого отказа не имелось оснований ссылаться на отсутствие в представленном заявлении на возврат образца подписи лица, подписавшего заявление.

Между тем, учитывая установленные судом обстоятельства об отсутствии у общества факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, суд приходит к выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для отказа в их возврате.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования, удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия оснований для признании незаконным решения Уссурийской таможни, изложенного в письме от 12.08.2013 № 16-42/15427, в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10716050/240711/00010983, оснований для взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном обществом размере, у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Транс» о признании незаконным решения Уссурийской таможни, изложенного в письме от 12.08.2013 № 16-42/15427, в части отказа в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10716050/240711/00010983 отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Транс» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.