Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (ИНН 2536248487, ОГРН 1112536020717, дата государственной регистрации: 17.11.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 8025320 , ОГРН 2500713333 , дата государственной регистрации: 26.05.1951 )

о признании незаконным решения от 12.10.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10714060/021014/0003807, обязании устранить допущенные нарушения путем выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

при участии:

от заявителя – Юдицкий М.Ю. (доверенность от 22.01.2015, паспорт),

от ответчика - Домина Е.А. (удостоверение, доверенность от 14.09.2015),

установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «ЮЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) от 12.10.2014 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары (далее – спорная ДТ) № 10714060/021014/0003807; обязании устранить допущенные нарушения путем выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав в их обоснование, что для помещения товаров под избранную таможенную процедуру уничтожения, таможенный представитель ЗАО «Давос», действующий на основании заключенного с обществом договора на оказание услуг по таможенному оформлению, подал в таможенный орган декларацию на товары с соблюдением условий помещения товара под таможенную процедуру уничтожения, а также в полном объеме представил документы, необходимые для выпуска товара по ДТ № 10714060/021014/0003807 в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в связи с чем, полагает, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в выпуске товаров, тем самым нарушив права заявителя в области предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявитель указал, что поскольку оспариваемым решением были нарушены права и законные интересы общества, он был вынужден обратиться за юридической помощью с целью представления его интересов в суде, заключив договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которые просит взыскать с таможенного органа.

Представитель таможенного органа в судебном заседании требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных дополнениях к отзыву. Пояснил, что в связи с тем, что в срок до 12.10.2014 обществом не исполнено требование таможенного органа о предоставлении паспорта сделки по контракту от 28.02.2014 № № AUN060130R, таможней было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10714060/021014/0003807 в соответствии с пунктом 1 статьи 201, подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза. Считает, что оспариваемое решение не нарушило прав и законных интересов общества, поскольку является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме ввиду отсутствия правовых оснований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ЮЭС» (покупатель) и иностранной компанией «ASUS GLOBAL PTE.LTD.» (Сингапур) (продавец) заключен контракт от 11.11.2013 № AUN001155R на поставку компьютеров, ноутбуков, моноблоков, компьютерных комплектующих. Общая сумма контракта в соответствии с пунктом 2.3 составила 3000000000 руб. Срок действия контракта установлен до 10.12.2014 (пункт 11.1 контракта) и дополнительным соглашением от 08.12.2014 пролонгирован до 31.12.2020.

Согласно пунктам 1.2, 3.8 контракта от 11.11.2013 № AUN001155R (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013) предусмотрено, что ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях или контрактах, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Если ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях, то на каждую такую партию товара продавец предоставляет следующие документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист, спецификацию, коносамент. Если ассортимент, количество и цена товара указываются в контрактах, то на каждую такую партию товара продавец предоставляет следующие документы: коммерческий инвойс, упаковочный лист, контракт, коносамент.

28.02.2014 ООО «ЮЭС» (покупатель) и компания «ASUS GLOBAL PTE. LTD.» (Сингапур) (продавец) заключили контракт № AUN060130R на поставку ноутбука ASUS (в комплекте ноутбук, батарея, инструкция по эксплуатации ноутбука, сетевой адаптер, сетевой кабель, СD диски с программным обеспечением), выпуска модели X550CC-ХО072Н в количестве 60 комплектов стоимостью 2424 руб. за комплект, общей стоимостью 145440 руб., и модели Х550СС-ХO029H в количестве 30 комплектов стоимостью 2480 руб. за комплект, общей стоимостью 74400 руб. Всего контракт заключен на поставку ноутбуков в сумме 219840 руб.

Срок действия контракта установлен до 28.02.2015 (пункт 11.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 07.10.2014 к контракту №AUN060130R от 07.10.2014 данный контракт дополнен пунктом 11.6, в котором указано, что настоящий контракт является неотъемлемой частью контракта от 11.11.2013 № AUN001155R, заключенного между продавцом и покупателем.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 07.10.2014 стороны также указали, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям продавца и покупателя, возникшим с момента заключения контракта от 28.02.2014 № AUN060130R.

Договором на оказание услуг по таможенному оформлению №85/2012 от 28.12.2012 ООО «ЮЭС» поручило ЗАО «Давос» совершать от его имени таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО «ЮЭС» и представлять его интересы в таможенных органах, а также оказывать консультационные услуги по таможенному оформлению товаров.

В июне 2014 во исполнение внешнеторговых контракта от 28.02.2014 № AUN060130R, контракта от 11.11.2013 № AUN001155R и согласно инвойсу № CI-AU060130R-01 от 28.02.2014 на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию из Тайваня (Китай) на условиях поставки CFR Восточный в адрес ООО «ЮЭС» ввезены товары – машины вычислительные портативные массой не более 10 кг: ноутбук Т.М. «ASUS» модель «X550CC- -ХО072Н», серия «X550C» в комплекте с батареей, инструкцией по эксплуатации, брошюрами, сетевым адаптером, сетевым кабелем, СD диски с программным обеспечением, изготовитель ASUSТЕК COMPUTERINC., Тайвань.

В целях таможенного оформления ввезенного товара и во исполнение договора № 85/2012 от 28.12.2012 ЗАО «Давос» инициирована таможенная процедура выпуска товаров для внутреннего потребления.

В ходе таможенного контроля в отношении указанного товара, таможенным органом декларанту выставлены расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей для осуществления процедуры выпуска товаров для внутреннего потребления. В связи с невозможностью оплаты декларантом таможенных платежей в требуемом таможенным органом размере, ООО «ЮЭС» в период с августа по сентябрь 2014 обращалось в таможню с целью поместить ввезенный товар под таможенную процедуру отказа в пользу государства, в котором ему было отказано.

01.10.2014 таможенным органом обществу выдано разрешение на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения №10714000/011014/0000001, по основаниям невозможности оплаты сумм обеспечения уплаты таможенных платежей и невозможности помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В целях таможенного оформления ввезенного товара под избранную таможенную процедуру и во исполнение договора № 85/2012 от 28.12.2012 ЗАО «Давос» в октябре 2014 инициирована таможенная процедура уничтожения и в таможню подана ДТ № 10714060/021014/0003807, в которой в дополнениях к графе 44 «Предоставленные документы» в качестве документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки указаны – по коду 03011: контракт от 28.02.2014 №AUN060130R, контракт от 11.11.2013 №AUN001155R; документы под кодом 03012 «документы, вносящие изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под кодом 03011» - дополнительное соглашение от 09.07.2014 к контракту от 28.02.2014 №AUN060130R, дополнительное соглашение от 11.11.2013 к контракту от 11.11.2013 №AUN001155R; документ под кодом 03031 «документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки по внешнеторговому договору (контракту)» - паспорт сделки № 13120001/0783/0002/2/1 от 23.12.2013, оформленный к контракту от 11.11.2013 №AUN001155R, а также предоставлены в таможенный орган иные соответствующие документы, предусмотренные для осуществления выпуска товаров, согласно описи документов от 02.10.2014.

На основании докладной записки от 02.10.2014 № 37б-11/04266 должностного лица таможенного органа в целях проверки товаров, задекларированных ДТ № 10714060/021014/0003807, назначен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (осмотра) от 03.10.2014 № 10714060/031014/001087.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлено несоблюдение декларантом условий для помещения товаров, задекларированных в ДТ № 10714060/021014/0003807, под избранную им таможенную процедуру уничтожения, в связи с чем, таможня письмом от 03.10.2014 № 37б-10/01414 уведомила декларанта о необходимости в срок до 12.10.2014 предоставить документ в виде паспорта сделки к контракту от 28.02.2014 №AUN060130R, подтверждающий соблюдение обществом валютного законодательства.

В целях завершения таможенного оформления товаров, задекларированных в ДТ № 10714060/021014/0003807, обществом в адрес таможни сопроводительным письмом от 07.10.2014 направлено дополнительное соглашение от 07.10.2014 к контракту от 28.02.2014 №AUN060130R, а также во исполнение требований, изложенных в письме от 03.10.1014 № 37б-10/01414, направлена копия паспорта сделки №13120001/0783/0002/2/1 от 23.12.2013 и пояснения, изложенные в письме от 06.10.2014 о том, что контракт от 28.02.2014 №AUN060130R был заключен в рамках контракта от 11.11.2013 №AUN001155R в соответствии с дополнением от 11.11.2013 к контракту от 11.11.2013 №AUN001155R, в отношении которого был открыт паспорт сделки №13120001/0783/0002/2/1 от 23.12.2013, указанный в графе 44 ДТ №10714060/021014/0003807.

В связи с тем, что в срок до 12.10.2014 требование таможенного органа о предоставлении паспорта сделки, оформленного по контракту от 28.02.2014 №AUN060130R и необходимого для выпуска товаров, обществом выполнено не было, таможней 12.10.2014 принято решение об отказе в выпуске товаров под заявленную таможенную процедуру уничтожения по ДТ № 10714060/021014/0003807 в соответствии с пунктом 1 статьи 201, подпункта 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза в виде проставления отметки в графе «С» ДТ № 10714060/021014/0003807, приложив письменное обоснование причин отказа и рекомендаций по их устранению.

Не согласившись с указанным решением таможни, расценив его как препятствие к выпуску товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ЮЭС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, выслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», лица, включая юридические, вправе обжаловать в арбитражный суд решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, если полагают, то оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу положений статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1). Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с названным Кодексом (пункт 2).

Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 ТК ТС).

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров в числе прочих таможенных процедур установлена процедура уничтожения товаров.

Согласно статье 309 ТК ТС порядок уничтожения товаров определяется законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 307 ТК ТС уничтожение - таможенная процедура, при которой иностранные товары уничтожаются под таможенным контролем без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. Под уничтожением товаров понимаются обезвреживание, полное уничтожение или иное приведение товаров в состояние, при котором они частично или полностью утрачивают свои потребительские и (или) иные свойства и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом.

Статьей 296 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения допускается с разрешения таможенного органа.

Для получения разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения декларант подает письменное заявление, в котором указываются наименование и код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, подлежащих уничтожению, их количество, стоимость, место нахождения, предполагаемые способ, место и дата уничтожения, а также краткое изложение причин, по которым декларант выводит товары из оборота. К заявлению декларантом прилагается заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров. В качестве заключения о возможности уничтожения, способе и месте уничтожения товаров может быть использована лицензия на проведение операций по уничтожению (утилизации) с соответствующей категорией товаров, выданная организации, с которой декларантом заключен договор на уничтожение (утилизацию) данных товаров.

Таким образом, при декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой уничтожения, декларант представляет в таможенный орган сведения о товарах, подтверждаемые необходимыми документами, а также заявляет способ уничтожения и время, в течении которого такое уничтожение может быть осуществлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, что лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрена возможность продления указанного срока на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, которое не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Кроме того, частью 1 статьи 298 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что таможенные органы в соответствии с положениями ТК ТС и Федерального закона осуществляют таможенный контроль за товарами, помещаемыми или помещенными под таможенную процедуру уничтожения, применяя систему управления рисками.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС и пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку согласно статье 69 ТК ТС любым способом, не запрещенным таможенным законодательством, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пункте 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

В пункте 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262 «О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров», прямо установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 201 Кодекса, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного пунктом 2 статьи 196 Кодекса, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. Причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.

Пунктом 3 указанной Инструкции установлено, что отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа «Отказано в выпуске» и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе «C» основного листа ДТ и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к ДТ, если такие листы используются, а в случае использования в качестве ДТ транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления (далее - заявление) или перечня товаров (далее - перечень) - в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня.

Как следует из материалов дела, таможенный орган отказал обществу в выпуске товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с пунктом 1 статьи 201, подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС фактически поставленных в адрес общества в июне 2014 в рамках двух контрактов от 11.11.2013 №AUN001155R и от 28.02.2014 №AUN060130R, которые были задекларированы в октября 2014 в ДТ № 10714060/021014/0003807 с целью помещения под избранную таможенную процедуру, и в отношении которых, 01.10.2014 таможней выдано разрешение на помещение их под таможенную процедуру уничтожения № 10714000/011014/0000001, поскольку в ходе проведения таможенного контроля в отношении указанного товара, таможней выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, выразившееся в не предоставлении обществом к таможенному оформлению в установленный срок паспорта сделки, оформленного к контракту от 28.02.2014 №AUN060130R и подтверждающего факт совершения внешнеэкономической сделки, а также соблюдение требований в области валютного законодательства.

Исследовав материалы дела и на основании вышеперечисленных норм законов, суд приходит к выводу, что причин для отказа в выпуске товара, задекларированного в ДТ № 10714060/021014/0003807 с целью помещения под избранную таможенную процедуру, у таможенного органа не имелось в силу следующего.

В рассматриваемом случае, при заполнении графы 44 в ДТ № 10714060/021014/0003807 в качестве документов, подтверждающих заключение внешнеэкономической сделки, под кодом 03011 были указаны следующие документы: контракт от 11.11.2013 № AUN001155R, заключенный в его рамках контракт от 28.02.2014 №AU060130R, под кодом 03012 - дополнительные соглашения к данным контрактам от 11.11.2013 и от 09.07.2014, под кодом 03031 указан номер паспорта сделки № 13120001/0783/0002/2/1 от 23.12.2013, оформленный в Дальневосточном филиале ОАО «Роял Кредит Банк» по контракту от 11.11.2013 № AUN001155R.

Указанные документы были также представлены в таможенный орган в ходе проведения таможенного контроля.

Из пункта 1.2 контракта от 11.11.2013 № AUN001155R (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013) следует, что стороны по контракту предусмотрели, что ассортимент, количество и цена товара указываются, в том числе в контрактах, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Таким образом, условиями контракта от 11.11.2013 № AUN001155R предусмотрено осуществление поставок по нему на основании отдельных контрактов, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 № 67 разъяснено, что по смыслу статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении.

В дополнительном соглашении от 07.10.2014 к контракту от 28.02.2014 №AU060130R, который был дополнительно направлен в таможню, пунктом 11.6 установлено, что стороны по нему предусмотрели, что он является неотъемлемой частью контракта от 11.11.2013 № AUN001155R.

В пункте 2 указанного дополнительного соглашения от 07.10.2014 стороны указали, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям продавца и покупателя, возникшим с момента заключения контракта от 28.02.2014 № AUN060130R.

Таким образом, контракт от 28.02.2014 № AU060130R на поставку ноутбуков «ASUS» на общую сумму 219840 рублей, с момента его заключения является частью контракта от 11.11.2013 № AUN001155R и был заключен во исполнение последнего.

На основании положений пунктов 5.1 и 5.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» если сумма обязательств по контракту равна или превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США на дату заключения контракта либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения, то у резидента возникает обязанность по оформлению паспорта сделки по контракту.

Поскольку контракт от 11.11.2013 № AUN001155R заключен на общую сумму 3000000000 руб., то на него в силу пунктов 5.1 и 5.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И распространяется требование об оформлении паспорта сделки.

Принимая во внимание взаимосвязь документов по совершению внешнеэкономической сделки, представленные декларантом при декларировании товаров по ДТ №10714060/021014/0003807, суд приходит к выводу, что открытие паспорта сделки по внешнеэкономическому контракту от 28.02.2014 № AU060130R не требовалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задекларированный в ДТ №10714060/021014/0003807 товар фактически ввезен обществом в рамках контрактов от 11.11.2013 № AUN001155R и от 28.02.2014 № AU060130R, оплата по которым производилась путем зачета авансовых платежей, произведенных по контракту от 11.11.2013 № AUN001155R, на который оформлен в Дальневосточном филиале ОАО «Роял Кредит Банк» паспорт сделки № 13120001/0783/0002/2/1 от 23.12.2013.

В подтверждение того, что указанные контракты являются взаимосвязанными, также свидетельствует, приобщенная к материалам дела переписка между продавцом и покупателем, а также способ оплаты поставляемого товара посредством зачета авансовых платежей, произведенных по контракту от 11.11.2013 № AUN001155R, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

Проведение сторонами взаимозачета на часть остатка денежных средств, уплаченных нерезидентами за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары само по себе не может свидетельствовать о противоправности действий резидента, о препятствовании получения от нерезидента товаров, результатов выполняемых работ, оказываемых услуг, информации или результатов интеллектуальной деятельности, а также возврату уплаченных денежных средств либо получению валютной выручки на банковские счета в уполномоченных банках и не противоречит требованиям статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из содержания данной нормы следует, что срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентами за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги зависит от установленного сторонами срока поставки товара (работ, услуг).

Между тем, поскольку срок действия контракта от 11.11.2013 №AUN001155R и паспорта сделки к нему заканчивается 31.12.2020, следовательно, у ООО «ЮЭС» отсутствует обязанность по репатриации каких-либо денежных средств, перечисленных контрагенту – нерезиденту до указанной даты.

Довод таможенного органа о том, что в контракте от 28.02.2014 № AU060130R общей стоимостью 218840 руб. есть ссылка на открытый обществом расчетный счет в ОАО АКБ «Приморье», из чего таможенным органом сделан вывод о проведении через данный счет валютных операций в отсутствие документа, подтверждающего соблюдение ООО «ЮЭС» валютного законодательства, суд считает несостоятельным, поскольку доказательства проведения обществом расчетов через ОАО АКБ «Приморье» во исполнение контракта от 28.02.2014 № AU060130R, таможней в материалы дела не представлено.

Статья 188 ТК ТС предусматривает следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Судом установлено, что для помещения товара под избранную таможенную процедуру, таможенным представителем ЗАО «Давос» подана в таможенный орган ДТ №10714060/021014/0003807, представлены документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, декларируемые товары предъявлены к таможенному досмотру, до принятия оспариваемого решения предоставлены дополнительные документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки. Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства, с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу №А51-31202/2014, суд пришел к выводу, что общество выполнило обязанности согласно статье 188 ТК ТС до принятия таможней решения об отказе в выпуске товара.

Следовательно, судом признается оформленный таможенным органом отказ в выпуске товаров не соответствующим нормам Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку материалами дела подтверждается, что предусмотренные статьей 201, 195 ТК ТС основания для отказа обществу в выпуске товаров отсутствовали.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил достоверных и достаточных доказательств правомерности оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый заявителем отказ в выпуске товара, оформленный путем проставления отметки в графе «С» ДТ № 10714060/021014/0003807 и изложенный в письменной форме на дополнительном листе в виде указания причин, послуживших основанием для такого отказа, а также рекомендаций по их устранению, признается судом незаконным, как не соответствующий нормам таможенного законодательства.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что заявленный обществом способ восстановления нарушенного права в виде обязания таможенного органа устранить допущенные нарушения путем выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой соответствует как нормам права, так и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование общества подлежит удовлетворению в части способа восстановления нарушенных прав и законных интересов и обязывает Находкинскую таможню осуществить выпуск товаров, заявленных в ДТ №10714060/021014/0003807, в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Изучив ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование судебных расходов, понесенных на оплату услуг своего представителя в сумме 25 000 рублей, представил в материалы дела договор от 30.11.2014 № 1212 на оказание юридических услуг, заключенный между обществом (доверитель) и ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» (представитель), согласно которому представитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в виде представления интересов доверителя в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения о признании Находкинской таможни от 12.10.2014 об отказе в выпуске товаров по декларации на товары № 10714060/021014/0003807 под процедуру уничтожения.

Факт выполнения услуг подтверждается процессуальными документами и актом, факт оплаты юридических услуг в сумме 25 000 рублей подтверждается платежным поручением№698 от 03.12.2014.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения и оплаты судебных расходов подтвержден заявителем в полном объеме.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны. Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается, что представитель общества подготовил и представил заявление в суд, представитель заявителя участвовал в семи судебных заседаниях.

Доказательств чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в договоре на оказание юридических услуг, действий представителя, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, представительством в суде, были излишними, таможней не представлено.

Исходя из объема и качества оказанных услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, с учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»), учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, и, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере являются в достаточной степени разумными, в связи с чем, находит их обоснованными в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей суд относит на таможенный орган, в связи с чем, судебные расходы по настоящему делу в совокупности составляют 27 000 рублей (25 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 12.10.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10714060/021014/0003807, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню осуществить выпуск товаров, заявленных в ДТ № 10714060/021014/0003807, в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» судебные расходы в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.