Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Навродской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН 7604198677, ОГРН 1117604002812, дата государственной регистрации 21.02.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.12.2013),

от таможенного органа – представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2014 №256, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни, выраженного в письме от 02.09.2014 № 08-19/39429 об отказе в рассмотрении жалобы по существу по декларации на товары № 10702030/270614/0058014 и об обязании рассмотреть жалобу по существу по ДТ №10702030/270614/0058014.

Общество в судебном заседании поддержало заявленное требование, в обоснование требований указало, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа в рассмотрении жалобы заявителя. Заявитель полагает, что им были соблюдены требования к оформлению поданной в таможню жалобы о признании незаконными действий инспектора Владивостокской таможни ФИО3 по расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей, а также приложены все необходимые документы.

Полагает, что представленные заявителем решение единственного учредителя общества № 2 о назначении директора и приказ № 1 о вступлении директора в должность, являются достаточными документами, подтверждающими полномочия последнего на подписание доверенности, выданной лицу, подписавшему жалобу. Заявитель считате, что требование таможенного органа о предоставлении учредительных документов, в том числе устава общества или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не основаны на законе, поскольку Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определяет открытый перечень документов, которые лицо может предоставить в подтверждение полномочий своего руководителя, и не предусматривает прямого указания на необходимость предоставления в обязательном порядке именно устава юридического лица либо выписки из ЕГРЮЛ.

Представитель таможенного органа по заявленным требованиям возразила, придерживаясь позиции, изложенной в отзыве. Полагает, что отказав заявителю в рассмотрении жалобы по существу, действовала в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 Закона № 311-ФЗ. По мнению таможни, заявителем не представлены в таможню достаточные документы, подтверждающие факт наделения директора соответствующими полномочиями действовать от имени общества, а также то, что срок таких полномочий не истек. В этой связи ответчик считает, что заявителем при подаче жалобы в таможню не соблюдены требования статьи 39 Закона № 311-ФЗ.

Из материалов дела суд установил, что в рамках исполнения контракта №162/VS-J от 08.5.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» на территорию Российской Федерации в июне 2014 года были ввезены товары, которые были задекларированы во Владивостокской таможне по ДТ № 10702030/270614/0058014.

В целях подтверждения таможенной стоимости в таможенный орган были представлены необходимые документы, в том числе контракт, дополнение к контракту, инвойс, а также иные документы.

В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 28.06.2014, а также произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 573 099,95 рублей.

Не согласившись с расчетом размера обеспечения по спорной декларации, 28.08.2014 заявитель обратился с жалобой на действия инспектора Владивостокской таможни ФИО3 о нарушении правил, установленных таможенным законодательством, для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

02.09.2014 Владивостокская таможня отказала в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что к жалобе не приложены учредительные документы, подтверждающие полномочия руководителя, в том числе устав юридического лица или выписка из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением таможни, посчитав, что оно незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный порядок обжалования является альтернативой судебному способу защиты прав и законных интересов лиц, реализуемый путем обращения с жалобами на акты, действия (бездействие) налоговых, таможенных органов, действия (бездействие) их должностных лиц в вышестоящий орган или его должностному лицу.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, в силу которой любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены, или его представителем собственноручно. В случае, если жалоба подается представителем, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие его полномочия. Использование аналогов собственноручной подписи для подписания жалобы не допускается.

На основании пункта 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 названного закона.

Полномочия лиц при обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица, а также порядок участия представителей при обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица регламентированы статьей 39 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из части 5 статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ следует, что в таможенных правоотношениях полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей должны быть определены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с частью 6 названной статьи, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все действия, предусмотренные главой 3 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, включая подачу и подписание жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

При подаче жалобы в таможенные органы доверенность должна содержать право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела (часть 7 статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Из изложенных правовых норм следует различный порядок подтверждения полномочий в таможенных правоотношениях руководителя организации, действующего на основании устава (учредительных документов) и документов, подтверждающих должностные полномочия, и других представителей, действующих на основании доверенности.

Так, в частности, если жалоба подана руководителем организации, то в силу положений части 5 статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 №311- ФЗ полномочия ей руководителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Если же жалоба подается через представителя, то исходя из совокупности положений частей 6 и 7 статьи 39 и части 1 статьи 42 указанного Федерального закона к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия непосредственно представителя, а именно: доверенность, подписанная руководителем общества, заверенная печатью организации и содержащая полномочия представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

При этом из буквального содержания частей 5 и 6 статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ не следует, что при представлении интересов организации в таможенном органе, в частности, при подаче жалобы на решения, действия, бездействие таможенного органа лицом, действующем по доверенности, к доверенности представителя организации также должны быть приложены документы, подтверждающие и полномочия руководителя организации, выдавшего доверенность.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на действия инспектора Владивостокской таможни от имени ООО «Ферротрейд» была подана представителем общества ФИО4. При этом, к жалобе была приложена доверенность от 20.12.2013, выданная на срок до 31.12.2014, с правом обжалования решений, действий (бездействий) в области таможенного дела. Доверенность подписана директором ООО «Ферротрейд» и скреплена печатью общества.

Таким образом, суд считает, что заявитель в соответствии с требованиями положений частей 6 и 7 статьи 39 и части 1 статьи 42 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ подтвердил полномочия лица, подавшего жалобу.

Доводы таможенного органа о необходимости представления с жалобой помимо доверенности, выданной представителю, также и документов, подтверждающих полномочия руководителя, выдавшего доверенность от имени организации, не основаны на положениях статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, в силу чего отклоняются судом как ошибочные. Суд принимает во внимание, что при подаче жалобы обществом было представлено решение единственного учредителя общества от 14.02.2014 № 2, которым директором общества был назначен ФИО5.

Указанный документ подтверждает как служебное положение руководителя общества, так и его полномочия, так как в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) осуществляет руководство текущей деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, при этом данные нормы носят императивный характер.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.05.2014 следует, что ФИО5 является директором ООО «Ферротрейд» и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц информация, в том числе касающаяся ФИО и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, является общедоступной. Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Порядок внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице регулируется статьями 4, 12, 17, 25 указанного Федерального закона. Согласно указанным нормам основными принципами государственной регистрации вносимых изменений являются законность и достоверность.

Учитывая общедоступный характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе возможность бесплатного и свободного доступа к данному информационному ресурсу с помощью сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, таможенный орган, при наличии сомнений, имел возможность проверить полномочия лица, выдавшего доверенность представителю, непосредственно подписавшему жалобу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в рассмотрении жалобы общества по существу и вынесении решения, изложенного в письме от №08-19/39429 от 02.09.2014.

Согласно пункту 2 стати 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в рассмотрении жалобы по существу, изложенное в письме №08-19/39429 от 02.09.2014 по ДТ №10702030/270614/0058014, как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в суд, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Как видно из материалов дела, при обращении с требованием о признании незаконным решения Владивостокской таможни, обществом было уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по платежным поручениям №894 от 27.11.2014 и № 305 от 09.06.2014.

Учитывая, что решением по настоящему делу требования ООО «Ферротрейд» удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, суд возлагает на таможенный орган обязанность по возмещению обществу государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Оставшаяся сумма в размер 2000 рублей подлежит возврату заявителю как излишне оплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в рассмотрении жалобы по существу, изложенное в письме от 02.09.2014 №08-19/39429 по ДТ № 10702030/270614/0058014, как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Обязать Владивостокскую таможню рассмотреть по существу жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» от 27.08.2014 по ДТ № 10702030/270614/0058014.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению №894 от 27.11.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.