Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.05.05)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 25.08.08)

о взыскании 3 678 рублей 40 копеек

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 12.12.16, паспорт;

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 3 678 рублей 40 копеек, в том числе 2 969 рублей 24 копеек основного долга по договору № 322/401 от 01.01.13 и 709 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ) о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителей сторон считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг охраны, оказанных истцом по договору №322/401.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.01.13 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 322/401, по условиям которого исполнитель силами своих работников оказывает заказчику услуги по эксплуатационно- техническому обслуживанию средств охраны: пожарной сигнализации (ОПС), а заказчик производит оплату оказываемых услуг, в соответствии с условиями договора и прилагаемой дислокации – расчету.

Согласно п. 5.1. договора, заказчик производит оплату по договору путем внесения абонентской платы, которая вносится (перечисляется) ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Оплата по договору осуществляется в российских рублях в безналичной форме. Размер ежемесячной абонентской платы за услуги исполнителя оговаривается сторонами в дислокации - расчете, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 5.4. договора) и составляет 1 484 рубля 62 копейки.

Обязанность заказчика по оплате услуг считается выполненной, с момента поступления соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя (п.5.6. договора).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Договор заключается сроком на один календарный год и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2012. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация осуществляется в том же порядке.

Приказом директора филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Приморскому краю №1011-Т от 12.05.2014 на основании письма ИП ФИО1 (вх. от 07.05.2014 № 15730) с 01.05.2014 договор №322/401 расторгнут.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, истец в период с марта 2014 года по апрель 2014 года оказал ответчику услуги охраны объекта, однако оказанные услуги ответчик оплатил частично, в связи с чем, долг последнего в спорный период составил 2 969 рублей 24 копейки, что подтверждается дислокацией - расчетом, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

19.10.16 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

17 ноября 2016 года Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 359 утвержден Устав ФГУП «Охрана» Росгвардии согласно которому, Федеральное государственное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел РФ переименовано в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и является правопреемником по договорам, заключенным подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ на военизированную, сторожевую охрану и на проектирование, монтаж, обслуживание и ремонт технических средств охраны.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты охранных услуг, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение указанных норм закона и условий договора №322/401 ответчик в полном объеме оплату оказанных истцом услуг не произвел.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на основании договора №322/401 и принятие их ответчиком без замечаний, и в связи с тем, что последний иск не оспорил, а также своего расчета стоимости и объема оказанных услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 969 рублей 24 копеек основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 709 рублей 16 копеек за период с 08.04.14 по 31.12.16.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ», вступившим в законную силу с 01.06.2015 (статья 2 Закона), внесены изменения в статью 395 ГК РФ, в том числе в пункт 1 статьи, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В ранее действующей редакции статьи 395 ГК РФ размер процентов определялся существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при этом при взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов (приложенный к уточнению к иску), суд установил, что он обоснованно произведен истцом по 31.05.2015 - по статье 395 ГК РФ в редакции Федерального закона № 52-ФЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 01.06.2015 - по статье 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 42-ФЗ по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе, а начиная с 01.08.16 – по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду первой и апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего в г. Партизанск, Приморского края, ул. Гоголевская, 8, кв. 62, зарегистрированного в качестве предпринимателя 25.08.2008 МИФНС России № 8 по Приморскому краю в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации 2 969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 24 копейки основного долга, 709 (семьсот девять) рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 678 (три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Шкляров