Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 26.05.1951)

при участии третьего лица – Красильниковой Надежды Александровны

о признании незаконным решения от 20.11.2014 об отказе в регистрации пассажирской декларации

при участии в заседании:

от заявителя – представитель М.Ю. Юдицкий на основании доверенности от 01.10.2014 сроком действия 3 года;

от таможенного органа – главный государственный таможенный инспектор Д.А. Кирченко на основании доверенности от 13.02.2015 №05-32/12 сроком действия 1 год;

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту –таможенный орган, таможня) от 20.11.2014 об отказе в регистрации пассажирской декларации на товары Красильниковой Надежды Александровны.

В обоснование заявленных требований общество пояснило, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации пассажирской декларации, поскольку таможенным представителем ЗАО «Давос» были соблюдены все требования, установленные законодательством к форме и порядку подачи пассажирской таможенной декларации, полномочия сотрудника ЗАО «Давос», подавшего декларацию, подтверждались свидетельством таможенного представителя, договором на оказание услуг по таможенному оформлению от 10.01.2014 №ФЛ-028/2014, доверенностью на имя В.А. Рябко, копией паспорта, копией трудового договора.

Оспариваемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, которое выразилось в невозможности исполнить принятые на себя обязательства по декларированию товара и получению вознаграждения.

Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований общество просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые оно понесло в связи с оспариванием решения таможенного органа в суде.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласен, указывает, что таможенный орган правомерно принял решение об отказе в регистрации пассажирской декларации, поскольку она была подана неуполномоченным лицом.

Относительно заявления о взыскании судебных расходов таможенный органа пояснил, что судебные расходы являются необоснованно завышенными, в связи с чем просит суд уменьшить их сумму до разумных пределов.

Красильникова Надежда Александровна, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – Н.А. Красильникова, третье лицо), в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направила. Учитывая, что у суда имеются доказательства ее надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав пояснения заявителя, возражения таможни, исследовав представленные документы, суд установил следующее.

В целях таможенного оформления товара - чая, приобретенного у компании «TeaForte» для личного пользования, и ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту №MAEU864834338 в адрес Н.А. Красильниковой, таможенный представитель ЗАО «Давос», действующий на основании договора на оказание услуг по таможенную оформлению от 10.01.2014 №ФЛ-028/2014, 03.12.2014 подал пассажирскую таможенную декларацию.

03.12.2014 таможней было принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное в виде записи в пассажирской таможенной декларации; основанием для принятия указанного решения послужило несоблюдение подпункта 4 пункта 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №311 – декларация не удостоверена надлежащим образом.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявление общества, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза признаются товарами для личного пользования.

Статья 352 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользованияс освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользованияпри перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (далее по тексту – Порядок перемещения товаров для личного пользования).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 8 Порядка перемещения товаров для личного пользования таможенному декларированию в письменной форме, в том числе подлежат товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.

Декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 3 статьи 8 Порядка перемещения товаров для личного пользования).

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №311 (далее по тексту – Инструкция о порядке совершения таможенных операций) после заполнения декларации декларант подает ее уполномоченному должностному лицу таможенного органа и предъявляет декларируемые товары и документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации.

Согласно пункту 6 Инструкции о прядке совершения таможенных операций декларация не регистрируется таможенным органом, если:

1) декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенныедекларации;

2) декларация подана не уполномоченным лицом;

3) декларация содержит неразборчивые записи, подчистки, помарки и исправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, и (или) незаполненные графы;

4) декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) не предъявлены декларируемые товары.

Из материалов дела усматривается, что пассажирская таможенная декларация, поданная таможенным представителем от имени Н.А. Красильниковой, оформлена путем заполнения бланка установленной формы, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №287, все необходимые графы пассажирской декларации таможенным представителем заполнены, декларация подписана представителем общества В.А. Рябко и заверена печатью ЗАО «Давос».

Кроме того, одновременно с декларацией таможенному органу представленысвидетельство таможенного представителя от 27.12.2010 №0153/00, договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 10.01.2014 №ФЛ-028/2014, доверенность на имя В.А. Рябко, копия паспорта, копия трудового договора от 01.10.2009.

Исходя из вышеизложенного, а также оценивв порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным представителем требований, предъявляемых к форме пассажирской таможенной декларации, поданной в таможенный орган от имени Н.А. Красильниковой, являющейся лицом, в адрес которой в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили спорные товары для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользованияи (или) распоряжения товарами, что полностью отвечает положениям пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, абзаца 7 пункта 3 статьи 8 Порядка перемещения товаров для личного пользования.

Приложенные к пассажирской таможенной декларации коммерческие и транспортные документы соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 4 статьи 8 Порядка перемещения товаров для личного пользования.

Полномочия представителя ЗАО «Давос» на подачу и подписание пассажирской таможенной декларацииот имени Н.А. Красильниковой также подтверждены в полном объёме.

Поскольку спорная пассажирская таможенная декларация составлена по установленной форме, подписана и заверена лицом, ее подавшим, то есть таможенным представителем, документы, представленные обществом таможенному органу одновременно с декларацией подтверждают полномочия на ее подписание, суд приходит к выводу, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации декларации на основании подпункта 4 пункта 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций.

Довод таможенного органа о том, что основанием для отказа в регистрации пассажирской таможенной декларации послужило непредставление обществом по запросу таможенного органа от 03.12.2014 №366-12/06776 оригинала договора, заключенного с физическим лицом, а также оригинал паспорта Н.А. Красильниковой, судом не принимается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность таможенного представителя представлять оригиналы документов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что запрос таможенного органа о представлении документов датирован 03.12.2014, оспариваемое решение об отказе в регистрации декларации вынесено в этот же день – 03.12.2014. Таким образом, у общества отсутствовала объективная возможность исполнить требование таможни без установления разумного срока.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что таможенный орган в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств законности оспариваемого решения, суд считает, что основания для принятия решения об отказе в регистрациипассажирской декларацииу таможни отсутствовали.

Согласночасти 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия дляосуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, дляпризнания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о доказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку оспариваемое решение создает препятствия длятаможенного представителя исполнить принятые на себя обязательства по декларированию товара и получить соответствующее вознаграждение.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование заявителя.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 24.02.2015 №107, акт приема-передачи услуг от 24.04.2015 №107/1, платежное поручение от 24.04.2015 №543.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и, соответственно, на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленных в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Судом установлено, что услуги по представительству были действительно оказаны, расходы по их несению подтверждены.

Таможней не представлено доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, равно как и доказательств того, что какие-либо из указанных в названном договоре на оказание юридических услуг действия являлись излишними.

Суд находит, что заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих расходы общества на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что предъявляемая к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является разумной и обоснованной.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 20.11.2014г об отказе в регистрации пассажирской декларации на товары Красильниковой Надежды Александровны как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: г. Находка, ул. Портовая, 17, в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Палагеша Г.Н.