АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-3667/2012
09 апреля 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012 года .
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В.Григоренко,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с. Веденка» Дальнереченского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано УФРС по Приморскому краю 18.05.2001)
к Государственному инспектору г.Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района по пожарному надзору ФИО1
об отмене постановления №317 от 22.12.2011,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 23.11.2011, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены,
установил: муниципальное дошкольное образовательное казенное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с. Веденка» Дальнереченского муниципального района Приморского края (далее по тексту – «заявитель», «учреждение», МДОКУ «Детский сад с.Веденка») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора города Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее – «Управление», «административный орган») № 317 от 22.12.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст. 123, 156 и 210 АПК РФ рассматривает заявление в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, указал, что с 01.01.2012 пожарная сигнализация детского сада состоит на техническом обслуживании в специализированной организации. Ранее администрация детского сада обращалась с письменными ходатайствами о выделении денежных средств в Управление народного образования, которой было разъяснено, что в 2012 году в бюджете Дальнереченского муниципального района предусмотрены денежные средства для устранения нарушений Пожнадзора; после составления проектно-сметной документации будет объявлен электронный аукцион для заключения муниципального контракта на монтаж автоматической пожарной сигнализации в пищеблоке детского сада.
Как следует из письменного отзыва на заявление, административный орган считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
С согласия заявителя суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12.12.2011 на основании распоряжения № 422 от 01.12.2011 Главного государственного инспектора города Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности города Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района УНД ГУ МЧС России по ПК в отношении МДОКУ «Детский сад с.Веденка» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований действующего законодательства, административным органом были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: автоматическая установка пожарной сигнализации не состоит на техническом обслуживании в специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности; помещение пищеблока детского сада не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; помещение пищеблока детского сада не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Несоблюдение заявителем требований пожарной безопасности явилось нарушением положений Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», Норм пожарной безопасности 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N 323.
Данные обстоятельства были зафиксированы административным органом в акте проверки № 422 от 12.12.2011.
По факту нарушения требований действующего законодательства в отношении учреждения возбуждено дело об административном правонарушении и в присутствии и.о.заведующей Подорожной Л.М. составлен протокол № 479 от 12.12.2011 об административном правонарушении и вынесено предписание № 422/1/422 от 12.12.2011 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
22.12.2011 главным государственным инспектором города Дальнереченска и Дальнереченского района по пожарному надзору вынесено постановление № 317 о привлечении МДОКУ «Детский сад с.Веденка» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его нарушающим права и законные интересы учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства.
Согласно статье 1 Федерального закона № 69-ФЗ деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляет государство.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды устанавливают Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденные Приказом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313.
В соответствии с Правилами требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно пункту 2 Правил организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору, а также создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.
Пунктом 96 ППБ 01-03 предусмотрено, что Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.
В соответствии с пунктом 9 таблицы 1 НПБ 110-03 здания общественного и административно-бытового назначения подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.
Согласно таблице 1 и пункту 7 таблицы 2 НПБ 104-03 помещение пищеблока детского сада должно быть оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что у МДОКУ «Детский сад с.Веденка» на момент проведения проверки 12.12.2011 имели место нарушения требований пожарного надзора.
Выявленные административным органом правонарушения подтверждаются актом проверки № 422 от 12.12.2011, а также протоколом №479 от 12.12.2011 об административном правонарушении и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Частью 4 статьи 20.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Поскольку действия учреждения привели к нарушению норм действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административным органом вина учреждения в нарушении требований пожарной безопасности установлена.
Детский сад является учреждением с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности детей и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, что отсутствие достаточного финансирования не освобождает заявителя от обязанности соблюдать правила и нормы пожарной безопасности и от ответственности за их нарушения.
Представленные учреждением докладные в адрес начальника управления народного образования Дальнереченского муниципального района от 20.10.2010 и от 07.02.2012 ( после привлечения к ответственности) доказательством того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, не являются.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 года заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, составлена проектно-сметной документация на оборудование помещения пищеблока детского сада автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности в детском учреждении не устранены до настоящего времени, помещение пищеблока детского сада автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не оборудовано.
Принимая во внимание факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности, который подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что административным органом постановление от 22.12.2011 № 317 принято с соблюдением требований, предусмотренных административным законодательством, следовательно, основания для признания данного постановления незаконным и его отмены отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с. Веденка» Дальнереченского муниципального района Приморского края о признании незаконным постановления главного государственного инспектора города Дальнереченска и Дальнереченского муниципального района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Приморскому краю № 317 от 22.12.2011 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., отказать
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Андросова Е.И.