Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившие от Уссурийской таможни

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Плюс»

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП Ф

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Уссурийская таможня (далее по тексту – «заявитель», «таможня», «административный орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Плюс» (далее по тексту – «общество») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается росписью представителя в почтовом уведомлении № 81441.

Общество в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. Письмом, переданным через канцелярию арбитражного суда Приморского края 29 марта 2010 г., общество заявило о рассмотрении спора в его отсутствие.

На основании статей 156, 205 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявления административный орган указал, что обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары, маркированные товарным знаком «UGG», без согласия правообладателя, что позволяет отнести из к числу контрафактных. Данный товарный знак включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Административный орган полагает, что факт совершения обществом административного правонарушения доказан собранными в ходе производства по делу доказательствами.

Общество в письме от 29 марта 2010 г., представленном через канцелярию арбитражного суда, ходатайствовал о наложении минимального штрафа. Просит учесть, что обществом до ввоза принимались меры, направленные на установление факта включения спорного товара в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и предотвращение правонарушения, однако письмо ФТС России от 10.09.2009 г. № 14-42/42994, на основании которого был приостановлен выпуск спорных товаров, не было опубликовано вофициальных изданиях ФТС и на официальном сайте ФТС. Кроме того, указывает, что с целью устранения вредных последствий путем изменения заявленного таможенного режима «выпуск для внутреннего потребления» на режим «реэкспорт» 19 и 25 ноября 2009 г. подавались соответствующие заявления, на которые таможенный орган ответил, что изменение таможенного режима в отношении части товара действующим законодательством не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица МИМНС № 9 по Приморскому краю 06 февраля 2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1042502151350, о чем выдано свидетельство 25 № 02234125.

В ноябре 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, получателем которого являлось общество с ограниченной ответственностью « Регион-Плюс».

05.11.2009 в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни представителем общества была подана ГТД № 10716050/051109/П013753, в которой по № 5 указан товар – сапожки зимние, женские, закрывающие лодыжку, повседневные, (ТМ) ANGEL, UGG.

В результате таможенного досмотра товара таможней было установлено, что товар № 5 – сапожки зимние, женские, закрывающие лодыжку, повседневные (335 мест, всего 3350 пар), обозначены товарными знаками «UGG», в качестве изготовителя указана компания по производству обуви «Манчини», КНР.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра товаров № 10716050/111109/001760.

26 ноября 2009 г. данная продукция была изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов, и передана на ответственное хранение СВХ ЗАО «РОСТЭК-Приморье» согласно акта приема-передачи имущества.

Письмом от 13.11.2009 г. № 5205 правообладатель товарного знака «UGG» ООО «Власта-Консалтинг» обратилось в таможню с просьбой признать товар, на котором размещен товарный знак «UGG», контрафактным и привлечь нарушителя к ответственности за незаконное использование товарного знака.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении общества дела № 10716000-746/2009 об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что правообладателем товарного знака «UGG» (свидетельство Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания № 140957) является «DeckersOutdoorCorporationx», уполномоченным представителем данной организации на территории РФ – ООО «Власта-Консалтинг».

25.02.2010 г. таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен с участием директора ООО «Регион-Плюс» ФИО1

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя административного органа, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1489 ГК РФ, на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом), последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как установлено судом из материалов дела, на товарах ввезенных обществом на территорию Российской Федерации, был размещен товарный знак «UGG», которых схож до степени смешения с товарным знаком правообладателя ООО «Власта-Консалтинг», в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака.

Данный факт подтверждается протоколом таможенного досмотра №10716050/111109/001760, протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2010 г., материалами административного дела.

Согласно свидетельства на товарный знак № 140957, доверенности от 22.05.2009 г., выданной «DeckersOutdoorCorporation», правообладателем товарного знака «UGG» на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Какие – либо соглашения с ответчиком об использовании товарного знака «UGG» на территории Российской Федерации не заключались и права на использование данного товарного знака ему не передавались.

В соответствии с пунктом 2 статья 2.1. АПК РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что при таможенном оформлении товара и подаче ГТД общество располагало информацией о том, что товар № 5 имеет товарный знак «UGG». В приложении № 632 от 31.10.2009 г. стороны внешнеторгового контракта оговорили в пункте 5 поставку сапожек зимних торговой марки «UGG». Данную торговую марку общество указало в описании товара № 5 в графе 31 ГТД. Однако меры по получению разрешения правообладателя данного товарного знака общество не предприняло.

Доводы общества, касаемые опубликования информации о внесении товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности в официальных изданиях и на официальном сайте ФТС, суд не принимает во внимание, поскольку статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование чужого товарного знака вне зависимости от его внесения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», в соответствии с которым юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации (пункт 15).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт незаконного использования обществом чужого товарного знака.

При проверке соблюдения административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении суд не нашел процессуальных нарушений.

Протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2010 г. составлен административным органом с участием представителя общества – директора ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину общества, судом не установлено.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание доводы общества, суд считает необходимым и достаточным наложить на общество административный штраф в минимальном размере - 30 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственности «Регион-Плюс», зарегистрированное в качестве юридического лица МИМНС № 9 по Приморскому краю 06 февраля 2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1042502151350 (свидетельство 25 № 02234125), расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***>, получатель – Управлении федерального казначейства МФ РФ по г.Москва, ИНН <***>, КПП 251101001, БИК 044583001, банк получателя – отделение № 1 Московского ГТУ банка России, г.Москва, назначение платежа – штраф по делу №А51-3792/2010.

Квитанцию об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты выдать исполнительный лист.

Конфисковать у общества с ограниченной ответственности «Регион-Плюс» контрафактный товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу от 26.11.2009 и переданный на хранение СВХ ЗАО «РОСТЭК-Приморье» согласно акту приема-передачи имущества от 26.11.2009 г., а именно – сапоги женские, ТМ «UGG» 3350 пар.

Исполнительный лист на конфискацию товара выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.В. Голоузова